> Ha mar itt vagyok ajanlhatnatok nekem vmi komplett tornyot 200E Ft-ig.
> (nem mostanaban vennem :-( )
> Esetleg olyat, ami kesobb vmi jobb hangfallal feljavithato.
> Vagy CD+Radios erosito+hangfal
> PeP
>
Ha nem most veszed, akkor mar nem biztos hogy meg kaphatoklesznek az alabbi
modellek.
Vannak 'jo' kombinaciok az _olcso_ kategoriaban:
1.
-Marantz PM-66 SE erosito,
-Marantz CD-67 SE vagy CD-57 CD-lejatszo
-ALR Jordan Entry 2M SE hangfal
(vagy Tanoy Mercury M2 vagy M3 hangfal)
Ez a legjobban szolo kombik egyike az arkategoriaban.
Az ALR nagyon reszletgazdag, finom hangzasu doboz,
es konnyu meghajtani.
2.
-Denon erosito/receiver, pl PMA-535, ha jol emlekszem,
a 100W/8Ohm-os modell
-Denon DCD 725 CD-lejatszo (vagy 625)
-Mission 771 hangfal (vagy 772, 773 stb).
Ez a Denon elektronika nem a legjobbak kozul valo, de az
egesz egyutt nem szol rosszul, a kicsi Missionnak egesz
jo basszusa van (aerogel membran) es jo a felbontasa is.
Ennek viszont kell a teljesitmeny.
3.
-Onkyo erosito 9510-es, a 9711-es ajanlott, de draga
-Onkyo DX-7510-es CD, 7710-es melegen ajanlott, de draga
-Mission 771 hangfal
Az Onkyo cuccok ebben a kategoriaban jobbak, mint a Denon,
(szinten ebben a kategoriaban :-) de a Denon jobban
passzol a Mission hangfalakkal.
Arak a www.hifi-mueller.de -rol.
> >Csinalt valaki kozuletek "direct heated triode tube
> >amplifier"-t (EL-34, 84, 300B)? Egyre nagyobb kisertest erzek, hogy belevagj
ak
> ,
> >allitolag jobb terhatasa van mint egy front-surroundnak,
>
> Az meg nem kunszt.
> Annal mindennek jobb a terhatasa. Zeneben. Ahol nem hegedulnek mogottem.
>
Jo a poen :-)) En sem Mari neni surround-receiver-ere gondoltam,nem is hasznalo
k
semmilyen DSP-s surroundot,
hanem egy tobb tizezer markas Proceed/ Revel zenei surround-
rendszerre, ami nagyon jol szolt, nagyon jo felbontassal es ter-
hatassal, majdnem ugy mint egy elo zenekar. Mar nem minden
surround rendszer rossz minosegu.
Ma (is) minden csak penz kerdese. Hallottam a Tact digitalis
erositojet, nem volt digitalis hangja, tok jol szolt azert a par ezer
dolcsiert. Ugy tunik hogy a jovoben PWM erositokrol lehet majd
zenei surround-ot hallgatni teljesen digitalis hangfalakrol
(pl Meridian, Canton Digital). Csak a hangfalakon erzik meg
hogy _digitalis_ hangzasuak, de azert egesz turheto.
Na most allitolag a direkt futesu 300B-s erositok ezeknel is jobb
terhatast keltenek, es ami nagyon melengeti a szivemet, 2 db
hangfallal, nem egy hadosztalynyival. Valo igaz, a hegedu nem
kell az ember hata mogul szoljon :-)
> Nem igy mukodik a logika.
> Nincsen penzem mar jo CD jatszora. Eleg sokba kerult az analog cucc is.
> De ha lenne, akkor sem vennek jo CDjatszot. [Na jo, ha _nagyon_ sok
>
Vannak kulonbsegek CD-lejatszok kozott, ha ez csak jo erositoveles jo hangfalak
kal
hallatszik is meg. Az ok ugyanaz, amiert
az eloerositoknek kulonbozo hangjuk es teruk van.
(A CD-transzportok kozott semmifele kulonbseget nem hallottam.)
Szerintem is egy bizonyos ar folott mar nem eri meg a kulonbseg.
Egy par cucc, aminel 10%-kal jobbat mar csak tobbszoroseert
lehet megvenni: Parasound DAC-1500, Sony CDP-XA50 ES,
Marantz CD-17KI, ebben a sorrendben. A 'tobbszoros' pedig
2 es 40 (!!!) kozott van :-)
Es ha egy kicsivel lejjebb megyek hangminosegben, a felebe kerul
az Onkyo DX-7710-es, ha nincs is olyan tere mint a Parasound
DAC-nak, azert nem sokkal rosszabb, es meg csak nem is high-end.
Na ennyi eleg lesz belolem mara.
Udv mindenkinek,
Zoli
|
Gruiz Martonnak,  ] Kelletlenul folytatom a
vitankat, tul van ez mar dimenzionalva, de hat az az adranalin....
>> A zavaro elektromagneses ter erossege konnyen fugghet a halozati dugo
>> polaritasatol, tehat eppenseggel nem meglepo, ha a keszulekekkel ossze
>> nem kotott DAC dugojanak megforditasa hallhato valtozast okozott a
>> hangban.
>Na neee! Mar megbocsass, de azert ennyire ne nezzuk h....nek egymast!
>Nem tudom, hogy szandekosan provokalsz, vagy egyszeruen most sem erted....
>Azt azert senki ne akarja nekem bemeselni, hogy az audiolancon kivuli
>keszulekek (legyenek azok akar digitalisak) halozati dugojanak megforditasa >h
atassal van a hangra. Otthon a konyhaban forgatod a mikro dugojat?
Nem provokallak, csak talan Neked, a Te hifis vilagnezetednek tunik
annak. De nem en provokallak, legfeljebb a tenyek. Es ne haragudj, de
elfogadhatatlan a jelensegek vizsgalata helyett az a hozzaallas, hogy
"Azt azert senki ne akarja nekem bemeselni". Vidd inkabb a computeredet
a TV kozelebe! Vagy hallgass analog jelforrast, es kozban kapcsolgasd
ki-be a
DACot. Igen, meg a konyhaban is forgasd a mikrosuto dugojat, ha
mindenaron fozni is akarsz zenehallgatas kozben. Nem olvastad a regi
HiFi magazint ugy latszik. Abbol tudhatnad, hogy sokak szerint az is
meghallatszik a hangon, ha kihuzod a telefont a falbol, es kiviszed a
szobabol. Az is meghallatszik, ha a szamitogepedet ki vagy bekapcsolod.
Az is, ha a konyhaban osszekotod a futeshalozat melegvizet vezeto
csorendszeret a vizcsappal. Es meg ezer mas dolog.
>> zavarni fogja minden kabeles kapcsolat nelkul.] Minden alapszintu
>> hajendes konyv nyomatekosan felhivja a figyelmet arra, hogy
>Vannak ilyen konyvek is? En elsosorban a sajat fulemnek es logikamnak
>hiszek. V>agy pedig tenyleg jo lenne egy valoban korrekt es nagyszabasu
>meghallgatasos tesztsorozat, bizonyos dolgok tisztazasara.
Semmi sem akadalyozza meg, hogy ezeket kiprobald. De ime itt van
masodszor az a stiluselem, ami a dugoforditas ugyben mar elofordult.
Ezzel kapcsolatban megint ketfele velemenyt irtal. Az egyik: "Azt azert
senki ne akarja nekem bemeselni" A masik: "Vagy pedig tenyleg jo lenne
egy valoban korrekt es nagyszabasu meghallgatasos tesztsorozat, bizonyos
dolgok tisztazasara." Na most akkor mi is a Te velemenyed valojaban? Ha
belekotok az elso szovegedbe, akkor fejbevagsz, hogy Te a masodikat is
mondtad. Hasonloan a dugoforditasi esethez. Imho nagy tehetseged van a
politikusi tevekenyseghez. Mindenki azt olvashatja ki a szovegedbol,
amit akar. Es barmelyik iranybol jon az ellenvelemeny, vedekezhetsz a
masik mondatoddal.
Nagyszabasu tesztsorozatra sincsen imho szukseg. Ezekhez a dolgokhoz
nagyon sokan erzelmi alapon allnak hozza. [Ne akarja senki nekem
bemeselni] Ha valakik csinalnanak ilyen tesztet, es kimutatnak a meglepo
hatasokat, akkor sem "hiszik" el sokan. Es konnyen lehet ellenkezo
eredmenyu teszteket csinalni, olyanokra hivatkozni. Ennel sokkal
egyszerubb a dolog. Barki raszanhat fel orat, hogy maga is
megbizonyosodjon a dologrol. Ha hallja a
kulonbseget, akkor nem ketseges, hogy a jobbhangu dugoallasban fogja
hallgatni a cuccat. Vagy kikapcsolt DAC mellett fog lemezeket hallgatni.
Ha meg nem hall kulonbseget, akkor neki tenyleg mindegy. De akkor is
erdemes a probat megismetelnie par ev mulva, mikor mar jobb minosegu
lesz a szerkoja. Sot van egy nagyon esszeru hozzaallas a szkeptikusok
szamara. "En ugyan tesztben nem tudom erzekelni ezeket a hatasokat,
ezert nem is hiszek
bennuk. Az a velemenyem, hogy mindegy hogy a dugo hogyan all, a DAC be
van e
kapcsolva. De mivel mindegy, hallgathatom akar ugy is, ahogyan egyes
audiofulek javasoljak. Hosszabb tavon, esetleg a hatasok osszegzodese
miatt talan jobban jarok, ha hallgatok rajuk, ezert ugy hallgatom a
cuccomat, ahogyan ok javasoljak. Egy biztos. Ha nincs ilyen hatas akkor
sem vesztek vele semmit." Ezt eleg bolcs hozzaallasnak tartom. Mert regi
hifis tapasztalat, hogy vannak erzekelesi kuszob alatti kulonbsegek.
Olyanok, amik egy teszt soran nem kimutathatoak. De hosszabb tobb hetes,
honapos zenehallgatas soran mar erzekelhetoek. Egy tesztnel csak par
lemezt, par zenereszletet hallgatunk meg. Lehetunk indiszponaltak.
Lehet, hogy nem is tudjuk, mire kell figyelni. Lehet, hogy jol halljuk a
kulonbseget, de egyertelmuen nem tudjuk eldonteni, melyik valtozat a
jobb. Sot lehetunk zenei es auditiv izlesfejlodesunk olyan fokan, amikor
a rosszabb hangot veljuk hatarozottan jobbnak. Es ez az utolso sokkal,
de sokkal gyakoribb,
mint barki is gondolna. A sajat tortenetemet irom most. Tizenot-husz
evvel ezelott barati hifis tarsasaggal rengeteg tesztet csinaltunk, azt
hittuk, hogy annak van ertelme. Most mar tudom, hogy nem sok ertelme
volt. Midfi lancban tesztelni nem vezet objektiv eredmenyre. Es akkor
meg egyikunk sem tudta, hogy milyen is egy igazan jo hang. Persze az
kiderult, hogy az adott lancban melyik tesztelt cucc tetszett nekunk
jobban. De hogy objektiven melyik a jobb, es fokent, hogy objektiven
melyik mennyire jo, azt egyaltalan
nem tudtuk megallapitani. Es ez vonatkozik a HiFi Magazinban vegzett
tesztjeinkre is. Bar ott voltak a mieinknel tapasztaltabb fulek is, de
hajend lanc ott sem volt. Atlaghifi cuccok eszmeletlenul osszemossak a
reszleteket. Rossz hasonlattal, mintha minden zengetve, visszhangositva
lenne. Ezt nagyon megszokjak a nepek. Ha valaki nagyritkan zenet hallgat
nalam, akkor a megszolalasakor kifejezetten rossznak talaljak a hangot.
Es ez a velemenyuk fennmarad meg egy par percig. De mire veget er a
lemez, mar nagyon elvezni szoktak. Na most tesztszituaciaban, amikor egy
perces, vagy par masodperces reszleteket hasonlitunk ossze gyors
egymasutanban, akkor nincsen mod erre az "akklimatizaciora". Akkor az
eredmeny fals lesz. Hacsak az itesz fule eleve nincsen igazan jo
minosegre beallva. Nem veletlenul adnak kolcson jobb hajendes kereskedok
par napra keszulekeket otthoni meghallgatasra. Minel hosszabb a teszt,
annal pontosabb eredmenyt ad. Gondoljatok csak a HiFi magazin
tesztjeire. Ismertettek a rovidteszteket, sok hallgato velemenyet leirva
es statisztikazva. Aztan a szerkeszto hozzafuzte a soknapos otthoni
kenyelmes hallgatas soran kialakitott velemenyet. Es ez az utobbi nagyon
informativ volt.
>> nem is irtad. Mit szamit, hogy egyes diplomas mernokok, fizikusok,
>> egyetemi tanarok orultsegeket hablatyolnak pi vizrol, nullponti
>> energiarol meg egyeb orokmozgokrol? Ezek nem kisebbitik a kollegak
>Erre csak teged tudlak idezni egy regebbi irasodbol: aljas provokacio!
>Ezt azert irtad, mert kozoltem, hogy fizikat hallgatok? Vagy komolyan irtad, h
o
>gy a fizikusok foglalkoznak az orokmozgokkal? (Maganba ird meg legyszives,
>mi az a nullponti energia, nem tudom pontosan mire gondolsz.)
Nem volt provokacio. Nem gondoltam ekkor arra, hogy fizikat hallgatsz.
[En meg mernok vagyok, azzal kezdtem a fenti felsorolast 8-)] Eppen a
mult heten hallottam egy egyetemi oktato [na jo, nem tanar] orult
eloadasat a "pi vizrol". Es utalok Egely Gyorgy [mernok, de magat
fizikusnak mondja] orokmozgoira, nullponti energia "kicsatolojara".
Nullponti
energia=vakumenergia. Tudomany es tudosugyben lenyegeben par levelvaltas
ota
egyetertunk.
>Az osszekotozott teglas kiserletet is csak gondolatban vegezte el, a
>valosagban soha nem dobalt semmilyen toronybol semmit.
Erre van valamilyen forrasod? Mert a pisai kiserlet elegge koztudott, es
ezenkivul elegge kezenfekvo is. Ha a szabadesest akarjak tanulmanyozni,
akkor bizony "dobalni" kell. Az akkori idomeresi eszkozok pontatlansaga
miatt minel magasabbrol. Allitolag a pisai kiserletenel egy edenybol kis
lyukon kifolyt viz mennyisegevel merte az idot. Ez jellemzo az akkori
meresek pontossagara. Ilyen korulmenyek kozott nem lehet szobai
meretekben
szabadesest vizsgalni. Nem az elhiresult "Eppur si muove!" szovegevel
kevered ossze? Mert azt tenyleg nem mondta.
>>Miota olvasod a Hangot? Egy par sajat korrekt
>> vak kiserletemrol irtam mar regebben.
>Valamivel a szazadik elott kezdtem olvasni. Mit szamit ez?
Csak annyit, hogy akkor a fent hivatkozott vak kiserleteimrol nem tudsz.
>> ketto kozel is van egymashoz. Persze a regiek azt _"hittek"_ [nem
>> tapasztaltak! - hittek!] hogy a csillagok egyforma tavolsagra vannak
>> tolunk, ezert az egymashoz kozel latszok kozel is vannak egymashoz.
>Miert, a latas az nem tapasztalat?
>Csak az ot erzekszervunkel tudunk tapasztalni! Minden egyebb mar csak az >agyu
nkon mulik. Ott dol el, hogy hogyan ertelmezzuk a tapasztaltakat.
A latas tapasztalat? A tapasztalat azert egy kicsit mas, mint az
erzekeles. Kulonben minden optikai csalodas felrevezetne a tudatunkat. A
tapasztalatban erosen benne van az agymukodes. Persze lehet szenzualista
modon ertelmezni, nagyon regen ez is egy iskola volt. De engedd meg,
hogy en materialista es pszichologiai modon ertelmezzem.
>>Ha tiz
>> ember kozul akar csak egy vakon, es ismetelten kulonbseget tud tenni ket
>> Cdfutomu hangja kozott, akkor azok nem szolnak egyforman. Akkor a
>> valosag az, hogy nem szolnak egyforman.
>Nem! Ez tevedes.
Hat akkor szerinted ez mit jelent? Az hogy _vakon es ismetelten_
kulonbseget tud tenni! Ha egyforman szolnak, akkor szerinted hogy a
banatba tud vakon es ismetelten kulonbseget tenni kozottuk? Kivancsian
varom a valaszodat.
>A Sztereo 23. szamaban egy amerikai tesztrol szamolnak be
>, ahol tizenvalahany koddal megjelolt, azonos zenei anyagot tartalmazo, de
>kulonbozo eljarassal keszult cd-ket adtak viszonylag nagy szamu
>szakembernek. Nekik otthon kellett sajat berendezesen, bizonyos szempontok >sz
erint kiertekelni a hallottakat. A szervezok gondosan jartak el es ket >azonos
cd is volt kozottuk!
Nagyszeru! Mi az, hogy ket _azonos_ cd? Legfeljebb azonos eljarassal
keszultek.
>azt talaltak, hogy az egyforma cd-ket iteltek az egymashoz kepest legjobban
>eltero hangunak!
"Iteltek"? Tehat a tobbseg? Oriasi. Inkabb ebben a tesztben lehetett
valami nagy disznosag. Ha a ket "azonos"-at iteltek "_leginkabb_
elteronek". Ez meg akkor sem megy statisztikailag, ha a tarsasag
bloffolt volna. Ez maganak a tesztnek a hasznalhatatlansagat bizonyitja
minden szakerto szamara. Sok ilyen hulye kiserletet csinaltak eddig. Itt
a listan is ideztek mar egy LP CD osszehasonlitast, ki is jott, hogy
nincs koztuk kulonbseg. [olyan 500 dollaros rendszeren] Es utalok a
hirhedt Quad fele kiserletre, amibol kijott, hogy minden jo erosito
egyforman szol. Az egyformasagot nagyon konnyu kimutatni, ha
mindenkeppen azt akarja az ember. Udv, Peter.
|
