Haliho!

> Felado :  [Hungary]
> Szeretnek irni egy beszedfelismero programot.
> Termeszetesen az alapoktol lenne erdemes kezdeni, vagyis eloszor csak 
> maganhangozokra figyelni, hiszen azok tisztabb, szabalyos hangok, vagy 
> tevedek?

En valahogy ugy kezdenem, hogy egy szotatbol kimazsolaznam a szavak
legkisebb reszeit, pl szotagra bontva. Igaz, hogy igy tobb mintat kell
ismernie a programnak, de talan jobb lesz a felismeres minosege. Ja:
csak talalgatok... :)

     Frank O'Yanco

___PMMail/2 2.00 - OS/2 Aurora - 100% Micro$oft free... B-)

Keruld az olyan orvosokat akik remekul kitudjak vagni magukat a bajbol.

OK. Ez mind megvan a Pi-ben, az e-ben, gyök 2-ben, köbgyök 7-ben,... de
valaki valamelyiket
be is tudja bizonyítani?

Az elmult hetekben igen sok szo volt roluk.
Feligmeddig ezzel foglalkozom, ezert eleg szkeptikus vagyok a
(mesterseges) intelligenciaval kapcsolatban :-)
Azok szamara, akik meg nem ismerik, egy nagyon jo konyv a temarol
Roger Penrose "A csaszar uj elmeje" cimu konyve (Akademiai Kiado,
1995?). 
Hozza lehet olvasni meg pl. Ilja Prigonine "Az uj szovetseg" avagy a
Tudomany metamorfozisa c. konyvet.

Udv,
Zoli

Takacs Feri:
> Mindossze
> annyit jelent szerintem, hogy a fold messzirol, es specialis szemuvegen
> keresztul nezve ugy tunik, mintha elne. De ez az "ugy tunik" fontos

No eppen errol van szo. Nekem se lenne semmi bajom a Gaiaval, ha 
Lovelock nem lenne annyira hatasvadasz, es o is hozzatenne ezt a 
fontos "bizonyos szempontbol ugy tunik"-et. 

> Volt ugyanaznap egy masik film is a tobbmillio eves
> afrikai esoerdok elolenyeinek bonyolult osszefuggesekel tarkitott
> egyutteleserol

Lattam, fantasztikus volt. Nekem a hangyak es a fa egyuttelese 
tetszett a legjobban. De azt maig sem ertrem, hogyan kepes egy gomba
ugy programozni a hangyat, hogy "massz fel a fara, es harapj bele". 
Tiszta orulet. 

> Ebbol az is kovetkezik,
> hogy ahol nem erezheto a tenger szaga, ott maskeppen kepzodik a felho.

Felhok leginkabb a tenger felett keletkeznek, nem? Ha nem igy volna,
nem lennenek sivatagok, mert mindenhol van a levegonek paratartalma,
megse esik le (emlekezzunk a harmatot iszogato sivatagi bogarakra).

Peter:
> De gustibus non est disputandum, mondtak a regi gorogok ;-)))

En nem izlesekrol vitatkozom, hanem izlesek alltal motivalva, 
tenyekrol. :-) Remelem leforditja valaki "gorogre", es megorzi az 
utokornak. :-)

> Masfelol ha anno valamelyik halnak nem szottyan kedve kimaszni a partra,
> akkor a szarazfoldi elet es az ember sem alakul ki... de attol meg itt
> vagyunk, nem?

Persze!!! Csakhogy mas azt mondani, hogy van ember es van alga- 
daisy world, es mas azt mondani, hogy az egesz Fold egy nagy daisy 
world, noha erre semmi bizonyitekom sincs. Amit Lovelock probal 
csinalni, az indukcio, altalanositas, meghozza nem megengedett 
modon.

> Talan nem is akartak ilyet mondani. En sem latom okat, hogy miert _kell_
> Gaianak leteznie. Szamomra ugy tunik, hogy letezik, es ez eleg.

Lovelock sajat pici szajaval mondta a filmben: "Ha a _bolygo_ (!) 
geologiai es biologiai evolucioja megfeleloen esik egybe, a ket 
dolog osszefonodik, es megszuletik Gaia". Ez eleg durva, nem? Azt 
nagyon becsulom, hogy ti nem vagytok radikalisok, de o es kovetoi 
igenis azok. 

> Konnyen meglehet, hogy csak egy elszigetelt jelenseg. 
> Ahogy az elet maga is lehet
> csak egy elszigetelt jelenseg; vagy ellenkezoleg, tele lehet vele az
> egesz univerzum. Egyelore nincs modunk ezt eldonteni.

Egyebkent eppen ezt hajtogatom, amiota csak behoztam a Gaiat a 
Tudomanyra. Ugyhogy reszemrol lezarhatjuk. Remelem nem jon ide egy 
zold pokos gyerek, akinek ujra a szajaba kell ragnom az egeszet. :-)

> s aztan hogyan magyaraznank meg a mi algainknak, hogy 'nekunk most epp
> jo a homerseklet, itt hagyjatok abba'?
> Ez egy tul bonyolult rendszer ahhoz, hogy atlassuk, mibe nyulunk bele.

Mar keso, mar belenyultunk. Ha helyre akarjuk hozni, vissza kell 
bele nyulkalnunk. Persze nagyon kell vigyazni, mar sokszor visszafele 
sult el, mikor joszandekuan avatkoztunk be.

Udv.: SB

Jozsi:
> A haverommal akarunk valami kis progit irmi, ami szep Mandelbrot kepet
> rajzol ki, de ehhez meg is kene erteni, hogy ez tulajdonkeppen mi akar lenni a
> Komplex szamok sikjan.

Definialjuk az a(i) komplex sorozatot rekurzivan:
a(i+1)=(a(i))^2+a(0)

A Mandelbrot-halmaz azon a(0) pontok (komplex szamok) halmaza, 
melyekre az |a(i)| sor korlatos. Belathato, hogy ha letezik olyan i,
melyre |a(i)|>1+sqrt(2), akkor a sor biztosan nem korlatos (sot, 
vegtelenhez tart (ami nem ugyanaz)). No mindegy, szoval az ember nem
ezt a halmazt szokta rajzolni, hanem egy olyan f:C->N fuggvenyt, 
ahol f(a(0))=n, es a(n) az elso szam az a(0) altal generalt 
sorozatban, melyre |a(n)|>1+sqrt(2). Tehat a sik minden pontjahoz 
hozzarendelunk egy pozitiv egesz szamot, vagy ha a pontra a sor 
adott idon belul nem eri el az 1+sqrt(2) -t, akkor nem rendelunk 
semmit (vagy mondjuk 0-t). Erdemes ciklikusan kiszinezni a pozitiv 
egeszeket, es ezt a szint rakni a sik pontjara. 

Udv.: SB

Laci:
> Dawkins veges-vegig "A vak kamionsofor"-ben azt szajkozza, hogy az
> evolucionak nincs celja. 

Attol fugg, ki mit tekint celnak. Csanyi szerint, es talan szerintem
is, az evolucio "celja" a kornyezet feletti hatalom megszerzese. 
(a cel itt persze csak trendet jelent). Tehat golbalis szempontbol 
az entropia (a rendezetlenseg es a kiszamithatatlansag) csokkenese. 
Ez nemileg osszecseng a Gaia-elmelettel, de szerintem annal 
valamivel meggyozobb. 

Vannak L, es vannak K szelektalt allatok (most nem tudom melyik-
melyik, de nem lenyeges). L szelektalt allat az eger, a lazac, a 
bakterium stb. Az a jellemzojuk, hogy irto sok utodot hoznak letre,
eleget ahhoz, hogy tuleljek a meglehetosen hatalmas halandosagot. Az
o strategiajuk az extenziv fejlodes. A K szelektalt allatok a 
fejlettebb emlosok es a madarak, mint pl. az ember is. Ok csak keves 
utodot hoznak, es azokat igyekeznek elve felnevelni (az L 
szelektaltak nem nevelnek). Az o strategiajuk az intenziv fejlodes. 
Na, szoval itt jon be a hatalom. A bakteriumoknak vagy horcsogoknek 
is van hatalmuk, de ezt egyedul sajat szaporodasukra hasznaljak. Az 
intenziv fejlodes strategiajaval megjelent az uj fajta hatalomvagy, 
ami a dolgok iranyitasara torekszik, es nem pusztan a dolgok 
elviselesere. Es ha az evolucio egyszer 
ralepett erre az osvenyre, tobbe nem ketelkedhetunk benne, hogy 
kifejlodik majd egy olyan faj, mely hatalmat gyakorol az egesz Fold 
felett (ezt nem a Mein Kampfban olvastam :-)). De ha tortenelmi 
szemszogbol nezzuk, hat teny, hogy nem a belso beke es az allandosag
bajnokai, az indiaiak hoditottak meg a vilagot, hanem a nyugat "a 
dolgokon valtoztatni akaro" felfogasa. (koztudott, hogy az europai 
tudomany folenye csak par evszazados, de a hozzaallas, a szellemiseg 
amit a gorogoktol orokoltunk, es amit a sotet kozkor utan ujra 
felelesztettunk, messze modernebb volt, mint amit a keletiek valaha
birtokoltak).  

Tehat csanyiista megkozelitesben: Gaia akkor szuletik meg, amikor 
majd az ember teljes hatalommal rendelkezik a bioszfera felett. 
(megj.: ez nem pozitivista kialtvany, nem mondtam egy szoval sem, 
hogy a hatalommal vissza kell elni.)  Most elarultam magam, azert 
szidom Lovelockot, mert a rivalis szektahoz tartozom. :-) Egyebkent 
nem vagyok vak koveto, Csanyi szinten sok kerdesben tuloz, ugy 
latszik, ez a nagyok atka. 
 
Udv.: SB

Ott hagytam abba, hogy bar a gravitacios kollapszusok letrejotte elvben
nem lehetetlen akar a tomegek surusodesevel, akar a gravitacios hullamok
interferenciaja altal, de ezek a kollapszusok fenysebesseggel
osszezsugorodnak, es a kulso vilag esemenyeit a kesobbi idopontokban nem
befolyasoljak. Nyitva maradt a kerdes, hogy hova kerul, es mive valik az
az anyag es energia, ami eltunik a kollapszusokban.

A felelet vegul  is nem tul bonyolult, bar lehet hogy, kisse feluletes.
Orokre pontszeru marad, legalabbis a kulso vilag szamara, es mivel
nincsen gravitacios hatasa, ezert teljesen eszrevehetetlen, mintha nem
is letezne. A pontszeru, es kifele tomegnelkulinek mutatkozo
kollapszusok helykoordinatai tovabbra is anyagszeru geodetikus
utvonalakat fognak kovetni, mivel a kulso ter gravitacios hatasa bejut a
kollapszusba, vagyis az egyik iranyban mukodik az informacio aramlas. A
kollapszuson belul azonban nem erzekelheto sem a kulso vilag hatasa, sem
az, hogy egy kollapszus belsejeben vagyunk. A kulso vilag ugyanis
fenysebesseggel tavolodik, a kollapszus ponszerusege pedig csak a kulso
vilag szempontjabol igaz, a kollapszuson belul nem.

A gravitacios tereroseg nem abszolut mennyiseg, igy annak nagysaga csak
a kulonbozo terido pontok egymashoz valo viszonylataiban ertelmezheto.
De azok kozott is csak a lokalitas elvevel osszhangban a szomszedos
pontokat osszekoto gorbek menten, mivel az altalanos relativitasban
nincsen globalis koordinata rendszer. Igy a kollapszus belsejeben levo
tomegek elsosorban csak a szomszedos, ugyancsak kollapszuson beluli
tomegek hatasat erzekelik. A fentebb emlitett kivulrol bejovo hatasok az
egesz kollapszuson beluli teret erinto homogen hatasokkent jelentkeznek,
ezert belul nem erzekelhetoek. A fentiekbol mar levonhato az a
kovetkeztetes, hogy az altalanos relativitasban a terido olyan egymastol
elkulonulo reszekre szakadhat, amelyek kozott nincs kauzalis kapcsolat,
ok-okozati osszefugges. Az elkulonulo rendszerek termeszetesen nem
foglalhatoak kozosen hasznalhato koordinata rendszerbe. Az elkulonulo
reszek ugyanis a masik rendszer diszkret pontjaiban, vagy a vegtelenben
alakulnak ki. Elso ranezesre az sem zarhato ki, hogy az altalunk
erzekelheto vilag csak egy kollapszus belseje. A geodetikus vonalak,
legyenek azok akar fenyszeruek is, csak adott gravitacios
tererosegkulonbsegen belul kepesek a teridot osszekotni. Es ahol nem
lehetseges ilyen utvonal, ott koordinatarendszer definialasa sem
lehetseges.

Bar a kollapszusok viselkedese leirhato az alt.rel. kereteben, azonban a
kollapszusok letrejottenek okairol nem sokat lehet mondani ezeken a
kereteken belul. A tomegek lehetseges surusegeirol ugyanis az alt.rel.
nem mond semmit, azok csak kiindulo adatokkent szerepelnek, vagyis az az
anyag egyeb tulajdonsagaitol fugg.

Udv: Takacs Feri

Sziasztok,

> Talan azert nincsen (vagy en nem tudok rola) magyar
> beszedfelismero, mert meg talan nem volt ra akkora piac hogy
> megerje a befektetest :) Meg a magyar elegge kulonbozik az
> angoltol, ezert nem csak annyi munkat igenyelne hogy "replace
> english to magyar" a forraskodban :)

Cegunk jonehany munkatarsa reszt vesz
a Philips altal fejlesztett SpeechMagic nevu beszedfelismero
rendszer fejleszteseben. A fejlesztes egy resze Becsben folyik, a tobbi
a vilag minden tajekan. Ok legalabb 4-5 eve (a munkatarsaim) foglalkoznak
a temaval. A project tan regebb ota fut. 
Ugy gondolom ez nem egyemberes feladat, es egy kicsivel bonyolultabb
annal, hogy csak ugy egy "beszedfelismero szoftvert szeretnek irni"...
Ezt nem kedvtelenitesnek szantam, de ezek tenyek.

> En keresgeltem, de nem talaltam semmi hasznalhato leirast errol
> az iNeten. :(
> A beszed felismeres resze az tenyleg tudomanyos, de a coder
> listan is megallna a helyet a masik oldalrol.

Bovebbet talan ok tudnanak a temaban felvilagositest adni, ha van
ra idejuk, amit en nem tudok megmondani.

Sziasztok,

eNGine

Hello Tudom@ny!

Van egy nagyon erdekes keszulek a munkahelyemen. Arra hasznalatos,
hogy fem (v. egyeb anyag?) feluleti homersekletet meri.
Sajnos nagyon keveset lehet tudni rola. A neve "3T" azaz: True
Temperature Technologie - vagy hasonlo. Izraelben gyartodott.

A keszulek kibocsat egy pisos celzo-fenyt (Laser!), ennek segitsegevel
kell a kivant feluletre pozicionalni. (Ennek a laser-nek egyebkent _nincs_
szerepe a meresben, csak a celzashoz kell.)

A keszulek egy optikan (lencse) keresztul a feluletre iranyul, es a kijelzo
megjeleniti a homersekletet. (Mi 400-600 C-fok kozott merunk vele.)

A meres kiertekelese nagyon bonyolult lehet, mert tobbfele felulethez
is elore be kell kalibralni - mintegy "betanitani". Ez a betanitas
ugy latszik kulcsfontossagu. (Kulonbozo feluleti erdesseg, alak,
meret eseten kulon-kulon kell beallitani, amit a memoriajaban tarol.)

A kalibralas utan a keszulek "felismeri" a kulonbozo anyagokat,
ha ismeretlennel talalkozik, akkor is mer, de egy pont villogasaval
jelzi, hogy az ertek _lehet_ hogy nem pontos. 

Nos, szeretnem kisse kozelebbrol megismerni ezt a homerseklet-
meresi technikat. Ha valaki ismeri a modszert, legyen szives
irni rola par sort! (Infravoros-laser lehet?) A piros feny-pottyon
kivul mas lathato kisugarzasa nincs a keszuleknek.

Gyula, a nagyon kivancsi...
)