Kedves Jozsi!

> "ugy vagyon megirva,hogy Adam unatkozott es fohaszkodott
> is eleget miert nincs neki "jatszopajtasa?"--erre mi tortent ?--
> kevesebb lett egy oldalbordaval es lam-lam nem Ervin lett-
> hanem Eva."-)))

Na jo, ha mar ennyire erdekelnek a mitoszok, akkor tolem is
kapsz egyet.
A platoi szerelemrol (magyarul: a ferfiak kozotti szerelemrol)
a keresztenyseg alatal oly nagyra tartott Platon tollabol:

"Eredetileg a nemek szama harom volt: ferfi es no, es volt egy
harmadik, az androgun is... Mindegyik teljesen gombolyu, negy
kezuk, negy labuk, es egy teljesen kerek nyakon ket egyforma
arcuk volt, mely pont ellenkezo iranyba nezett... Erejuk es
batorsaguk szornyu volt, gondolkozasuk pedig nagyra toro,
meg az egbe is megprobaltak foljutni, hogy ratamadjanak az
istenekre. Ezert Zeusz kettevagta az embereket... Igy hat kulso
jel szerint ugyan egesz ember mindegyikunk, valojaban
azonban kette vagyunk vagva, s attol fogva szuntelenul keresi
ki-ki a maga masik felet. Azok a ferfiak marmost, akik az
egykori ketnemubol lettek lehasitva, a noket szeretik, es forditva.
Viszont azok a nok, akik az egykori no kettevagasabol erednek,
nem nagyon gondolnak ferfiakkal, hanem inkabb a nok fele
fordulnak. Azok a ferfiak pedig, akik az egykori ferfi
kettevagasabol erednek, inkabb a ferfinemet keresik.
Vannak ugyan, akik szemermetleneknek mondjak oket,
de ez nem igaz; nem szemermetlensegbol, hanem eppen
mereszsegbol, batorsagbol es ferfiassagbol teszik ezt."

"Nem tudok nagyobb jot elkepzelni, mint amilyen egy fiunak,
alighogy folserdult, egy derek ferfiszereto, es a ferfiszeretonek
a fiukedves. Mert amire az embernek elete soran a legnagyobb
szuksege van, ha szepen akar elni, azt sem rokonsag, sem
tisztsegek, sem gazdagsag, sem barmi egyeb nem tudja ugy
kifejleszteni bennunk, mint Erosz. Hogy mi az, amirol beszelek?
A rut dolgok miatti szegyenkezes es a szep tettekre valo torekves.
Ezek nelkul ugyanis sem a varos, sem az ember nem visz vegbe
nagy es szep dolgokat. Allitom hogy egy ferfi, ha szerelmes, es
nyilvanvalova valik, hogy rut dolgot cselekedett, nem fajlalja  azt
annyira, ha apja, baratai, vagy barki mas elott leplezodik le es
szegyenul meg, mintha eppen kedvese szeme lattara.
S ugyanigy a fiu is kulonoskeppen szeretoje elott rostelli magat,
ha szegyenletes helyzetbe kerul. Ezert, ha volna ra mod, hogy
egy varos, vagy hadsereg csupa szerelmes ferfibol es fiubol
alljon, ezek ugy kerulnenek minden szegyenletest, es ugy
iparkodnanak kitunni egymas elott, hogy varosuk
kormanyzasaban mindenkin tultennenek, csataban pedig
- meg ha kevesen is volnanak - az egesz vilagot legyozhetnek,
mondhatni. Sort elhagyni, fegyvert eldobni, mindenki mas elott
elobb megtenne, mint eppen szerelmese szeme lattara. Hat
meg cserben hagyni a fiut, vagy segitsegere nem sietni a
veszben - nincs az a gyava, kit Erosz vakmerove ne tenne,
hogy meg a szuletett hos is elbujhat mogotte."

A kor gondolkodasa szerint Afrodite a heteroszexualis
szerelem istennoje, mig Erosz a homoszexualis szerelem
istene.
A thebai "szent csapat", akiket Pammenes vezetett a
gorogseg ellen, s akiknek  segitsegevel II. Fulop vegleg
megtorte a gorogok ellenallasat. Plutarkosz es tobb mas
tortenetiro szerint is az okor legfelelmetesebb hadserege
volt, annak ellenere, vagy tan epp azert, mert e platoi
eszmenyt magaban tokeletesen megvalositotta.

"Sot egymasert meghalni csakis a szeretok hajlandoak,
nem csak a ferfiak, de meg a nok is. Orpheuszt, Oiagrosz
fiat ures kezzel kuldtek a Hadeszbol vissza. Felesegenek,
akiert alaszallt, csak kepmasat mutattak meg neki, ot magat
azonban nem adtak oda, mert elpuhultnak tartottak Orpheuszt,
mivel nem volt batorsaga szerelmeert meghalni, mint
Aszkletisznek, hanem addig mesterkedett, mig elve bejutott
a Hadeszba. Sot ezert meg meg is buntettek azzal, hogy
kesobb asszonyok keze altal kellett meghalnia. Nem ugy, mint
Akhileusznak, Thetisz fianak, akit tiszteletbol a boldogok
szigetere vittek, mert o kepes volt szerelmeert, Patrokloszert
meghalni, hogy azt megvedje, kepes volt utana halni. Mert
csakugyan ugy van, hogy az istenek azt az erenyt becsulik
leginkabb, mit Erosz kelt."

Es a vegere megegy meghokkente mondat, de most mar
Plutarkhosztol:

"Ugy hiszem, kik az eleuziszi miszteriumokban Erosz orgiait
vegzik, jobb sorsot varhatnak a tulvilagon."

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

"A SZERETETROL

A valtozatlan letezes a valtozo eletet nem ohajtja, nem is utalja,
hanem magaba foglalja, mint a feszek a tatogo madarfiokakat,
erzes nelkul, es megis vegtelen szeretettel.
Eppigy, aki gyokeret az eletbol a letbe helyezte: a fejlodon nem
ujjong az elveszot nem siratja; senkin nem kivan segiteni, de
barkin hajlando segiteni; mindent egyforman, erzes nelkul es
vegtelenul szeret.
Rajongas nelkul szeret es undor nelkul kifogasol, mert az
eletenek barmely dolga vegso fokon se-jo se-rossz; semmi
sem kulonb semminel, csak az utnak mas-mas szakaszai
vannak."
                                                  Weores Sandor

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Tisztelt Vita!
- nak.
Idezlek:
>>A fold ala bujnek el szegyenemben,nemhogy meg azt is elvarjam
barkitol,hogy toleraljon engem meg  a nezeteimet!<<
Nos Zoli-engem az sem erdekel ha te itt kivetkozol a "szoknyadbol"es
ugrandozva uvoltesz.
-------------
- nak
"Mi amator torteneszek"-hez.
Egyet kell,hogy ertsek mar csak azert is mert itt egy esetben a National
Post-on jelentkezett egy tortenesz(Ken Chaturvedi).
Aki ugy kezdte nekem a mondokajat,hogy ha elfogadom a Biblia-t mint
hivatalos tortenelmet akkor etc..etc..
Hat ilyen torteneszek is vannak, meg ilyen politikusok, meg ilyen tudosok
etc..etc..
Ilyen a vilag.
-----------------
Juan!
Irod;
>>Ne birald hat a termeszet jogat,hogy homoszexualisokat generaljon,
hanem fogadd el a normalisnak/tudod,a termeszet szava/.<<
Hallottal mar arrol,hogy "abnormalis"??
Ez is egy termeszeti jelenseg.
------------
- nak.
Szolt!
Remelem azert meg bekukucskalsz a siker-re?
Talan a TE hibad ,hogy technikai okokbol nemjelent meg a leveled.
A siker nem a Robi lapja,ne is eroltesd.
Keresd Dr Hosszu Gabor-t!
Ami  a siker-en valo szereplesedet illeti hat en a helyedben nem is
"szol-nek" egy ideig.
Pedig ott van egy-ket dolog a szamodra tolem.
Most mar mindegy mivel a kovetkezo szamban meg elismered a hibad.
Inkabb 'hallgattal"volna.
-----------------------
A #1801
Szamoca irja  Balogh laszlo-nak.
Idezlek:
>>Nem neked es barataidnak ,hanem Bibonak van igaza a zsido-arab
viszaly tipikusan vegyesen lakott teruletek konfliktusa...<<
Nos szamoca!
Hallottal mar olyen esetekrol(nagyon sok),hogy a zsido telepes csak oda
megy egy ures teruletre es mar epiti is a hazat es tuzi ki a zaszlot?
Vagy tevednek?
Idezlek:
>>Az allamilag szervezett gyilkossagokig elmeno etnikai tisztogatas
merheto ossze az u.n. megsemmisito taborokkal<<
Nos tisztelt szamoca,akkor megint felteszem a kerdest,hogy olykor mit is
csinal az izraeli allam??
A MIEP-el kapcsolatban annyit szeretnek hozzafuzni(mivel nemelek otthon)-
hogy bizony nemlett volna ennyi rablas(privatizacio)ha hatalom
kozelben lettek volna.
Ugyanis az allaspontom az,hogy ha a kezdet -kezdeten minden megyeben
felallitottak volna egy "jelkepes"akasztofat akkor most az orszag nem itt
tartana ahol van.
DE.Koszonheto ez olyan szavazo allampolgaroknak mint TE is.
Biztos vagyok benne,hogy TE voltal aki
(antiszemitazott-fasisztazott-etc..etc..)a leghangosabban.
udv Jozsi

Sziasztok,

Teddy:
>Ez szemenszedett hazugsag! De igen jo szolgalatot tehet azok
>megfertozesere, akik a tudomanytol varjak velemenyuk iranyitasat. Hogy
>azota mar masmilyen tanulmanyokkal jottek elo, azt nemregiben eppen
>Juannak elkuldtem.
Az messze tulzas, hogy "szemenszedett hazugsag" lenne. Konnyen lehet,
hogy igaz. A tanulmany amit kuldtel, csak annyit bizonyit, hogy van
meg kutatnivalo ezen a teruleten, nem tobbet. Azaz nem jelenthetjuk ki
hatarozottan, sem ezt, sem azt.

>A nudlistak kozott nevelt gyermek sem fogja megerteni mi a szemermesseg.
>A haramiak fia sem fogja felfogni miert nem jo rabolni es koponyakbol
>horpolni a lopott bort.
Igy igaz!! Viszont a haramiak fia nem szuksegszeruen lesz haramia, a
nudistak kozt felnott gyermek nem szuksegszuren nudista, es a
homoszexualisok kozt felnott gyermek sem szuksegszeruen homoszexualis!
Csak annyit ertel el a fenti peldaiddal, hogy _igazoltad_ miert lehet
elonyos a homoszexualis szulo -> mert akkor a gyerek nem fogja
erkolcstelennek felfogni a homoszexualitast.

Sziasztok,
Juan

Hello szolt!

De jot rohogtem... He-he!
Magadat cafoltad megint, 
onmagad dugajaba doltel.
Hogy lehetsz ily ostoba?! 

Vagy mit is mondok...
Te nem a bejzli vagy?
Kuty-kurutty, brekekeeee.
Na, latjuk, szepen halad
az IQ-d szinvonala. ;((

Szevasz! ++ Makvirag

ApexMail now registers domains! www.apexmail.com

Hello Vita!

Nem tudom mit szoltok az avos papokhoz?
A magyar nemzeti lelkulet, az osi hit
ezer eves megtiprasanak evfordulojan,
most ajanlja fol az avos pap 
orszagunk a halott nonek.

Mondjatok, ez mire valo?!
Ove az orszag, hogy ajanlgatja?
Avos lelkeben nem ebred ketely,
hogy megiscsak magyar foldon el?!
Ez a fold ad szajaba kenyeret,
ez tartja el naplopo csuhasait!

Hat ne ajanlgassa mi nem ove!!
Szemelyesen arulta 40 evig,
s a fajtaja ezer even at.
Ne adja a csalfa nonek, ki 
hazugsag hitet hozta nyakunkra,
a foltamadasos istencsapast, 
a keresztbe martott altatast!

Szevasztok! ++ Makvirag

ApexMail now registers domains! www.apexmail.com

Kedves Zoli!

>hivatkozva embereket masodrendunek nyilvanitani (es ha
>egy fontos belso tulajdonsagukat masodrendunek probalunk
>beallitani, azzal oket magukat is masodrenduve degradaljuk)

Szerintem ez nem igy van.
Hogy Nora peldajanal maradjak: a vak embereket nem tekintjuk
masodrangunak, de a vaksagot megsem tekintjuk egyenrangunak a latassal.
A vak emberek a latokkal egyenranguak (senki sem nezi le oket, senki sem
gyuloli vagy uldozi oket), de bizonyos dolgokat nem tehetnek meg,
fogyatekossagukbol adodoan, pl. nem vezethetnek autot, mert keptelenek
ra, ill. azert mert az a tobbi emberre veszelyes lenne.

Ez igy van rendjen nem?

Vagy pl. hasonlo modon a munkakeptelenseget nem tekintem egyenrangunak a
munkakepesseggel, de a munkakeptelen embert egyenrangunak tekintem a
munkakepessel.

Ezekkel a peldakkal az a problema, hogy az egyik fogalom (vaksag,
munkakeptelenseg) tulsagosan negativ es igy nehez parhuzamba allitani a
homoszexualitassal, ezert megprobalok egy jobbat is mondani (olyat,
amilyenben en is erintett vagyok :) :

A szintevesztes nem betegseg (szerintem, bar kivancsi volnek, hogy az
orvostudomany annk tekinti-e), hanem egy genetikai adottsag, amely a
szinteveszto embernek altalaban semmi kulonosebb problemat nem jelent,
csak annyit, hogy bizonyos korulmenyek kozott nem tudja a zoldet a
pirostol megkulonboztetni. (Ez egy kepesseg hianya, ha ugy tetszik:
fogyatekossag). A szintevesztok eme fogyatekussaguk kovetkezteben nem
tehetnek bizonyos dolgokat (pl. nem kaphatnak hivatasos vezetoi
engedelyt),. Tehat a szintevesztes nem egyenrangu a helyes szinlatassal.
Ugyanakkor a szintevesztok a helyes szinlatokkal egyenrangu emberek.
(Megjegyzem, hogy lehet olyan, amiben jobbak, mint a helyes szinlatok:
allitolag az alcazas bizonyos formait konnyebben tudjak felismerni.)

A homoszexualisok egy reszere is jellemzo hogy nem tehetnek meg bizonyos
dolgokat: egy kizarolagosan homoszexualis ember keptelen arra, hogy a
parjaval sajat utodott hozzon letre. (Pedig a szaporodasi kepesseg egy
nagyon fontos tulajdonsag). Ebben az ertelemben a homoszexualitas sem
egyenrangu a heteroszexualitassal. De a homoszexualis ember egyenrangu a
heteroszexualissal.

Ami az orokbefogadast illeti, szerintem nem az a problema, hogy a
homoszexualis szuloket "utanozva" a gyerek is homoszexualissa valhat
(ennek kicsi a valoszinusege), hanem az, hogy egy olyan csaladban, ahol
a szulok mindegyike ferfi, a gyereknek nem all rendelkezesre a no, az
anya minta (es forditva). Ez ahhoz az esethez hasonlo szerintem, ahol a
szulok elvaltak, es az egyik szulo egyedul neveli a gyereket. Azt
hiszem, a csonka csalad, barmennyi szeretetet ad is, nem egyenrangu a
teljes csaladdal, es az ilyen csaladban felnovekvo gyermeknek esetleg
problemai lehetnek. Eppen ezert az orokbefogadasnal (ha egyeb teruleten
nincs kulonbseg) elonyben reszesitenem a teljes csaladot a csonka
csaladdal szemben (homoszexualis par, egyedulallo ferfi v. no).
Feltetelezem, hogy ha a gyerek valaszthatna, a teljes csaladot
valasztana.

Egyebkent meg kell mondanom, hogy nagyreszt egyetertek Noraval. Tobb
olyan emberre igazsagtalanul rasutotted, hogy utalja a
homoszexualisokat, akiknek a levelebol ez nem derul ki.

Miki

Kedves Nemet Janos !


>>Volt egyebkent nehany _ember_, aki probalt targyilagosabb hangot megutni, 
de rogtom belejuk fojtottak a szot.<<

* Mar eppen otodszorre szeretnem megkerdezni toled, hogy egy Internetes 
lapon HOGYAN LEHET VALAKIBE BELEFOJTANI A SZOT?? Elmegyek hozzad 
kengurufoldre, es kihuzom a konnektorbol a gepedet? Vagy elvagom az ocean 
alatt a telefonzsinort, esetlen lelovom a muholdat?? Meg tudnad mondani, 
hogy hany leveledet tiltottam le?

>>Igen, ezt Robert ugy felevenkent egyszer eljatssza.<<

* Janoskam! Tenyleg szeretnem atadni a lapot masnak, de nincs ra 
jelentkezo! En anelkul is tudok levelezni, hogy moderator legyek - itt sem 
vagyok az -, de addig, amig en vagyok a sikeren a moderator, addig teljes 
erombol csinalom.

>>Nem volt. Ezt Robert baratunk alkotta, hogy aztan nagy hangon 
vedekezhessen ellene (ezt opponalasnak hivja)<<

* Peeeeeerrrrsze Janos! En robbantottam ki a Kozel-keleti haborut is, no 
meg en ontottem ciant a Tiszaba aztan rafogtam az Ausztralokra. Sot.....meg 
a Vietnami haborut is en robbantottam ki, es miattam szarad ki az Ausztral 
felfold. A feher capak is miattam zabaljak a turistakat. En miattam szakad 
ki az ozonpajzs Ausztralia felett, es en miattam szaporodik el a kenguru. 
No meg minden mas ami rossz !!

>>>...Maszop? Hat nem hiszem, hogy oda tarozna Robert.
Parszor O sajat maga is elismerte ezt - egyebkent a napnal is vilagosabb.<<

* No akkor a igazsagossag jegyeben - ha mar annyira kenyes vagy ra - , 
lennel szives visszakuldeni forwardban azt a levelemet, ahol elismertem, 
hogy MSZP-s vagyok??? Mellesleg mi van akkor ha tenyleg az vagyok?

Varom a forwardot: Robert.

Kedves Szolt !

Jolesik, hogy elismered a hibadat, es termeszetesen semmi harag a 
reszemrol.
Megesik az, hogy surun levelezo olvaso annyira belefeledkezik a vitaba, 
hogy elso mergeben mindjart a moderatort kapja el. En sem voltam ettol 
mentes, es megmondom oszinten egyszer-ketszer nekigyalogoltam, peldaul 
Paller Gabinak.
Jonnek szamodra a sikeren a reagalasok eleg szepen. Lesz mire valaszolnod.
Igaz en is kapom a fejemre az aldast rendesen!! Mostmar " budos komcsi 
MSZP-s vagyok" ! ::::)))
A multkor meg MIEP-es voltam.


 Tisztelettel: Robert.

Kedves Szamoca !


>>Az elozo valasztason kb 240 ezer ember szavazott a Miepre, s ez (ahogy 
mondani szoktak) nem semmi.  Ez meghaladja valamivel, mint a  magyar 
homoszexualisa allampolgarok szamat, de tobb million vagyunk, akik nem 
szeretnenk a Miepet hatalomkozelbe latni.<<

1. Ha felebrednel latnad, hogy a MIEP mar regen hatalomkozelben van. ( 
pontosan 3 eve!)
2. Legyszives beszeljetek mar meg Nemet Janossal, hogy most MIEP-esnek 
kellene lennem, vagy MSZP-snek. A ketto egyutt elegge antagonisztikus. Bar 
vagy egy olyan magyar vicces politikai egyenlet, hogy MIEP+MSZP = SZDSZ.

Tisztelettel: Robert.
 http://mondak.ini.hu

Kedves Andras !


>>Ismet agyagba dongolve erzem magam. Sajnos ez a mese es legenda iskolai 
tanulmanyaimbol valo. Lehethogy nem kellett volna odafigyelnem amikor ezt 
tanitottak? Tortenelem oran sem? Nem volt eleg, hogy sok evig nem tanultunk 
semmit orosz oran? Lehethogy egesz eddigi tudasom csak propaganda, es nem 
er egy kalap ....  tozeget sem? Ha igy all a helyzet bizony meggondolando, 
hogy asatag, 'mesebeli' tudasomra tamaszkodva erdemes-e, szabad-e 
egyaltalan beleszolnom valamibe?        Jovo heti nyaralasom alatt 
vegiggondolom meg parszor. (De amirol irtam -konnyu-kontra-nehezlovassag- 
szo sem esett.  Elkepzelheto, hogy valamiben igazam volt?)<<

* No errol szo sincs ! A Mohacsi csatarol sokan azt hiszik, hogy egyszeru a 
kerdes, holott valojaban meglehetosen bonyolult dolog. Meg azt sem tudjuk 
egeszen pontosan, hogy hol folyt le pontosan a csata. Amit az iskolakban 
tanitanak az nem helytelen, de tavolrol sem reszletes, es alapos dolog.
* Az orosz orakrol nem tudok mit mondani, magam sem tanultam meg belole 
szinte semmit 8 ev alatt. Azt sem tudom, mi koze van a mohacsi csatahoz.
* Nos. Az igazsag az, hogy a Mohacsi csataval kapcsolatos furcsa es hamis 
hiresztelesek mar kozvetlenul a csata utan elkezdodtek. Peldaul a csehek 
meg szeptember 14-is azt hittek, hogy a magyarok megnyertek a csatat, es 
ennek oromere harangoztak. Aztan egy hettel kesobb uj kiralyt valasztottak 
maguknak ( Habsburg Ferdinandot), holott meg abban sem voltak biztosak, 
hogy II. Lajos meghalt, aki szinten a kiralyuk volt. Keszulodo konyvemben 
egy egesz reszt szenteltem ennek, amit " Az elso europai mediahaboru" 
cimmel illetem.
* Amennyiben tenyleg erdekel a tema, szoljal vissza a cimemre, hogy tudsz-e 
Word-7-es file-kat fogadni, es szivesen elkuldom neked, a meg tavolrol sem 
kesz reszeket. Ebben nagyon sokat olvashatsz arrol, hogy a Mohacssal 
kapcsolatos mesek, hogyan alakultak ki az idok folyaman. (persze ha mast is 
erdekel, csak nyugodtan jelezze !)

Tisztelettel: Robert.

HV> Ugy latom egyeseknel nemlehet zoldagra vergodni.
Hat igen, en is ugy latom, hogy egyeseknel nem lehet zoldagra vergodni
;)

HV> "ugy vagyon megirva,hogy Adam unatkozott es fohaszkodott is eleget
HV> miert nincs neki "jatszopajtasa?"--erre mi tortent ?--kevesebb lett egy
HV> oldalbordaval es lam-lam nem Ervin lett-hanem Eva."-)))
HV> Nos lehet elgondolkodni.-Lehet "kardoskodni".
Az is meg vagyon irva, hogy volt egyszer egy kiralylany, akit a gonosz
boszorkany szaz evre elaltatott, aztan jott a kiralyfi, es csokkal
ebresztette. Es lam lam, nem Csipkejozsikanak hivtak, hanem
Csipkerozsikanak. Nos, ezen is el lehet gondolkodni. Csak azt nem
tudom, mi a fenenek gondolkodjak tundermeseken.


>>masreszt az internetre mindenki azt tesz fel
>>amit akar.
HV>   Igaz. Viszont elarulok egy nagy titkot. Mindenki azt nyomtat ki
HV> konyvformaban, amit akar. Na most akkor "even" vagyunk???   :)
Nos, ez igy ebben a formaban nem igaz. Mivel egy konyv kinyomtatasa
meglehetosen sok penzbe kerul, konyvet kiadni csak az tud, aki
a/ nagyon gazdag
b/ olyan gondolatokat akar kinyomtatni, amik velhetoleg sok ember
erdeklodesere tartanak szamot.
Az interneten publikalni ezzel szemben olcso, amibol kifolyolag minden
hulye felpakolhat ra akarmit.
Sch

Robert >>
Ha magad is tudod, hogy a technikai gond nalad van, akkor legyszives ne a 
siker-digestet hibaztasd, es foleg ne allits valotlan dolgokat.
Robert <<
Tudod, kopjas, kozted es koztem az a kulonbseg, hogy en ha
tevedek valamiben, ami bizony elofordul, nemcsak FOLismerem, 
de BE is ismerem. Veled ellentetben, aki nem vagy kepes vagy 
hajlando egyikre sem! A technikai problemat elismertem es 
elnezest is kertem az erintettektol. Errol ennyit.

De beszeljunk arrol is, amiben viszont vaskosan igazam van!
A hangnem, amit megengedsz magadnak, egyre kevesbe tartozik 
kulturemberek koze. Nemcsak engem `elmebeteg'-ezel le, mert
fol merem hanytorgatni korabbi, a VITA-n is jol dokumentalt 
szakmai buktaidat, hanem pl. Szamoca nagyon szolid levelet
is `agymenes'-nek batorkodsz minositeni (nyilvan mert ervelni
keptelen vagy), es emlithetnem a Janos altal legutobb folhozott 
peldakat is. Stb. stb. Bizony egyre forrobb a labad alatt a talaj. 
Tanacsolom, hogy ezuttal inkabb szallj magadba es vedd elo 
a jozanabbik eszedet, mintsem a `freemail.hu'-s pszeudo-enjeid 
ajnarozo tomkeleget... ;-( 

Robert >>
Hollosi Jozsinak semmi koze ahhoz, hogy tole sok 
ezer kilometerre elo moderatora mit tesz otthon, vagy mit nem tesz.
Robert <<
De bizony van koze! Ugyanis a HIX moderatorok tevekenysege
magat a HIX egeszet minositi. Vonatkozik ez eppugy Juanra,
mint Paller Gaborra, vagy a fuloncsipett HIX JATEK moderatorra.
Marpedig a HIX Hollosi Jozsie, sot a  rossz nyelvek azt beszelik, 
hogy a HIX nevebol a H egyenest maga Hollosi Jozsi. ;-)
szolt

Van itt egy januari cikkem, ami akkor nem johetett ki a VITA-n.
Egy Junker nevu szerzo gondolataihoz szoltam hozza. A dolog
maig sem vesztette el aktualitasat, s hasznos olvasmany lehet 
mindazok szamara, akik az Egyesult Allamok kozel-keleti 
alapallasat jobban meg akarjak erteni.  (szolt)

> =======================================================
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Holocausztelmeny az Egyesult Allamokban ( 57 sor )
> Idopont: Fri Jan 19 01:52:41 CET 2001 VITA #1669
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Junker >>
Az amerikaiak kollektiv emlekezetebe melyen beivodott a zsidokkal
kapcsolatos europai nepirtas. Muzeumok, emlek- es kutatohelyek, 
egyetemek, iskolak, adomanyok es adomanygyujtesek emlekeztetnek
szuntelenul ra.
Junker <<
Nem ok nelkul. Valami valoban tortent Europaban sejtelmeink
szerint 1933 es 1945 kozott.

Junker >>
A holokauszt az abszolut gonosz megtestesitojekent minden
vonatkozasaban az ellenfel agyoncsapasara szolgalo ervve valt az
Egyesult Allamokban mostansag zajlo politikai es erkolcsi vitakban. 
Junker <<
Illetve emlekezes arra az idore, amikor Europa vitte a primet
a vilagpolitikaban. Ma mar ez szerencsere a multe.

Junker >>
Mindez valoszinuleg meg nem vezetett volna a holokauszt jelenleg
tapasztalhato amerikanizalodasara, ha nem zajlott volna le kulturalis
forradalom a hatvanas evek Amerikajaban. 
Junker <<
Illetve ezzel parhuzamosan a protestans fundamentalizmus
megerosodese. Az amerikai keresztenyseg ugyanis igen eros
tarsadalmi bazist hordoz, es ezert nem mindegy, mirol predikalnak
szoszoloi. A 60-as evek liberalis tulzasainak ellenpolusakent 
foltamadt az a fajta hasznos protestans fundamentalizmus,
amely a Bibliara nagyobb hangsulyt helyez, mint korabban,
s ezzel egyutt folertekeli a Biblia nepenek tortenelmi szerepet
es szenvedeseit. Tegyuk hozza, jogosan.

Ez a hangsulyeltolodas ketsegtelenul bekovetkezett, megpedig
akar a kereszteny iratok rovasara is. A kozos alapokra (a Bibliara) 
epitkezo zsido-kereszteny szovetkezes es a belole fakado erkolcsi 
fundamentalizmus eloretorese egyre jobban eszreveheto es az 
egyetlen eselyet adja az Egyesult Allamok moralis megujulasanak.

Ma mar nem ritka, hogy befolyasos egyhazi vezetok egyfajta 
judaizalt keresztenysegben gondolkodnak, s ez ketsegkivul pozitiv 
hatassal van a tarsadalom egeszere is. Teologiai ertelemben ez
peldaul azt jelenti, hogy nem lehet tobbe a torvenyt es a profetakat 
szembeallitani azzal, ami Jezus tevekenysegeben valoban 
eloremutato ertekelheto. Jezus az oskeresztenyekkel egyutt maga 
is erosen judaizalt. Politikai ertelemben pedig Joe Lieberman alelnoki 
jelolese hoz eklatans peldat. Ez a ketsegtelen politikai siker, noha 
elnoki gyozelemhez nem vezetett, arra megiscsak jo volt, hogy 
kideruljon: a biblikus orthodoxiat ossze lehet kapcsolni a kereszteny  
fundamentalizmussal, s a letrejovo politikai szovetsegbol mindenkinek 
csak haszna szarmazik. Egy ujra nekiszalado Gore-Lieberman paros 
konnyen legyozheti a magat elobb-utobb szuksegkeppen lejarato 
kis Bush tronorokost 2004-ben.

A Holocauszt egeszsegesen erjeszto hatasa tehat az amerikai 
zsidosagtol a protestans eliten keresztul eri el kozvetlenul az amerikai 
tarsdalmat es szuksegkeppen viv ki maganak tekintelyt mind a 6 millio 
elpusztult aldozat emlekere, mind pedig Izrael allam irant.
szolt

Balogh Laci >>
   > A zsidoellenesseg uj arama inkabb intellektualis es
   > a kontinentalis Europat keriti hatalmaba.
   Ha intellektualis az alap, akkor mire hivatkoznak? Esetleg el kellene
   gondolkodni a velemenyukon es vegre radobbenni, hogy talan van benne 
   valami amit masok mondanak
Balogh Laci <<
Persze, hogy van. Az europai kultura van benne. Europa meg 
ugyanugy foglya a multjanak, mint a folvilagosodas idejen volt.
A folvilagosodas idejen egesz evszazad(ok)ra volt szukseg, hogy 
az europai gondolkodas gyokeresen meg tudjon ujulni. Bizony ma 
nem beszelhetnenk pl. egyenlo emberi jogokrol, ha annak idejen
Voltaire, Rousseau, Diderot es sok mas kivalo gondolkodo munkai 
nyoman nem erlelodnek meg egy olyan uj vilagszemlelet alapjai, 
amely atlep a kozepkor diktatorikus, klerikalis folfogasan. 

Hasonlo szerepe van ma a Holocauszt elmenynek Europaban.
Ahogyan a folvilagosodas idejen az europai kultura atment egy
kulcsfontossagu transzformacion, ugyanugy fog atmenni a 21.
szazadban egy hasonlo valtozason a Holocauszt elmeny
foldolgozasa soran. Ezert kell errol az elmenyrol ujra es ujra
szolni, mert a transzformalodas hosszu idot igenyel. Europa ma
meg a regi, Holocauszt elotti modon gondolkodik. Ez az oka,
hogy ujra es ujra elotor itt a Biblia nepevel szembeni ellenesseg. 

(Amerika e vonatkozasban ellenpelda, hiszen ott a protestantizmus 
mar folismerte hogy a kereszteny gyokerek helyes ertelmezese
a biblikus judaizmushoz valo szoros kotodeshez vezet.)

Korunk folvilagosito ereje a Holocauszt elmeny, s ez az europai 
intelligenciara komoly feladatokat ro. Ujra kell ertelmezni, sot
definialni gyokereinket, s ennek megfeleloen atalakitani az egesz 
kontinens kulturalis arculatat. Ez elol a munka elol nem futhatnak 
el sem a franciak, sem az olaszok, de meg a romai papa sem!
Amikor Holocauszt tagadokrol beszelunk, nem csupan arrol van 
szo, hogy valaki nem ismeri el a 6 millio aldozatot, hanem ma mar 
egyre inkabb arrol, hogy nem hajlando folvallalni jelentosegenek
megfeleloen azt a megkerulhetetlen munkat, amit az Holocauszt 
elmeny ilyen ertelmu foldolgozasa, es a kulturalis transzformacio 
folyamata megkovetel. A folvilagosodas tortenelmi peldaja azt 
sugallja, hogy ennek beteljesitese is egesz evszazad(ok)ra szolo
feladat! 

Balogh Laci >>
   Az a haboru elmult es ideje abbahagyni a tobb mint
   otven eve tortentek felhanytorgatasat.
Balogh Laci <<
Gondolom, most mar erted, miert nincs igazad.

Balogh Laci >>
   >De beszelhetnenk a Benelux allamokrol is, ahol Sharon
   >miniszterelnokot egy kalap ala veszik Karadzsiccsa,l a boszniai
   >meszarossal.
   Vesd ossze a ket esetet. Mindketto egy nepet probalt kiirtani.
Balogh Laci <<
Ne haragudj, ez ostobasag. Sharon egy kemenykezu katonaember,
s ennek megfeleloen latja el miniszterelnoki hivalat is. Nem alkuszik  
terroristakkal, de kiirtani senkit nem akar. Mar megbocsass...

Balogh Laci >>
   A 'bunos nemzet' doktrina ideje lejart, ezt mar nehezen lehet
   eladni, mert a mostani generacio nem igazan tartja ertelmes 
   cselejedetnek a hetedizig valo bunhodest.
Balogh Laci <<
Nem bunhodesrol van itt szo. Hanem konstruktiv emlekezesrol.
Olyanrol, ami melto, aminek sulya van, hatasa es kovetkezmenye.

Balogh Laci >>
   Sokakban felmerul a kerdes, hogy ez miert tortenik es mi az oka, 
   hogy mindig ezt a temat bomcolgatjak es miert van az, hogy 
   allandoan hallani rola
Balogh Laci <<
Az ember gyarlo leny. Kulturakat transzformalo gigaszi erejet, 
mely ketseg kivul benne lakozik, hiszen Isten teremtmenye, csak 
akkor tudja kreativan kibontani magabol, ha ehhez segitseget kap, 
inspiralo erot, ha kezenfogva iranyitjak, ha nagy feladatara allandoan 
emlekeztetik. Kulonben hajlamos kezet dolgavegezetlen olbe ejteni 
es a lusta felejtkezes homalyaban elmerulni.
szolt