Egy segitsegeteket szeretnem kerni.  Egy honapja megjelent a FInancial 
Times-ban egy irasom a "Letters to the Editor" rovatban a magyar 
energia-privatizacioval kapcsolatban.  Egy het mulva a ra valo reakcio 
is megerkezett a Yale Business School-bol (Varadi Balazs
et al).  Erre, egy Oxfordi szaklap felkert, hogy irjak egy hosszabb 
osszefoglalo cikket a temaban.

Ehhez mindenkepp kellene egy kis magyar szagirodalom nekem a temaban, 
ami itten nem nagyon elerheto. Nagyon sokat segitene otthon szekelok 
sajtszemleje, vagy akar csak a tobb szem tobbet lat alapon vegzett 
memoria fesules.

* Milyen irasok jelentek meg az energiaipar privatizaciojaval, 
az energiaaremelessel, sot, akarmi az energiaszektorral kapcsolatban 
a magyar (de akar nemzetkozi) sajtoban az utobbi idoben?  Erdekel akar 
szaklap, akar napisajto, akar HIX (de azert nem a "Kacsa"
vagy a Randi) a kulonbozo velemenyek tukrozesere.

* Mi a Ti velemenyetek??  Szabad-e az energiaipart privatizalni, miert 
igen vagy nem, es ha igen, akkor hogyan?  Stb.

Kerlek, a magan-cimemre kuldjetek a valaszokat (vagy a KOrnyeszre, 
ha velemenyetek van), mert nincs idom sajnos a tobbi HIXet olvasni...


Ha nagy leszek, meghalalom...

Diana

SZALON   Szakertok       

A kormanybol nem hianyoznak a szakertok. Sot merem allitani, hogy az
elozobol sem hianyoztak. Kulonosen igaz ez arra az idoszakra, mikor Kupa
volt a penzugyminiszter. Eleg csak arra emlekeztetni, hogy az IMF es
Vilagbank megvalasztotta a ket szerv kozos igazgatotanacsanak elnokeve.
De Bekesi szakertelme sem maradt el Kupae mogott. Nagyon valoszinu,
hogy a kormany, ha nem is a legmagasabb szinten, de duskal szakertokben.
Miert van megiscsak olyan erzese az embernek, hogy a kormany es torvenyhozasi
dontesek melloznek minden szakertelmet ? Azert mert kenytelenek mellozni.
A problema gyokere, hogy maguk a szakertok es az altaluk kepviselt
elkepzelesek NEM LEGITIMEK.

Legitimnek tekintheto az a gazdasagpolitikai vagy egyeb program, amire
az allampolgarok a torvenyhozasi valasztason szavaznak. Habar az eredeti
Bekesi programban vilagosan benne volt, hogy szigoru takarekossagi
intezkedesekre lesz szukseg, a valasztok nem ertettek meg pontosan, hogy
ez mit takar. Eleg csak a HVG kozvelemenykutatasait fellapozni, ha
az ember arra kivancsi mit vartak el a valasztok az MSZP-SZDSZ kormanytol.
A szocialis helyzet javulasat, a nyugdijak emeleset, a sir szelen
allo allami nagyvalalatok koltsegvetesi tamogatasat, adocsokkentest
stb. Pedig a szigoru takarekossag ennek pontosan az ellentete: a koltsegvetesi 
kiadasok szigoru csokkentese, azaz a szocialis kiadasok csokkentese
(pl tandij, az egeszsegugy privatizalasa), szektorsemleges gazdasagpolitka
(az allami vallalat eppugy csodbe megy, ha fizeteskeptelen, mint az allami)
a tb koltsegvetesi tamogatasanak megszuntetese. Vagyis, amikor az MSZP
vagy SZDSZ vezetosege, nem vezeti be a tandijakat, nem privatizalja
az egeszsegugyet, tamogatja a veszteseges vallalatokat, mivel fel, hogy
ellenkezo esetben tarsadalmi feszultsegek lephetnek fel, csak azt
teszi, amire a valasztoktol felhatalmazast kapott es nem azt
amit az "illegitim" szakertok tanacsolnak.

Felmerul a kerdes, hogy ki felelos azert, hogy az egyebkent szakertelemre
vallo Bekesi program uzenete (ertsd a szigoru takarekossag) nem jutott
el a valasztokhoz ? Vagy hogy az SZDSZ programban szereplo egeszsegugy
privatizalas napirendre sem kerult az uj kormany programjaban ? Naivitas
lenne azt hinni, hogy Horn vagy Peto csapata nem volt tisztaban ezzekkel.
Azonban a "szakertoi" programok helyett ures demagogiat sulykoltak
valasztoikba: az MSZP a szocialis erzekenyseg szlogenjet, mig az 
SZDSZ az adocsokkento allam fantomkepet. Ezert aztan ma 
Magyarorszagon ezek a legitim "programok" nem pedig azok, amelyeket
a szakertok irnak.  


Szabo Kalman

Tisztelt SZALON!

Csak nagyon roviden: nagyon tetszett Gabor irasa. Remelem, mindenki meger-
tette es jol ertette. Magam annyival szeretnem kiegesziteni (esetleg a
sajat velemenyemet is beleertve) tomoren osszefoglalni: liberalis gondol-
kozast ismerek, de liberalIZMUSt nem. Eppen az a poen a liberalis felfo-
gasban, hogy nem egy teteles ideologiat, hanem szemleleti es gondolkozasi
MODOT jelent. Ezert pl. Olorin megjegyzese, hogy a liberalizmus megbukott
elegge ertelmetlennek tunik, mivelhogy ami nincs, nem nagyon bukhat meg.

Liberalis azt jelenti szabad. Azt, hogy ugy tud eszmekhez, eszmerendszerekhez
kozeledni, azokat megerteni, hogy ettol meg nem kerul az uralmuk ala, nem ezek
hatarozzak meg a gondolkozast es a cselekvest. Liberalisan lehet foglalkozni
konzervativizmussal, lehet foglalkozni vallasokkal, lehet foglalkozni szamtalan
izmussal, az nem jelenti, hogy akarmelyik hiveve, kovetojeve kell valni. Pista,
(Horvath), remelem ezt IS megertetted.

Udvozlettel:  Cser Ferenc

de foleg Kedves Moderator,

	persze, hogy nem Gabor szemelyehez, hanem az irasahoz varok hozza-
szolokat. Kb egy eve nekem nagyon fajtak Gabor irasai. Talan azert mert
igaza volt (ezert nem is vitaztam vele, akkor nagyon). De mar akkor tudtam;
eljon meg az ido, mikor nem csak a hozzam kozel allo nezeteket, es azok
kepviseloit cikizi ki. Hanem az azokhoz kozel allo nezeteket, akik akkor
rettentoen elveztek a dolgot.
	Nos. en nem roszmajuskodni akarok. Hanem arra vagyok kivancsi,
magukba tudnak-e nezni ezek az emberek, ha most nem elvezik annyira EG 
irasat mint akkor.
	Persze en mar fent bevallottam, hogy az akkoriakat kevesbe elveztem,
mint a mostanit. Ugyhogy lehet megkovezni.

FELADVANY:
talalos kerdes. Ki mondta az alabbit:
 a kormany eddigi teljesitmenye nagyon szereny

MEGFEJTES:

Peto Ivan  (bocs, de th-val irja, vagy nem, mert a HIXen mar lattam th-val is)

alairas: Horvath Pista

Pista,

Talalos kerdesedre, hogy ki mondta az alabbit:
	"a kormany eddigi teljesitmenye nagyon szereny"
nagyon konnyen lehet valaszolni.  Peto Ivan nyilatkozta, mert mar regen igy 
gondolja.  Az SzDSz viszonya ezzel a koalicioval a legfinomabban fogalmazva
is felemas.  Mint minden politikai part vezetoi, az SzDSz vezetoi is azt
gondoljak, hogy nelkuluk csak rosszabb lenne az orszag helyzete.  Enelkul a
tudat nelkul senki nem megy el politikusnak.  Ebben a kontextusban az csak 
termeszetes, hogy Petoeket frusztralja, ha a dolgok nem ugy alakulnak, ahogy 
kellene.
    Szamomra inkabb az az erdekes, hogy egy kormanypart vezetoje beismeri:
a munkaja nem hozza meg a kivant eredmenyt.  Nekem az a gyanum, hogy hasonlo 
nyilatkozatra az elozo kormany egyik partjanak vezetoje sem volt kepes.  
Ehelyett a kormanyon kivul kerestek a bajt, az elmult negyven evet vagy a 
"liberalbolsevik judeoplutokrata" osszeskuvest  (micsoda nyelvi lelemeny,
tobbszoros oximoron)  hoztak fel magyarazat gyanant.
    Peto tette a politizalas szinvonalat tekintve eleg sokatmondo kontrasztot
kinal az elozo kormanyhoz kepest.

Mindenjot,
Miklos.

Ui. Dear Gaborral kapcsolatban nem tudom, mire gondolsz pontosan, pedig 
    magam is olykor aktiv resztvevoje voltam a tavaly tavaszi-nyari HIX
    vitaknak.

Kedves Arpad,

Nem mindegy, hogy milyen szervezet rendezi meg azt a bizonyos konferenciat.
Tudnek egy par nevet javasolni, es attol fuggoen valogatnek, hogy milyen
jellegu a konferencia.  Arra kerlek, hogy legy reszletesebb.

Mindenjot,
Voros Miklos.

Nincs mindig idom elolvasni mindent ami reggelenkent a postaladaban var ram.
Igy csak most jutottam hozza, hogy elolvassam a Szalon korulbelul egy heti
anyagat. Eloszor is, koszonet Zsoltnak Stockholmbol: megint ket igen jo kis
novella. Irtozatosan elvezem irasait. Aztan itt van Elek Gabi: jaj de igaza
van a szabadsagrol, a kapitalizmusrol, a megtiltasrol es a liberalis
konzervativizmusrol. A magyarorszagi terminus technicus-ok nem fedik a
valosagot es persze az a teny, hogy Tamas Gaspar Miklos az SZDSZ tagja, annak
az SZDSZ-nek, amely egy szocialista part koalicios partnere--ez aztan igazan
vicces. Kar, hogy Tamas Gaspar Miklos nem elvezi a napi politikat--igen nagy
szukseg lenne egy igazi konzervativ liberalis partra. Ami Horvath Pista
Hirmondo-beli kis hirecskejet illeti: en is csak mosolyogtam, pedig
valoszinuleg sirni kellene. Ugyanis, Pistanak teljesen igaza van: mar negy
eve be kellett volna a tandijat vezetni. A hirt annal inkabb nevetsegesnek
tartottam, mivel pontosan akkor jott ki, amikor az uj penzugyminiszter
elfoglalta barsony szeket. A *168 ora* februar 28-i szamaban van egy interju
Faluvegi Lajossal. Ebben Faluvegi azt mondja, "eloszor is a rovid tavu es a
tarsadalmat sokkolo intezkedeseken minel elobb tul kellene lenni--megalkuvas
nelkul." Pontosan! mindig tovabb huzzak mindezt, annal nehezebben lesz
elfogadhato.

Balogh Eva

Horvath Pista folteszi a kerdest: Ki mondta, hogy a kormany teljesitmenye 
gyenge? A valasz megtalalhato a Hirmondoban. Mivel ez az iras csak a 
holnapi szamban jelenik meg, igy azt hiszem, hogy nem lovom le a poent: 
Peto Ivan.
De mit ir errol a Nepszabadsag nyoman a Hirmondo? "Peto Ivan egy 
politikai vitaforumon ezt es ezt mondta". A Hirmondo kulfoldi olvasoi nem 
tudhatjak, hogy a NSz (a tobbi laphoz hasonloan) megirta, hogy Peto ezt 
Lakitelken, Lezsak Sandor MDF-Akademiajan mondta. (Videki 
MDF-aktivistak tovabbkepzese.) Rajta kivul eloadast 
tartott Csintalan Sandor MSzP ugyvezeto alelnok, Deutsch Tamas Fidesz 
alelnok is. Ket hete pl. Bauer Tamas (SzDSz) es Bokros Lajos (MSzP) is 
eloado volt. Azt hiszem, hogy 
ennek is van hirerteke. Nem tul fontos, de azert mutatja, hogy itthon sem 
eszik meg egymast a politikai elet szereploi.

Mas. Ugyanaznap MDF- KDNP, valamint tarsadalmi egyesuletek szervezeseben 
>Fodor Gabor ellenes< gyules volt. Valamennyi lap hirt adott rola, 
glosszak jelentek meg, a Hirado hosszasan beszamolt rola, meg kedden is 
vissztert ra a reggeli hirmagazin, Kinpadra ultetve az egyik szervezot, 
Fekete Gyorgyot (MDF). (A "Kinpad" egy musor cime.) Feketen kivul Katona 
Tamas (MDF), Deutsch Tamas es Pokorny Zoltan (Fidesz), valamint Sugar 
Andras es Benedek Istvan voltak a fobb eloadok - felszolalok. Szamomra 
elg vegyes tarsulat, mindazonaltal ugy velem, hogy ennek is van 
hirerteke. Mellesleg elfogadtak egy nyilatkozatot, es folszolitjak Horn 
Gyulat, hogy valtsa le Fodort. A Hirmondo nem irt rola. Nem tul fontos, 
de azert mutatja, hogy itthon is megeszik egymast a politikai elet szereploi.

Orosz Ferenc

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Tudalekos belekottyantas: a musor cime pontosan: Kinn, padon. Az 
interjualanyt a studioban egy kenyelmetlen(nek latszo) padra 
ultetik  es faggatjak.
Radnai Tamas
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Kedves Gabor,

  A konzervativ es a liberalis szemlelet kulonbseget kutatva szerintem
sokakat egyszeruen az zavar, hogy az egyik esetben konnyen kitalalhatok
bizonyos valaszok pusztan az adott elv mibenletebol, mig a liberalizmus
kapcsan mindig megmarad egy alapveto ellentmondas.
Ha konzervativ elveket vizsgalok, akkor nem pusztan tortenelmi ismereteim
  alapjan tudok kovetkeztetni azok esetleges valaszaira egy-egy problema
  kapcsan. Ha viszont a liberalis nezetet keresem egy problemara, akkor
  foltetlenul szembekerulok a "massag elfogadas" elvenek azzal a hibajaval,
  hogy ez a massag sem meghatarozasra nem kerul (csak emlitesre), sem az nem
  tisztazhato, hogy az elfogadas (vagy a szuksegszeru elutasitas) milyen
  alapon tortenik.
    Eppen ez a bizonytalansag es talajtalansag kelti a rosszerzest egyesekben.
Talan nem muszaly ilyen ertelemben tiszta vizet onteni a poharba, mert menet
kozben minden nyilvanvalova lesz, de ugyanakkor szinte kezelhetetlenne valik
emiatt a tema: sok felreertes alapja ez.
  Orulnek, ha errol elmondanad a velemenyed. Udvozlettel: Olorin (Koos Kolos)