Tisztelt Korny'esz!

Vorsatz Diana irja:

"Ezt meg tovabb tamasztja ala az a teny, hogy 1989 es 1994 kozt 41 TWh-rol
33-ra esett az  elektromossag-felhasznalasunk, ami kb. 20%. Tehat a meglevo
termelokapacitasban is meg jokora felhasznalasnovekedesre van potencial. (ez
importtal egyutt ertendo; OECD 1995))"

Kivancsi lennek mennyivel csokkent az ipari termeles Magyarorszagon 1989 es
1994 kozott. Nem lepne meg, ha 20%-kal (vagy tobbel).

"A XX. szazad elejen meg igaz volt, hogy a gazdasagi novekedes egyutt jart
az energiafogyasztas novekedesevel.  Ez mar egy idejetmult koncepcio;
rengeteg pelda igazolja, hogy a GAZDASAGI NOVEKEDESNEK _NEM_ SZUKSEGES
VELEJAROJA AZ ENERGIAFELHASZNALAS NOVEKEDESE."

Ez ugy hangzik nekem, mint amikor valaki az orokmozgo eloallitasat
magyarazza. Szeretnem, ha nem peldakkal, hanem szamokkall bizonyitana' be
valaki, hogy ez mar "egy idejetmult koncepcio". Vagyis, hogyan lehet
kevesebb energiaval tobbet (akarmit) termelni.

"Pl.  Az USA egy fore eso energiatermelese 1973 ota kb. konstans; mig a GDP
kb. 45%-kal novekedett.  Es, Ivan, az amerikaiaknak ehhez el kellett dobniuk
a mikrohullamu sutojuket, vasalojukat es sotetben kell ulniuk?  AZ
ENERGIATAKAREKOSSAG _NEM_  AZ ENERGIASZOLGALTATASOK CSOKKENESET JELENTI."

A GDP tenyleg nott de nem az ipari termeles. Az energia-e'hes termeles ma
Mexikoban es hasonlo exotikus helyeken tortenik. Itt (az USA-ban) az
ugynevezett service economy-ra terunk at, ami foleg abbol all, hogy volt
ipari munkasok ma hamburgert sutnek. Ez is energiat igenyel (tobbnyire gazt
egetnek hozza), de sokkal kevesebbet mint mondjuk egy koho'.

Udv.,
Farkas D. Gabor

Sziasztok!

Xux irja:

*     Hogy Paks mennyire fekszik foldrengesveszelyes videken, ezt nem
*az en tisztem eldonteni, azert remelem abban senki nem ketelkedik, hogy
*annak idejen figyelembe vettek a geologiai adottsagokat is.
++++++++++++++

NA NEE! Mikor megy bele az koztudatba, hogy a politikusok soha, semmikor, 
semmilyen tarsadalmi rendszerben nem vettek figyelembe racionalis, term. 
tud. erveket. Nem csak az atkosek! Paks es Dunaujvaros telepitese 
geologiai szempontbol csod, nehez lenne rosszabb helyet talalni. A napi 
politika, iparfoldrajzi habraty es a "Lancos Kutya Veszedelme" 
determinalta a helykivalasztast.
--------------------------------------

Gacs Ivan irja:

* 4. szel- v. naperomuvet? (tizszeres villamosenergia arral,
*persze nyugdijasoknak is)
++++++++++++++

Maradjunk a ketszeresnel (asszem 8 kontra 14.5 pfenning/kWh).

Ha't, az ar szamitas eleg trukkos. Mit veszunk bele? Szerintem minden 
kalkulacio alapvetoen hibas a fosszilis energiahordozokkal, nem kerdeztek 
meg meg a termeszetet, hogy hogye' aggya? Mert a szen es uran ara nem a 
kibanyaszas koltsege.

Meg ket adalek a szelerumu araval kapcsolatban. Daniaban es 
eszak-Nemetorszagban nehany evente megduplazodik a kis szeleromuvek 
szama. Ezek magantulajdonban vannak!.............. Semmifele 
iparpolitikai koncepcio nem hat a parasztokra, akik tudjak, hogy ugyanott 
fognak gazdalkodni evtizedek mulva is; es ok elvegeztek a maguk 
arkalkulaciojat. 

A nemet nagyeromuves energialobbi kegyetlen harcot viv a szelromuvek 
ellen. Eljatszottak a Trojai Falovat is! A nagyeromuves csapat nyomasara 
az allam egy hegynyi penzert megepitett egy gigantoman szelkereket. Most 
nincs keznel a cikk a mereteirol (kivansagra begepelem), de sokszorosa 
volt az akkor mar jol mukodo es terjedo kis kerekeknek. A nagy dog 
termeszetesen nem gazdasagos, azota le is szereltek a 'GROVIAN'-t.

Ugy erzem, ez egy olyan dolog, amit csak sok parameterrel lehet 
kelloen kiertekelni. Amig a paksi aram ara nem tartalmazza a majdani 
(gyanum szerint az epiteshez hasonlo nagysagu) bezarasi, orzesi koltseget, 
nekem ne lobogtassak, hogy milyen olcso, bezzeg a szelkerek neha meg all is.

Dunkl Istvan
  geologus

Kedves Vorsatz ees Mindenki!

 Megint van egy csipet idoem tehaat idegesiitelek Benneteket atomuegyben.

 A fuetoeelem ugyeeben azeert alltalaaban elfelejtjuek, hogy a szaalliitaas sem
keet filleer (Lasd: speciaalis vagonok, oerizet veedelem, speciaalis be ees ki-
rakaas). Ezek komoly szaazmilliookra ruugnak persze meeg iigy is relative ol-
csoon jutoottunk energiaahoz. De, ha jool tudom a magyaroknak kellett a 
szaalliitaast allniuk (HVG).

 Abban kedves Vorsatz teljesen igazad van, hogy a legolcsoob energia az amit el
 sem hasznaalunk. Nem kell senkinek kueloenoesen magyaraazni, hogy a pl. metroo
kocsik Pesten milyen pazarloo doegoek. Eleeg egyszer beszaallaaskor a kocsi alo
ol felaaramlo shuntellenaalaasok melegeet "eelvezni". De attool meeg  sajnos ne
m tudjuk egyik naprool a maasikra kidobni a kocsikat merthogy miboel vesszuenk 
ujakat? Mindezzel csak azt akarom mondani, hogy hiaaba vagyunk a 
pazarlaas teenyeevel tisztaaban tenni ellene eleeg idoeigeenyes feladat. Ees
addig sem szeret senki sem faazni. Attool, hogy Paksot mondjuk becsukjuk javuln
i
nem fog semmi. Ez nem eleeg soet huelyeseeg. Az Amik is eleget pazaroltak, csak
naaluk volt fejloodees mert pl. az 50-es eevekben nem az ellenseeget ueldoeztee
k
hanem  gondolkodtak. Egyszeruuen van egy technoloogiai lemaradaasunk csak ezt m
a
ugye uugy szokaas prezentaalni, hogy laam laam milyen ostobaak is a keletiek, h
a
mi magunkhoz meerjuek oeket. 

 Apropoo, ezt iirod:

   Pl.  Az USA egy fore eso energiatermelese 1973 ota kb. konstans; mig 
a GDP kb. 45%-kal novekedett.  Es, Ivan, az amerikaiaknak ehhez el 
kellett dobniuk a mikrohullamu sutojuket, vasalojukat es sotetben ....


A neepesseeg azeert, gondolom noevekedett tehaat az energiaigeeny is ees iigy a
dolog maar azeert egy kisse maaskeepp fest.

 Gondolom erre nincs statisztika (baar ki tudja) de elgondolkodtaal-e azon, hog
y
az USA-ban mennyi mondjuk egy szemeelygeepkocsi aatlagos hengeruertartalmi ees
ez Euroopaaban hogy neez ki? Nem hinneem, hogy az Amik nagyon spooroloos embere
k
hiireeben aallnaanak. Nekem Ney York-rol 7 eevvel ezeloett nem ez jutott eszemb
e.

Uedv Mindenkinek   Sarloos

>>	Azt irod, hogy nyugaton energiavalsag van, nem lehet tobb
>>atomeromuvet epiteni. Oszinten kivancsi lennek, hogy ezt hol olvastad.

Amerikaban nem fizetodik ki az atomeromovek uzemeltetese. Bele szamolva
a megepitest, uzemeltetest, hulladekok raktarozasat es az eromu szetbontasat
+ a biztositast. Eddig is az allamnak kellet oket segiteni, es kijelenteni
hogy baleset eseteben nem perelhetok. Ezert nem epitenek ujakat.
  Velemenyem, hogy Francia orszagban es nemet orszagban sem lenne atomeromu,
allami segely nelkul.

Sandor

Felveszem!

De elotte egy mea culpa. A nemet uzemanyag a Greifswaldi eromu 5. 
blokkjabol szarmazik, amelyik ugyanolyan (V-213) tipusu mint a 
paksiak, csak az elso 4 volt a regebbi. Idokozben a jelentesrol is 
kiderult, hogy men MTA, hanem az MTA-hoz tartozo AEKI irta es 
tenyleg nem azt allitja, mint amirol a Greenpeace beszel.

Most a kesztyu:
A fajlagos energiafelhasznalas (MJ/USD) nalunk (es altalaban a volt 
KGST orszagokban) nagyobb, mint a fejlett orszagokban. Egy pelda 
(loptam): ugyanannyi energiaval eloallitunk egy Volgat es egy 
Mercedest. A MJ/USD mutato vagy tizszeres lesz. Az energetikai 
folyamatokon kell valtoztatni?
   Igazad van, a hazai vill.en. felhasznalas tenyleg nagyot esett (most 
egyertelmuen a termeles csokkenes hatasara, a haztartasi 
felhasznalas nott). A csokkenes kovetkezteben a 30% feletti 
(egeszsegtelenul nagy) import arany 10% ala csokkent (ez jo!), de a 
hazai termeles 1994-ben 33.5 TWh, 1989-ben 29.6 TWh. De nem 
emiatt kell nekunk uj eromu. Egy eromu un. tervezesi (gazdasagi 
elettartama 25-30 ev. Ezutan is uzemben tarthato, csak az ritkan 
kifizetodo. Nalunk majdnam minden eromu (pl. Borsodi, Inotai, Ajkai, 
Oroszlanyi, ... , sot a Dunamenti egy resze is) ezen joval tul van 
vagy a hataran van. Ezt az allapotot fenntartani tenyleg energia 
pocsekolas. Hasonlitsd ossze a hatasfokokat, koltsegeket!

Az USA egy fore juto villamosenergia felhasznalasa 1992-ben (ujabb 
adatom sajna nincs) 12150 kWh/fo, Mo.-n ugyanakkor 2800 kWh/fo. 
Meg szerencse, hogy igy visszafogtak magukat!

Hardinak (ez az Ilona?) igaza van, az atomeromu baromi draga. Uj 
eromuvet nem epiteni, regieket megtartani (elavultakat!) szinten. Csak 
a koltsegek nem egyszerre jelentkeznek, hanem a jovoben 
folyamatosan. Csak gazturbinas eromuveket (olcso, igen jo hatasfok) 
epiteni a legjobb, ha megigeri valaki, hogy az eromu elettartama 
(lasd 25-30 ev) alatt a gazarak ugyanilyen alacsonyak maradnak, 
mint ma. En 2 evre se mernem igerni (a vilagpiacit, nem a hazait 
gondolom, akkor csak heteket mondanek). Marad meg a lignit. Mint a 
ga'to:r narancsa: kicsit savanyu, de magyar. Es sajnos szinten 
draga. Ez az egesz a az aranytojast tojo tyuk esetere emlekeztett. 
Persze a tyukot (es vele a jovonk egy reszet) meg kell enni, ha 
egyebkent az elso aranytojas megtojasaig ehenhalnank. Hogy 
ehenhalnank-e, az mar nem az energetikan mulik, erre a 
makro-kozgazdaszok tudnak talan valaszolni. Bar az "ehenhalas" 
definiciojat a politika adja meg. Es a dontes is az o kezukben van. Mit 
tehetunk? Probaljuk meg a tyuknak csak a felet megenni? Hatha 
kihuzzuk igy az elso aranyfeltojasig? Ez is lehet. Ezt egykori ipari 
miniszterunk a "tobb labon allas" allas politikajanak nevezte. Egy kis 
gazturbina, egy kis rekonstrukcio, egy kis lignit, egy kis vizeromu, 
egy kis ... Lehet, hogy ma is ez a jo. Igaz, egy kis atomeromuvet nem 
lehet epiteni. Es innen kezdve a vita teoretikus. Hiaba szeretem az 
atomeromuveket, ma itthon nem vagyunk ra kepesek. De legalabb 
annak oruljunk, ami mar megvan. Azok, akik a kereszteslovagok 
lelkesedesevel harcolnak minden ellen, az ilyen apro oromoket is el 
akarjak venni tolunk. Nem tudom megitelni, hogy a kereszteshaboruk 
vegso merlege mai szemmel pozitiv vagy negativ, de az biztos, hogy 
az akkori emberek eletet megkeseritette.

Az eloadasodra szolo meghivast, nagyon koszonom es OSZINTEN 
sajnalom, hogy nem tudok elmenni, de hat az ido... (es mar 10 perce 
el is kezdodott). Es Xux, Lukacs, Wolf es a tobbiek kimaradnanak e 
baratsagos merkozesbol. (Meg korai lenne remire adni. Majd kesobb)
Mindenkit udvozol:            Gacs Ivan

Kedves Dianna!
Meg most sem feleltel az alapveto kerdesre. Bezarjuk-e Paksot.
Hiszen ezt kell elsosorban eldonteni. Ha nem, akkor a Greenpeace
hulyesegeket csinal, es kornyezetre karos, amit tesz. Azt
persze tudjuk, hogy Magyarorszagon az energia felhasznalas nem
hatekony. Remelhetoleg az energia aremeles ezen segit. 
De azt sem szabad elfelejteni, hogy ez az ipar strukturajabol
is kovetkezik. Az altalad emlitett USA inkabb a modern termekekkel
(szoftver, chips, ...)van a vilagpiacon, nem pedig aluminiummal
s mas alacsonyan feldolgozott termekekkel. Igy en nem varom,
hogy az energia felhasznalasunk jelentosen csokkene, inkabb
stabilan marad. (Ahogy az USA is stabil volt 20 evig.)
Ha Paksot bezarnank, akkor jonne a CO2. Akkor mar inkabb az atom.
Udv Gyuri

Hello.

Mondjatok, megeri vasarolni energiatakarekos, csak n% energiat fogyaszto,
bazi draga egot? Kieg, mielott bejon az ara?

Most olvastam az atomeromu alternativairol. Felsorolta az eromuveket. Okos,
igaza van. A vizeromu no comment volt. Valaki commentalja nekem mi a baj vele|

Klassz ez a tel. Van ho. Egyesek szerint hideg is van. Ozonpajzsvedelem-
csokkenes, vagy mi az oka? Lesz-e 50 fokos nyar?

Regebben irt valaki a Gaia-elmeletrol. Tetszett.

Elkovetkezendo problemaimig maradok tisztelettel: Zorro, a gyengek vedelmezoje