Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 49
Copyright (C) HIX
1994-08-19
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: Finomhangoltsa1g (mind)  60 sor     (cikkei)
2 Antropo... (mind)  15 sor     (cikkei)
3 Vegh Laszlonak (mind)  70 sor     (cikkei)
4 Findler Mikinek venger-lengyelrol (mind)  13 sor     (cikkei)
5 Az eletunk ertelmerol (mind)  38 sor     (cikkei)

+ - Re: Finomhangoltsa1g (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ve1gh La1szlo1 i1rja:
> Kornai Andras irja:
> >Nagyon el tudok ke1pzelni olyan szoftver-e1letet ami le1nyege1ben fu2ggetlen
> >a fizikai parame1terek a1lla1sa1to1l, mert mindegy neki hogy milyen
> >hardverben fut.
> A fizikai parameterek finomhangoltsagat mar az megkoveteli, hogy letezzen
> tobbfele atom, azaz legyen szerves kemia, meg elegendo ideig eleg energia.
A szerves ke1miai ba1zis felte1teleze1se1t teljesen indokolatlannak tartom.
Ha azt mondod hogy a parame1terek visszasza1molhato1k abbo1l hogy milyen a
perio1dusos ta1bla ezt el tudom hinni, de etto3l me1g nem vagyok
ku2lo2no2sebben meghatva. De azt hogy ma1smilyen perio1dusos ta1bla, ahol
teha1t az elemi re1szecske1k legkisebb stabil konfigura1cio1i nem az
a1ltalunk megszokott atomok hanem valami ma1sok (le1ve1n maguk a
re1szecske1k is ma1sok) mellett nem lehet e1let azt nem lesz ko2nnyu3
bebizonyi1tanod.

> Elkepzelhetsz olyan eletet is, mint a fent emlitett fenylenyeke. Ehhez csak
> azt kene kitalalnod, hogyan lehetne olyan rendszerekben informaciot tarolni,
> elohivni, atorokiteni.
Va1laszom: nem tudom. De ahhoz hogy informa1cio1t ta1rolj e1s a1tadj csak
nagyon egyszeru3 bistabil elemekre van szu2kse1g, e1s egya1ltala1n nem
vila1gos hogy ezeknek  mie1rt kellene atomokon e1s molekula1kon alapulnia.

Te most u1gy csina1lsz mintha nekem ke1ne gondolatilag kimenni ezekbe a
ma1sfajta parame1terekkel adott univerzumokba e1s ve1giggondolni hogy ott
hogy lehet e1let. Miuta1n e1n az egye1b univerzumok le1te ira1nt szkeptikus
vagyok, inka1bb megfordi1tana1m a dolgot e1s azt mondana1m: bizonyi1tsd te
be hogy ezekben nem le1tezhet e1let. Ha a bizonyi1ta1s terhe rajtad van
(ma1r pedig rajtad van, hiszen te propona1lsz itt valamilyen elme1letet nem
e1n) akkor egy pillanat alatt kideru2l hogy mindez mekkora ko1klerse1g: te
bizonyos sza1mi1ta1sokat mutatsz nekem arro1l hogy ma1s vila1gokban hogy
menne1nek a dolgok ha ott egyes a1llando1k ma1sok lenne1nek, de ezeket a
sza1mi1ta1sokat semmife1le kise1rleti bizonyi1te1kkal nem tudod
ala1ta1masztani.

> >Mint a kozmolo1gia1t csak messziro3l figyelo3 de aze1rt nem teljesen nai1v
> >laikus egyszeru3en megdo2bbento3nek tala1lom hogy milyen kis te1nyanyagra
> >milyen messzemeno3 elme1leteket mernek fele1pi1teni a fiziko-filozo1fusok.
>
> Csak egy modellt vazoltam es leirtam a vizsgalat vegeredmenyet, az allandok
> finomhangoltsagat. A reszleteket, hogy milyen eros kenyszert jelentenek az
> elemek kialakulasat leiro folyamatok milyensege stb, nem irhattam laikusoknak
 .
> Ezek, mint emlitettem, pl a Barrow-Tipler fele konyvben megtalalhatok.
> A finomhangoltsagot nem latod bizonyitva, vagy azt kifogasolod, hogy hogyan
> mernek errol egyesek gondolkodni?
U1gy gondolkodnak ahogy akarnak (ve1leme1nyszabadsa1g van) csak nem szeretem
ha nekem mint ado1fizeto3 polga1rnak ezt "tudoma1nyos kutata1s" ne1ven
akarja1k eladni, e1n ugyanis a tudoma1nyos kutata1sra rendelkeze1sre a1llo1
sajna1latosan szu3ko2s pe1nzalapbo1l a kutato1kat akarom ta1mogatni nem
pedig a filozo1fusokat.  A finomhangoltsa1gbo1l annyit hogy az adott
perio1dusos ta1bla1bo1l viszonylagos pontossa1ggal vissza lehet sza1molni
egyes a1llando1k e1rte1ket annyit haboza1s ne1lku2l elhiszek.  Azt hogy
ebbo3l a vila1gegyetem ege1sze1re (meg pla1ne egye1b lehetse1ges
vila1gegyetemekre) e1rve1nyes ko2vetkeztete1seket lehetne levonni azt
viszont egyszeru3 porhinte1snek tartom, anna1l az egyszeru3 okna1l fogva
hogy a le1tezo3 elme1letek ma1r galaktikus le1pte1kben is rossz
predikcio1kat adnak, teha1t nagyobb ska1la1n hu2lye lenne1k elhinni o3ket.

Kornai Andra1s
+ - Antropo... (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Vegh Laszlonak: ne erts felre, ez az uriember (Louis Crane)
NEM allitja, hogy a mi vilagegyetemunk egy masik civilizacio 
fekete-lyuk gyartasi mellektermeke, hanem csak az otletet 
veti fel. A cikket perceken belul megprobalom elkuldeni.
Termeszetesen az antropikus elvvel szembeni erzesek szerintem
(egyelore) a hit korebe tartoznak, akar hiszek benne, akar nem.
Ugyanugy, mintha akarmelyik vallasrol vagy ateizmusrol lenne
szo. Nekem, ugymond rossz erzesem van vele szemben. 
A "hivoknek" azt tudnam javasolni, hogy masszanak fel egy jo magas
hegyre. Legalabb 1000 meter magasra, hogy a civilizacio feny-
szennyezeset teljesen kikuszoboljek. Keso este fekudjenek hanyatt
a fube es nezzenek fel a csillagokra. Aki akkor nagynak es fontosnak
erzi magat, azt csak csodalni tudnam, de nem hiszem, hogy akad
olyan ember. (Ezt termeszetesen nem ervnek szantam.)
                                Fulop Geza
+ - Vegh Laszlonak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>Nem vitatom, hogy a zsidokat sujto megkulonboztetesek erositettek az
>egymasrautaltsag erzeset. De azt ketlem, hogy a szcenario a kovetkezo lett
>volna:  (1) megjelentek valahol a hivo zsidok; (2) a massaguk miatt kineztek,
>uldoztek oket; (3) megmaradtak azert, mert az uldozesek miatt egymasra voltak
>utalva. Szerintem az uotbbi inkabb igy fogalmazhato: (3) Az uldozesek hatasara
>sokan elhagytak a kozosseget, de a tobbi megmaradt a zsido hitben.
>Osszetartozasukat erositette az a tudat, hogy az Orokkevalo bar probara teszi
>ne'pe't, de a husegeseket megtartja.
Laszlo, te itt szerintem nem gondoltad vegig, mit jelent egy kozosseg 
elhagyasa es egy masikhoz valo csatlakozas. Kulonosen abban a korban, 
amikor az ember meg sokkal inkabb egy valamilyen kozossegbe tartozas 
altal volt meghatarozott es megalapozott leny, mint a mai individua-
lista vilagban.
Abban a korban meg igen fontos volt mindenki szamara, hogy milyen 
kozosseg tagja. Ahhoz, hogy valaki egy masik kozosseghez 
csatlakozzon, eloszor el kell hagynia a sajat kozosseget. Lenyegeben 
ugyanolyan allapot ez, mintha kikozositenek. Minden kapcsolata 
megszakad, teljesen magara marad. Ugyanakkor eppen a zsidok eseteben 
a masik kozosseg, amihez tartozni szeretne, nem fogadja be csak ugy, 
hiszen szamukra meg mindig a zsidok koze tartozik, tehat ugyanugy 
utaljak, megvetik, mint a tobbit. Sot, mivel most mar egyes-egyedul 
van, tarsai tamogatasara sem szamithat, talan meg inkabb kipecezik 
maguknak. Ezt a torturat szerintem alig-alig vallalta barki is a 
zsidok kozul, legyenek megoly kegyetlen uldoztetesnek kiteve; sot, 
minel erosebb volt irantuk a gyulolet, annal inkabb nem maradt mas 
lehetoseguk, mint egymasra tamaszkodva megmaradni es megorizni 
magukat.
Raadasul, azt latjuk, hogy a zsidok megmaradtak mind a mai napig; de 
nem tudunk (legalabbis en nem :-( ) semmit a netan megis attertekrol, 
azok nyomtalanul eltuntek, beolvadtak mas nepekbe. Lehet, hogy a 
torteneszeknek vannak adataik arrol, hanyan valasztottak ezt a 
sorsot, ha neked vannak, legyszives, tard elenk azokat. Ennek 
hianyaban nem tudhatod, valoban annyira osszetarto volt-e a zsido 
kozosseg, es mekkora volt a lemorzsolodas.
Ne erts felre, nem akarom kisebbiteni a hituk szerepet az ugyben, de 
nem hiszem (:-) ), hogy barmit is meg lehet magyarazni csak az egyik 
oldalarol. En csak ennyit akartam es akarok megmutatni; ezt a 
tortenetet is lehet hit szempontjabol nezni, lehet torteneszkent, 
lehet szociologuskent, pszichologuskent stb. Egyenrangu ertelmezesek 
sokasaga lehetseges es nem erdemes egynel leragadni, hanem minel 
tobbet figyelembe kell venni.

>Ketlem, hogy negativ erzesek, mint felelem, megalazottsag hosszabb ideig ossze
>tudnanak tartani egy kozosseget. Erre csakis a pozitiv, a kohezios kotelmek
>alkalmasak. Az Orokkevaloba vetett hit egy fele vonzotta oket, igy egymashoz i
s
>kozelebb kerultek. Ez folytonosan hat es nem szunik meg. Mig a negativ
>erzelmeket kelto kulso nyomas valtozik, megszunhet es akkor a hatasa is
>elenyeszik.
Ebben teljesen igazad van, a kulso hatasok nem tarthatnak orokke. De 
a zsidok eseteben ugy latom, a gyulolet, az uldoztetes eleg sokaig 
kiserte oket tortenetuk soran, es eleg eros meg ma is ahhoz, hogy 
megfelelo hatasa legyen. Nem allitom, hogy ez orokke igy lesz, de te 
sem mondhatod azt, hogy a zsidok nepe orokke fent fog maradni... 
(vagy legalabbis, az ilyen profeciak nem a te stilusod :-) ).
Ismet a masik oldal felol nezve pedig: a negativ erzelmek pozitiv 
erzelmeket keltenek... ha a zsidokat a kulvilag gyuloli, egymast 
jobban fogjak szeretni. Minel inkabb gyulolik oket, annal inkabb 
fogjak egymast szeretni; mert ha nem ezt teszik, elpusztulnak. Minel 
inkabb gyulolik oket a vallasuk miatt, annal inkabb ragaszkodnak 
hozza, szuksegszeruen; hiszen masuk nincs, ami megtartana oket.

Eszembe jutott meg az okori anekdota, amikor egy hitetlent bevisznek 
a templomba es megmutatjak neki a falakon vegig sorakozo tablakat: 
'Ezeket a tablakat mind olyan halas emberek adomanyoztak, akik 
az istenseg segitsegevel megmenekultek a hajotoresbol!' Mire a 
ketelkedo megkerdi: 'No es hol vannak azoknak a tablai, akik, noha 
aldoztak es imadkoztak az istenseghez, megis ottvesztek?'

Minden jot, Pe'ter
+ - Findler Mikinek venger-lengyelrol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Meggyozo a venger-lengyel szoegyezes veletlenseget elemzo leveled. Irod:
>Sajnos (?) a ket szonak semmi koze nincs egymashoz. A magyar "lengyel"
>szo arab-bizanci eredetu es (valoszinuleg) o'-orosz kozvetitessel jutott
>hozzank. A lengyel "venger" szo resze az ungarisch, hongrois, vengerszkij,...
>csaladnak. ..
Csak azt kerdeznem meg, milyen nyelveszeti modszerrel igazoljak azt, hogy
a magyarok a lengyeleket arab-bizanci eredetu szoval neveztek el? Talan
ahogy kozeledtunk a Karpat-medencehez, a lengyelekrol az o'-oroszoktol
szereztunk tudomast? Az o'-oroszban igy neveztek a lengyeleket? Tovabba van-e
olyan nyelv, amely a magyarokra es a lengyelekre egyarant venger-lengyel
szeru szot hasznal? Az oroszban (poljak-vengr) es nemetben (Pole-Ungar)
tudom, nincs igy.
   Koszonom, Laszlo
+ - Az eletunk ertelmerol (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Amikor az elet ertelmerol beszelunk, valahogy mindig a sajat eletunk,
letezesunk ertelmere szoritkozunk. Pedig a kerdes igazabol csak kiterjesztett
formajaban igazan kerdes: mi az ertelme az emberek letezesenek, az emberiseg,
azon belul a magyar nep, ..letenek es vegul a szemelyes letemnek. Ugyanis csak
ebben a kapcsolatrendszerben e'rek valamit, mindent ettol kapok, es a letem
abban nyilvanul meg, mit adok a megfelelo kozossegeknek, milyen hatassal vagyok
masokra.

 Igazabol csak abban vagyok szabad, amit adok. Mindent, amire szuksegem van,
azt masoktol kapom meg. Ha kenyszeritem oket, hogy adjak csak, mert nekem ez
kell, nekem ez jar, ez mar nem az igazi. Az efele kenyszerkapcsolatok nem
fenntarthatoak, zsakutcasak minden  szinten. Szemelyes eletem ertelme, hogy
mit adok, kiknek, hogyan, mennyit. Ez szabja meg, mi marad utanam, ha majd
visszaterek oda, ahonnan jottem.

 Mi koze ennek az egesznek a vallashoz? Lehetek-e Istennek tetszo, akit jonak
mondanak masok, ha nem hiszek Istenben, ha nyiltan megvallva ateista vagyok?
Termeszetesen igen. A vallas latinul religio-t jelent. Ez a latin kifejezes
eredet szerint kotodesre, megkotottsegre utal. Arra, hogy a lelkem
me'lye'n elkotelezett vagyok, cselekedeteimet nem a puszta onzes iranyitja.
Igy a vallasok tobbsege szerint is, ha az ertelmemmel nem is jutok el Isten
letenek felismeresere, azert meg cselekedhetem embertarsaim kozott azt, amit
Isten elvar tolem. Inkabb kedves vagyok Istennek, mint azok, akik allandoan
az O szent nevet kialtozzak, de nem azt teszik, amit a vilag isteni rendje
szerint cselekedniuk kellene.

 Az ateizmusrol meg csak azt, hogy a Biblia szerint az embernek Istenhez valo
viszonyat vizsgalva nem a tagadas, hanem  a kozombosseg a legrosszabb. Lasd
a Jelenesek konyveben 3,14-16: ..ezt mondja az Amen, a hu es igaz tanu,
az Isten teremtesenek kezdete: Tudok cselekedeteidrol, hogy nem vagy sem
hideg, sem meleg. Bar hideg volnal, vagy meleg! Ezert mivel langyos
vagy, es sem meleg sem pedig hideg: kikoplek a szambol.

 Ehhez csak a koznapi peldat gondoljuk el. Ha a hazastarsak tanyerokat
vagnak egymas fejehez, akkor meg nincs veszve minden. Kibekulhetnek, me'g
szerethetik egymast. Ellenben ha mar mondanivalojuk sincs egymashoz, mar semmi
sem erdekes igazabol, mi van a masikkal, akkor tenyleg veszve a hazassag.
  Mindenkinek minden jot kivan Laszlo

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS