Kedves Szekely Zoltan!

Erdekes, hogy azt allitod, hogy a nepi irok (pl Csurka) a "nephez" szolnak, mig
az ellenzek koreiben levok (pl Konrad) csak egy szuk reteghez.

Tovabba szemere hanyod Konradnak, hogy sok emberhez AKAR szolni. Nem ez a
termeszetes egy politikus eseteben?

Nem latom, hogy miert szolna Csurka tobb emberhez. Ugy is fel lehet fogni a
dolgot, hogy amikor a ket politikus azt mondta, hogy emberek, gyertek el velem
"setalni" ha ugy erzitek hogy hozzatok szolok, akkor Konraddal kb. haromszor
annyi ember ment el, mint Csurkaval. Erzesem szerint Csurka egy roppant szuk
reteghez szol csak. Talan ott van a kutya elasva, hogy nem csak az az erdekes,
hogy mit mond a politikus, hogy kihez szol, hanem hogy tenylegesen hanyan erzik
ugy, hogy nekik szol!

Nem javaslom, hogy a nepi-urbanus terminologiabol arra kovetkeztess, hogy a
nepi ertelmiseg van a neppel, az urbanus meg nem. Gondolom tobben ugy velik,
hogy ez a felosztasa az ertelmisegnek nagyon SIKAMLOS, ezert konnyen ELCSUSZIK
rajta az erveles...

Udv,
Csanyi Gabor

A HVG oktober 10.-i szamaban olvasom a Spiegelbol atvett cikket emigyen:

"A benzinlopas ujabban amolyan nepbetegsegge valt az egyesitett Nemet-
orszagban. A benzinkutasok videokamerakkal es sorompokkal probalnak
vedekezni. Ahol valaha az NSZK es NDK kozotti hatar huzodott, all most az
eisenachi benzinkut. Ahol valaha a szocializmust oriztek a drot mogul az
ortornyokbol, most elektronikus szerkentyuk vedik a benzinkut tulajdonosainak
nyereseget. Becslesek szerint havonta legalabb 20 ezer esetben fordul elo
hogy az autovezetok, "akar Trabin, akar luxuskocsin erkeznek", ingyen
tankolnak es kereket oldanak.....az egyik illetekes szerint a lopas "uj
tomegsportta valt".

Hmm. A nemetekre ez eddig nem volt igazan jellemzo. Szegenyek, es gazdagok
egyarant lopnak? De ha eddig ketelkedtunk is abban, hogy kik lehetnek a
tolvajok, ez a kovetkezoben ez egyertelmuen kiderul:

"A benzinlopasban az egykori NDK-lakosok a bajnokok..."

Tied az orszag, magadnak epited! Azaz teszed el a sajat autodba. Ugy latszik
az elmult evtizedek alatt ok is fenyesen elsajatitottak a "nagy, szocialista,
lelkiismereti vivmanyt", hogy ti. LOPNI(legyen szo szoftverrol,benzinrol
vagy mas elmozdithatorol) SZABAD! Vagy megsem?

Feri Zsuppa'n

avagy meg mindig nem esett le a tantusz

legalabbis valasztekosbeszedu orvosprofesszorunk szamara, aki
-- ugy latszik -- meg mindig nem erti annak a lenyeget amire en a fenti
temakorrel celoztam.

Azt irja ugyanis a doktor bacsi, hogy ...

 >Azoknak akik nem az USA-ba elnek, egy rovid kis hatter:
 >Clinton "hazafiatlan" viselkedeset George Bush csak Dornan kepviselo
 >(mindannyiunk kedvence, republikanus, es a Bush "campaign" vezetoje
 >Californiaban) szemelyes telefonja utan vetette fel. Bush egybol
 >ra is harapott erre az egyebkent teljesen artatlan aktusra abban bizva
 >hogy igy megrenditheti ellenfele allasat a valasztasi kozvelemeny
 >kutatasban. Viszont mikor a Larry King Live show-n L.King megkerdezte
 >Busht mit is gondol, Bush igy valaszolt:
 >I don't want to tell you what I really think, because I don't have the
 >facts..."                                              ^^^^^^^^^^^^^^^^
 >^^^^^^^^
 >
 >Bush maga ismerte be tehat hogy csak ragalmazott!

Ezzel viszont o csak azt bizonyitja, hogy nem minden amit Clinton vietnami
tevekenysegerol allitanak az egyben bizonyithato is, bar azt tudtommal mar
senki sem vitatja, hogy a mostani demokrata elnokjelolt kulfoldon tuntetett
hazaja kormanya ellen, sot meg Moszkvaba is utazott egy propoganda turaval.
Csak azert mert Bush maga nincs birtokaban minden reszlettel (a Boeing elnoke
sem tud minden reszletet Boeing-ot erinto dolgokrol; arra valo a stabja),
abbol meg nem lehet azt a kovetkeztetest levonni, hogy ragalmazott.
Kedvenc dokink valoszinuleg a Doonsbery rajzsorozatbol tanulja az amerikai
belpolitikat.

Visszaterve a lenyegre, amit a gyengebbek kedveert most mar kenytelen vagyok
kibetuzni:

Maga az a teny, hogy Bush kampanya (amit vegulis jol fizetett profik vezetnek
megfelelo kozvelemenykutatassal alatamasztva) fontos kapcsolatot lat Clinton
karaktere, megbizhatosaga, es a kozott amit kulfoldon tett akkor amikor
honfitarsai az dszungelekben vereztek el, azt bizonyitja, hogy tisztaban
vannak milyen sokan gusztustalannak tartjak az ilyet.  Az mas kerdes
teljesen, hogy a Clintonra fogott dolgok mennyire igazak. Tehat en most a
fogalomrol beszelek, s az amerikai valasztasok csak keretet adnak az
egesznek.

Nyilvan vannak mas dolgok is amik befolyasoljak a valasztokat, s raadasul
erosebben is mint a fenti dolog.  Ilyen pl. a jelenlegi gazdasagi helyzet,
ami szerintem majdnem minden szempontot dominal, s egyben Bush ellen szol.
Tehat ha Bush elveszti a valasztast (valoszinu), akkor azt elsosorban a
gazdasagi pangas miatt veszti el, nem pedig azert mert a Clinton karaktere
elleni tamadasi visszasulnek.

Persze azt igazan nem varhaton el, hogy aranyszaju dokink ezt megertse.
No mindegy, de ne mondja ram senki, hogy nem probalkoztam.

Udv,
Pannon Jozsef

Tisztelt FORUMtarsak!

Tanulsagos cikket kuldott be Rev Edo a HIX archivumaba Letharc es Oshaza
cimmel amit lekerhettek a SENDDOC new letharc.es.oshaza paranccsal.

A cikk a Kritika oktoberi szamaban jelent meg, de ok azt a Magyar Narancs
kereskedelmi forgalomba nem kerult probaszamabol vettek at.  A cikk iroi
Such Gyorgy es Vagvolgyi B. Andras (kivancsi lennek hogyan irnak ketten egy
ilyen cikket).

A cikk afele "beszamolo" a Magyarok Vilagkongresszusarol, valami olyan
stilusban mint amilyen nem regen jelent meg a "szomszedban" B.J.-tol.
Egyszoval nyegle, gunyolodo, pokhendi.  Persze ezt mar sejteni lehetett az
adott cimbol:  "Letharc es oshaza".

Izelitoul nehany reszlet:

 >A Kongresszusi Kozpont fennallasanak talan eddigi legszebb feladatat latta
 >el. Magyar talalkozott magyarral; sziv a szivvel, lelek a lelekhez hajolt.
 >Amerikaba kitantorgottak, utodallamok kisebbsegi sorsba kenyszerultjei az
 >anyaorszagi kormanypartok holdudvaraval talalkoztak. Nagy hatalmu allami
 >elvtarsak felvideki, erdelyi magyarokat lapogattak, nepviseletbe bujtatott
 >szekely es csango gyerekek alltak megszeppenten. Talan meg azt is tudtak,
 >hogy aki mellettuk all, az maga a szinmagyar Chrudina'k bacsi, aki a
 >Panoramat -- a Karpat-medence magyarsaganak legnepszerubb musorat -- ezer
 >gancsoskodason keresztul igyekszik eljuttatni az o tavoli otthonukba.
 >  Az aldozatos szervezok meg a II. Szulejman janicsarjai altal elhurcolt
 >magyar fiatalok utodait is felhajtottak a messzi Szudanbol, akik talan a
 >legnepszerubb vendegei lettek a vilagtalalkozonak. Igaz, lathato skinheadek
 >nem voltak a kongresszuson, de azert ezeknek a tavolba szakitott szudani
 >MAGYARABJAINKNAK jo tudniuk, hogy estefele ilyen arnyalatu borszinnel nem
 >javallott a mi szep magyar fovarosunk utcain setafikalni, ellenkezo esetben
 >konnyeden nyolc napon tul gyogyulhatnak. A "Pannon Bulldog" olvasoinak
 >ugyanis nehez lenne elmagyarazni, hogy az a harom magyar falassa ver a
 >verukbol.
 >Van tehat vilagszovetsegunk. Azt hinne az ember, hogy ennek minden tagja
 >gyar --  vagy legalabb a tobbseg. Mar csak azert is, mert a
 >vilagszovetseg kulonbozo rendu es rangu kepviseloi altalaban a nemzet
 >neveben beszelnek. Mind a 15 millio magyar neveben. Ha azonban valaki veszi
 >maganak a faradsagot, hogy utanaszamoljon, akkor kiderul, hogy ez korant
 >sincs igy. Sot. A hivatalos nyilvantartas szerint a tagszervezetek
 >kuldottei maximum 350 ezer embert kepviselnek (kb. 2 szazalek) -- folteve
 >persze, ha elhisszuk, hogy peldaul az '56-os Forradalmi Nemzeti Szovetsegnek
 >14 ezer tagja van. A magyarorszagi szervezetek pedig a hazai nepessegnek fel
 >szazalekat sem teszik ki. (Csoo'ri Sa'ndor szerint 850 ezer tagja van a
 >Magyarok Vilagszovetsegenek, de ez csak akkor jonne ossze, ha 500 ezer korul
 >lenne az egyeni tagok szama.)

Itt nagyon kikivankozik belolem a kerdes, hogy miert, a FIDESZ hany fizeto
taggal rendelkezik?  No de nezzuk tovabb:

 >  Az egesz monstre rendezvenysorozatot szolid, de felreerthetetlen
 >kormanyparti, pontosabban MDF-es foleny jellemezte. Ennek bizonyitasa nem
 >okoz kulonosebb erofeszitest annak, aki attekinti a vednokseg vagy az eloadok
 >nevsorat: Jeszenszky Ge'zatol Barsine' Pataky Etelkaig, Andra'sfalvy
 >Bertalantol Sze'les Ga'borig, Be'ga'ny Attila'tol Pu~ski Sa'ndorig ott volt
 >mindenki, aki szamit. A semlegesseg jegyeben a partok nem kaptak meghivot, a
 >partok folottisegukrol hires egyhazak viszont minden mennyisegben; Antall
 >Jo'zsef miniszterelnok a megnyiton szonokolhatott, mig Go~ncz A'rpa'd
 >koztarsasagi elnok ugyanoda nem volt hivatalos.

Nem is tudom mit keresnenek olyanok egy ilyen rendezvenyen akik meg a MAGYAR
szo kiejtesere is folhorkannak?  Es Goncz?  Valoszinuleg meg akartak kimelni
attol a botranytol, hogy kifutyulik a kuldottek.  T.G.M. meg volt hiva egy
eloadasra, s azt meg o maga mondta le.  Hat akkor meg mit jatsszak meg ezek a
"kirekekesztetteket" megint?

 >  A magyarok vilagtalalkozoja alig titkoltan belpolitikai uzenetet is hordo-
 >zott. Demonstralni lehetett, hogy egyetlen ero van ebben az orszagban, amely
 >rajta tartja ujjbegyet a nemzet utoeren, amelyik sziven viseli a nemzet --
 >kozelebbrol meg nem hatarozott -- sorskerdeseit. Es ha az osszmagyarsag nem
 >akar eltunni a nepek tengereben, akkor jo lesz, hogyha felsorakozik mogottuk.

No itt vegre mintha ratapintottak volna valamire a szerzok.  Tovabb ...

Az Erdelyi Vilagszovetseg talalkozojarol igy okoskodnak a gyaszmagyar
szerzok:

 >A rendezveny egyebkent rendzavaras nelkul zajlott le. Hamisnak bizonyult
 >az a korabbi, jol ertesultnek alcazott velemeny, hogy kretakor kozepen feher
 >lovat fognak aldozni.

No de eleg is ebbol.  Akit erdekel az egesz cikk, erdemes lehivni az elobb
megadott modon.

Mivel a Magyar Narancs a FIDESZ hivatalos lapjanak minosul, feltetelezem,
hogy a fennti stilus tipikus a FIDESZ vezetosegere s tagsaga legalabb is jo
nagy reszere.  Parlamenti vihancolasaikat latva, nem is csodalkoznek.
S ezek utan ezek lennenek a legnepszerubbek ma Magyarorszagon???
Te jo eg!

Tisztelettel,
Pannon Jozsef

Egy tortenelmi paradoxon nyomaban

Kedves FORUM-Olvaso Barataim!

Sulyos napokat el a magyar belnyugalom.
Chrudinak menesztese olyan helyzetet te-
remtett, amely a belpolitika nyugalmat
sulyosan veszelyezteti.

Chrudinak a Kadar-regime alatt is bogye-
ben volt a kemenyvonalasoknak. Az MSzMP
legprogresszivebb reformkommunista vo-
nalanak, a Pozsgay-vonalnak az elore-
torese idejen azonban nem lehetett el-
tuntetni a televiziobol olyan kaliberu
szereploket, mint Chrudinak.

Ha masert nem is nagyon, de azert minden-
keppen koszonet illeti ezt a reformvona-
lat, hogy "ameddig mehetett" - kommunista-
kent - addig elment a tarsadalommal valo
bekekotes erdekeben. Pl. nem engedte, hogy
a televizioban a kemeny vonalasok onkenye
kisoporje a nemzeti progresszio elharco-
sait.

[Az mas kerdes, hogy mint kommunistaknak,
meg ennek a vonalnak sem maradt - es nem
is maradhatott - helye az uj, demokratikus
Magyarorszag vezeto politikai eroi kozott.]

Mara a helyzet megvaltozott. Demokratikus
rendszerunk, demokratikus kormanyunk van
- es egyuttal minden kontroll megszunt a
posztkommunistak altal kiepitett sancal-
lasok folott. Azt is mondhatnank, hogy
akik annak idejen az MSzMP KB es "folsobb
elvtarsak" egyetlen szemoldokrancolasatol
reszketve teljesitettek a Part parancsait,
mara, a gazda elvesztevel, mindenkinel na-
gyobb uraknak erzik magukat a "sajat sze-
metdombjukon".

A helyzet paradoxialis. Valojaban a magyar
legujabbkori tortenelem hajnalanak alapveto
paradoxona korvonalazodik itt (a kommunis-
ta rendszerbol orokolt hatalmi viszonyok
inercialis vonasainak donto szerepe miatt
talan hivhatnank "a posztkommunista inercia
                 -- --------------- -------
paradoxona"-nak): EPITS DEMOKRACIAT A DE-
----------
MOKRACIA ELLENFELEINEK (vagyis az ex-kommu-
nistak es barataik) MEGREGULAZASA NELKUL. A
helyzet egyre inkabb folveti a kerdest: Egy-
altalan lehetseges ez?

Elemer vitez "hosi kuzdelme" a televizio e-
len ekes peldaja ennek a helyzetnek. Ez az
uriember teljesen elveszitve minden kontrollt
(es onkontrollt) olyasmiket muvel, amiket meg
a kommunistak alatt sem lehetett volna: ab-
szolut onkenyurkent dirigal beosztottainak
es kenye-kedve szerint kot utilaput a labukra.

Amit meg Grosz Karoly sem mert volna, azt
megtette Hankiss: kidobta azt az embert a te-
levizio egyik legnepszerubb musoranak elerol,
akinek szemelye sokaig garancia volt a nepi
erok szamara, hogy "a televizioban sok minden
megtortenhet, de nem akarmi". Mivel Elemer al-
kotmanyos uton - ugy tunik - nem regulazhato
meg, nincs gazdaja, a folgyulemlett feszultseg
az utcan robbanhat.

Ha az emlitett paradoxonnak a megoldasa az
utca, en szemely szerint nem fogok orulni.
Azonban azok, akik e paradoxonnak a vegle-
tekig valo kielezesevel kiprovokaljak, hogy
az utca valaszoljon nekik, magukra vessenek.

Vegulis Magyarorszagnak VAN gazdaja, es ez
nem mas, mint a magyar nep.

Udvozlettel:                 Szekely Zoltan