Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX VITA 1277
Copyright (C) HIX
1999-07-13
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 Re: *** HIX VITA *** #1276 (mind)  10 sor     (cikkei)
2 Re : Erika, (mind)  40 sor     (cikkei)
3 Re: Isten (van/nincs?) (mind)  36 sor     (cikkei)
4 Re: vezerkari fonok (mind)  32 sor     (cikkei)
5 GRRRRRRRRRRRRRR!!! (mind)  38 sor     (cikkei)
6 RE: Re: euthanasia (mind)  25 sor     (cikkei)
7 hite (mind)  13 sor     (cikkei)
8 visszacsatolas (mind)  17 sor     (cikkei)
9 intelligencia-Juannak (mind)  35 sor     (cikkei)

+ - Re: *** HIX VITA *** #1276 (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Toth Andrasnak

Vannak ferfiak akiket meg kell alazni?
Szerintem nincsenek!
Beteges halamu ember az, akinek ferfiassagahoz erre szuksege van.
Az onerzetet osszetorni valakiben azt jelenti, hogy az embersegeben
meggyalázzuk. Nem beszelve a lekiismereti es vallasi erzelmekrol .


Udv!
+ - Re : Erika, (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Sziasztok,

Erika:
>A nok azert valasztjak azt a bizonyos ferfit, akit valasztottak, mert eleg
>erot latnak benne a penzcsinalashoz?
Igen! De ezt nem ilyen direkt modon, pontosabban a penz csak egy
eszkoz, mely biztositja az utodok felnevelesenek nagyobb  sikeret, s a
sajat (konnyebb) tuleleset.
Gondolod, hogy a ferfiak egy resze azert kedveli a nagymellu noket,
mert arra gondol, hogy majd jobban tudja taplalni az utodokat??
Egyaltalan nem, csak jobban kedveli, a nok is igy allnak hozza,
nem tudatosan, de felmerik a leendo partner "penzcsinalasi
kepessegeit".

>Miert nem tudjatok elkepzelni, hogy mondjuk azert valasztotta, mert
>szerelmes bele?
Mert szerelmes bele!! A penz miatt :) Mint mar irtam, ha szerelmes,
akkor mar tokmindegy miert is lett az.


>Ennyire nincs onbizalmatok, hogy elkepzelni sem tudjatok, hogy
>onagatokert szeretne egy no, es nem a penz vagy annak esetleges
>lehetosege miatt.
Bocsanat, a penz (penzcsinalasi kepesseg) is egy ember resze
(azaz onmaganak resze).
Mennyivel jobb, ha onmagaert szereti a no ? Mi az, hogy onmaga?
Csak annak a burkolt kifejezes, hogy fogalma sincs mit szeret benne.
Ha megmondja, hogy pl. a szemet, vagy a szajat, vagy az eszet, akkor
maris lehet az mondani, hogy naa... csak a szemet, vagy csak az eszet
szereti...


>Az elgondolasod mar csak azert is santit, mert egy csomo szegeny
>(anyagi szempontbol) ferfinek is van felesege.
No igen, ok a peches nok, akik rosszul valasztottak, ezert kissebb az
eselyuk a tulelesre hosszu tavon, azaz ki fognak halni a genjeik
nehany generacio alatt.

Sziasztok,
Juan
+ - Re: Isten (van/nincs?) (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

> az alábbiakat írta a következő hírüzenetben:
...
> Valahol olvastam, (mar nem tudom hol) es idezem (talan pontatlanul, amiert
> bocsanatot kerek):
>
> "Ha Isten azt akarta volna, hogy tudjuk, letezik, egy hatalmas feszulet
> keringene a Fold korul".

******************************************************************

Mie'rt? Nem kering?

******************************************************************
ZEN:

Tanitvany: Mester! Kerlek jatsz nekem hur nelkuli harfan!
Csend.
20perc mulva
Tanitvany: Mester! Kerlek jatsz nekem hur nelkuli harfan!
Csend.
20perc mulva
Tanitvany: Mester! Nem hallod? Lassan egy oraja kerlek: jatsz nekem hur
nelkuli harfan!
Mester: Fiam. En mar 40 perce jatszom csak TE, nemhallod!

Hali: Ati
> ==================================================

> Szerintetek?
>
> LocO
> mailto:   UIN: 39702283
> "Man is a social creature who does not like his fellow beings"
> Mark Twain
>
>
+ - Re: vezerkari fonok (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

 irta:

>Vegh Ferenc lemondott... Bravo ezt a nemzetkozileg elismert
>szakembert is ki kellett rugni, persze + van a magyarazat 1996-ban lett
>vezerkari fonok. A vilag demokratikusabb reszen ez ugy szokott lenni, 
>hogy a
>kormany nem pofazik bele /bekeidoben/ a katonai dolgokba, a honvedelmi
>miniszteriumok szigoruan civil iranyítas alatt vannak. Persze azokban az
>orszagokban demokracia van.

En ebben a kijelentesben ellentmondast latok. Itt ket allitas van, az egyik
az, hogy "a kormany nem pofazik bele /bekeidoben/ a katonai dolgokba", a
masik kijelentes meg az, hogy "a honvedelmi miniszteriumok szigoruan civil
iranyítas alatt vannak". Namarmost, ha egyszer a katonai dolgokba nem
pofaznak bele a civilek, akkor hogyan lehetseges, hogy megis szigoruan
civil iranyitas alatt allnak? Nem eppen a kormany vezeto szerepe testesiti
meg a szigoruan civil iranyitast? A parlamentaris demokracia nevu - altalam
egyebkent nem kedvelt - rendszer lenyege eppen az, hogy az emberek
kepviseloket valasztanak, akik ellatjak a dolgok iranyitasat, s ezen
megvalasztott kepviselok ellenorzik az osszes olyan teruletet, ahol a
lakossag kozvetlenul nem valasztja meg a tisztsegviseloket. Azaz nem
valasztunk kozvetlenul koztarsasagi elnokot, MNB-elnokot, tabornokokat,
alkotmanybirokat, birokat, kormanyt, ezert ezeket az altalunk megvalasztott
Orszaggyules tagjai valasztjak meg es ellenorzik. Legalabbis ennek igy
kellene lennie.

Egyebkent megjegyzem, hogy engem az egesz Vegh Ferenc fele ugy egyaltalan
nem erdekel, nekem teljesen mindegy, hogy ki a vezerkari fonok, sot az is
mindegy, hogy van-e  egyaltalan vezerkari fonok, hiszen Magyarorszag
katonai szempontbol nem fuggetlen allam, igy a valodi vezerkari fonok ugyis
Brusszelben van, azaz szerintem felesleges arrol vitatkozni, hogy ki tolt
be egy ilyen kisjelentosegu szerepet itt...
+ - GRRRRRRRRRRRRRR!!! (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ezek a mult heten az istennek se akartak elmenni.

Re: AW: *** megegyszer Himnusz *** #1265 

 wrote:
>Miert provokalod az embereket??????????

Mert hagyjak magukat.


Re: Than, Afonya, Emilia,

 wrote:
>>>Megis legtobb no maganal erosebb es okosabb tarsat keres.
>>Eleg himsoviniszta velemeny...
>Miert? Nem igy van?

Nem latom, hogy miert kene igy lennie. Annal inkabb, hogy miert
szeretik nehanyan azt gondolni, hogy igy van.

>Hmm... azert eleg sok no azt mondja: "Egy ferfi tudjon engem
>megvedeni"

Legalabbis hulye filmekben es magazinokban...


Re: Toth Andrasnak kozteherviselesrol 

 wrote:
>Szerintem az elvesszuk a gazdagabbaktol - odaadjuk a szegenyebbeknek
>felfogas Robin Hoodra es a kommunizmus-szocializmus eszmerendszerere
>jellemzo.

Nekem ugy tunt, hogy a Robin Hood meg a jenkiknel is pozitiv hos...

a.
-- 
"Computers don't blunder"  -- the Exploited
+ - RE: Re: euthanasia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Miki ba' irja:
"""Igazad van!
Azonnal tiltsak be a repulogepet, az autot, a kest, a villat, es
egyaltílan,
mindent, mert minden igen veszelyes tud lenni, akar meg veletlenul is,
es
eppen akkor, amikor nem varna az ember."""

Jo lett volna, ha elobb elolvasod, amire gondolkodas nelkul es a
vegletekig sarkitva reagalsz. Megprobalom elmagyarazni, hogy mirol
vitatkoztunk Attilaval:
1. Attila szerint az emberek viszonya Istenhez olyan, mint a
szofogadatlan gyereke a szulohoz: A szulo hiaba figyelmezteti a
gyereket, az nem hallgat ra es a vegen porul jar.
2. En azt probaltam leirni, hogy a szulo buntetojogi felelosseget visel
a (kiskoru) gyereke testi epsegeert, tehat nem eleg, ha figyelmezteti,
mindent meg kell tennie, ami csak modjaban all, hogy az esetleges
serulest elkerulje (tehat ha a keteves gyereked belenyul a konnektorba,
elvileg bortonbe is kerulhetsz gondatlansagbol elkovetett emberolesert
es hiaba vedekezel, hogy "En mondtam neki, hogy nem szabad"). Isten
viszont nem vallalja a felelosseget az O "gyerekeiert".

Udvozol:

Kalman from Revkomarom
+ - hite (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

LocO irta:
>"Ha Isten azt akarta volna, hogy tudjuk, letezik, egy hatalmas feszulet
>keringene a Fold korul".

>Szerintetek?

Szerintem korrekt az idezet. Amibol az is kovetkezik, hogy Isten
(legalabbis egyelore) nem akarja, hogy tudjuk: letezik. Ehelyett
lehetoseget ad arra, hogy higgyenek vagy ne higgyenek a letezeseben,
illetve akik hisznek, azok is allast foglalhatnak mellette vagy
ellene (satanistak).

Udv: Afonya
+ - visszacsatolas (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Erika irta:
>> Ki is mondta, hogy a Vajdasagot vissza kellene csatolni Magyarorszaghoz?
>Csurka vetette fel az otletet.

Hat, ez eros csusztatas. Igy keletkeznek a megalapozatlan hiresztelesek.
Csurka soha nem mondta, hogy a Vajdasagot vissza kell csatolni. Azt mondta,
hogy a Vajdasag tulnyomoan magyarok lakta reszet - ami az osszteruletnek
talan harmada-negyede - vissza kellene csatolni, a maradek magyar
lakossagnak
pedig felajanlani, hogy telepuljenek oda. Csurka azzal indokolja a tervet,
hogy miutan a szerbek mar minden nagyobb nemzetiseggel leszamoltak, illuzio
lenne azt varni, hogy a magyarokat beken hagyjak. Errol a javaslatrol
persze
lehet vitatkozni, de nem hiszem, hogy valami rettenetes nagy hulyeseg
volna.

Udv: Afonya
+ - intelligencia-Juannak (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

>>Az intelligencia az, amit IQ-teszteken mernek.
>Csak az a baj, hogy nincs korrekt IQ-teszt, mivel egyreszt erosen
>kulturfuggo,

Ez teljesen igaz. Az IQ-tesztet feher emberek, nyugati kultura
szamara fejlesztettek. Ugyanakkor erdekes, hogy a kelet-azsiai
nepesseg atlagosan ezt a tesztet jobban teljesiti mint azok a
feherek, akik szamara kitalaltak (110 korul, szemben a feher 100-zal).
Az erdekes az, hogy feher csaladok altal orokbefogadott es felnevelt
azsiai vagy fekete gyermekek a rasszuknak megfelelo
IQ-szintet produkaltak a tesztek soran.

>masreszt szubjektiv.

Ami az emberi gondolkodassal kapcsolatos, az csak szubjektiv
lehet, ugyhogy "objektiv" IQ teszt soha nem lesz.

>>IQ-t nem lehet szerezni, novelni, ez szuletesunkkel adott.
>Nos, ezzel megint nem ertek egyet. Szerintem az IQ-t igenis lehet
>novelni (vagy epp csokkenteni). Mintha leteznenek egyfajta szellemi
>izmok, melyek tornaztatassal erosodnek. (S persze el is satnyulhatnak
>a gondolkodas hianyanak kovetkezteben).

Nos, ez reszben igaz. Az IQ potencialunkat orokoljuk. A fejlesztes
lehetseges, addig a potencialig amit orokoltunk. Az izmokkal valo
analogia jo: minden body-builder tudja, hogy jo izmos ember barkibol
lehet, de elversenyzo csak az lesz, akinek ehhez megvannak az
oroklott adottsagai. Ugyanez a helyzet a szellemi kepessegekkel is.
Az ember olyan, mint egy exponalt film: lehet jo es rossz elohivast
csinalni, bizonyos reszek elesek lesznek, masok homalyban maradnak.
De ami az exponalaskor (fogantatas) nem volt rajta a filmen, az
mar utolag sem fog rakerulni (persze mellozve az utolagos m
manipulaciot).

Udv: Afonya

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS