Sziasztok!

Sok szo esett arrol, hogy a konnyuzene tra'gya avagy nem. Barto'k Be'larol is
 
esett szo, miszerint O is dolgozott "hozott anyagbol", szoval o sem kulonb,
mint a Mike Oldfield, stb. Kicsit kesobb Kovary Peter az aranymetszesrol
meselt, es erre valaki azzal reagalt, hogy O jobb szereti, ha elobb van a
zene, es csak azutan matek es algoritmus, es Bartok zeneje nem szep.

En egeszen regota talalkozom ezzel a teveszmevel. Ha ismerkedes kozben
kiderul valakirol, hogy Beethovenrol nem csak azt tudja, hogy baj volt a
fulevel, nehany artatlan kerdes utan Bartokra terelem a szot, es akkor
ilyeneket mondanak: hat, az nehez... Sot _csunya_. Raadasul ezt olyanok is
mondjak, akik csak a Negy evszakig jutottak, de ebben menku biztosak.

Miert? Hol szedik ezt fel az emberek? Az iskolaban? Masik kedvenc kozhelyem
az, hogy a Wagner-operak hangosak, erthetetlenek ... Termeszetesen ezek az
illetok sem hallottak meg Wagner-operat, sot altalaban operat sem
egyaltalan. De nem ez a lenyeg.

Szerintem az altalam ismert Bartok muvek _szepek_, izgalmasak es zeneiek.
Semmivel sem tartom oket nehezebbnek egy hasonlokeppen tartalmas
Beethoven, Mozart, vagy Bach munel. Szoval aki olyat be tud fogadni, az
egeszen nyugodtan meghallgathatja a Kekszakallu herceg varat, a
Concerto-t, vagy a III. zongoraversenyt.

Az is lehet, hogy a Bartok-zene polarizalja az embereket, valaki vagy utalja
vagy rajong erte, atmenet nelkul. De en ugy hiszem, hogy a valasztovonal nem
itt van: vagy hajlando valaki "belebujni" a zenebe, torni a fejet, vagy csak
pihenesnek, agymosasra, hangfuggonynek hasznalja. Arra a Kis eji zene sokkal
alkalmasabb Bartoknal, a barokk zene meginkabb, mert abban nincs oly sok
dinamikai arnyalat.

Egyebkent gimnazista koromban a komolyzenet ugy szerettem meg, hogy a
konyvtarbol kivettem a Kekszkallu herceg varanak 1956-ban keszult
felvetelet, es Szekely Mihaly enekel rajta. Ezt mindenkinek csak ajanlani
tudom, gyonyoru. Nem art 17 evesnek lenni, de talan anelkul is ertheto :-)
Azota is rajongok a regebbi operalemezekert. Kozben kezdo hifistakent
megismerkedtem Oldfield-del, a Dire straits-szel es a Pink Floyd-dal, de
kiszerettem beloluk, es ugy ereztem, hogy minden ember szamara termeszetes
ez a folyamat, es elobb-utobb hi'gnak erzi ezeket, es tobbre vagyik.
Azota ugy erzem, ez cseppet sincs igy...

Andras

U.i.: Remelem nem sertodtok meg.

Sziasztok!

Nagyon tetszett a #476-HANG-ban, amit Peter a zeneszerkesztes es a matek 
kapcsolatarol irt.
Gondolom hogy azt, hogy Bartok sok muveben a csucspont az aranymetszes 
szerint lett elhelyezve, sok
ember szamara ismeros.
Viszont abban nem vagyok boztos, hogy azert jok ezek a muvek, mert ilyen 
szabalyossag szerint
keszultek. Nem lehet, hogy ez csak egy belso, rejtett szepseg?

> Nos a zene szintiszta matek, errol a mostani teman kivul is orakat
> lehetne meselni. Es Bartokot annyira megragadta az aranymetszes es a
> Fibonacci sorozat, hogy majd minden muvet ezek alapjan szerkesztette.
> Ami jelentos ujitas volt a korabbi kvadraturas szerkesztessel
> szemben. 
Az, hogy a zene szintiszta matek, talan egy kicsit sommas, de ketsegtelen, 
hogy sok kapcsolat van a
ketto kozott. 
Viszont, nem volna kedved Peter irni a kvadraturas szerkesztesrol?

Sziasztok, Laci

Hali!

Nyaralasrol kipihenve visszaerkezven furcsa szajizzel 
olvastam a nem nagy tomegu hang-leveleket..

Kisse megutkozve latom a listan...hogy is 
fogalmazzam..a pszichologiai eseteket.
Ugyan miert van az, hogy ennyire utalja mindenki a 
"modern" zeneket?
Sot.
Egyesek szerint a mai zene pl disco nem is zene...
Sot.
A mai ifjusag...
A legjobban ez tetszett :
"A "koznep", az "atlagember" zenei
izlese, muveltsege es felfogokepessege vilagszerte 
pocsek."
Nos, azt hiszem itt mar tipikusan elojon a levelem elejen 
emlitett "pszichologia..."

Nos, azt hiszem, itt a listan senki sincs, legalabbis nem 
lattam, hogy valaki ezt kikerte maganak.
Nevezetesen azt, hogy a HIX-HANG lista egyes urait 
(fejedelmeit) kiveve senki se tudja mi a zene, es mindenki 
hozzanemerto bunko.

Pedig valahogy nekem ugy remlik, hogy az embernek van 
ket fule.
Azzal hall.
Es azt hallgat ami jolesik neki.
Amire szuksege van.
A diszkoutalatbol pedig arra kovetkeztetek, hogy itt nem 
sok 18 eves van.
Mar en is igencsak elmultam 18, megsem erzem 
helyenvalonak ezt az orokos ifjusag szidast.
Inkabb erzek bennuk tipikus idosebb generacio utalja a 
fiatalt, mint valodi konkretumok alapjan torteno megvetest.

Elgondolkodtatok pl azon, hogy mi van akkor, ha a 
vilagon a legelso zene az elektronikus diszko lett volna?

Valaki azt irta, hogy a haromdobos tamtam zene is zene.
Persze hogy az!
Sot, szerintem az a leginkabb zene.
Az a valodi gyoker. A dob a mai napig a legelemibb 
hangszer a legtobb zeneben.

En nem vagyok oda a mai diszkokert, bar a regieket 
szeretem, de kerem, hagyjuk abba a fiatalok 
ocsmarlasat, mert higgyetek el, onmagatokat jaratjatok 
le. Az, hogy a listan senki sem lazad ez ellen, annak az 
az oka, hogy mindenkinek hizeleg "mi masok vagyunk" 
igen...jobbak..tokeletesebbek...a kozember 
hulye...Istenek vagyunk...

Kellemes felebredest

Udv

MR

Szevasztok hangosok,
az alabbi antennafejek eladok: 2 db Protek SL 1000, gain: 55dB, noise: 1
dB, in: 10,7-11,8 GHz, out: 950-2050 Mhz, KU band dual polarizacios.
Vadonat ujak. Erdeklodj a felado cimen. Viktor

Mostanaban eleg sokan hozzaszoltak a temahoz,
gondoltam en is megprobalom eloadni a velemenyem a zenekkel 
kapcsolatban.

Szerintem a klasszikus -komoly- zenet nem is kene nagyon elvalasztanunk 
a konnyuzenetol.
Ugyebar szo volt rola, hogy a mai konnyuzeneben mennyi az ertektelen,
egyszerhasznalatos darab, ugyanakkor a Beatlest emlegettetek, mint 
ellenpeldat.
Itt csak arrol van szo, hogy a Beatles igenyes volt: fentmaradt,
ami abban a korban volt ertektelen(ebb), az ugyanugy eltunt,
mint napjaink dalainak tobbsege fog.
A becsi klasszikusok sem hiszem hogy egyedul alkottak volna, biztosan
voltak mellettuk is jelentektelenebb zeneszerzok, akikrol ma mar emlitest sem
 tesznek,
mintha nem is leteztek volna.
Vegulis azzal ertek egyet, hogy a sokkal tobb mubol sokkal tobb a silany.
Itt most elkezdhetnem osszehasonlitgatni a mai mufajokat, meghogy
techno meg rock, stb... de a zenei izlesem asszem most lenyegtelen.
 (bar nemcsak izlesrol van szo, igenis lehet objektiven nezni a dolgot, es 
barkivel szivesen
 vitatkozom. -En megrogzott metalos vagyok)
Mindenesetre sajnos van egy olyan tendencia, amely az igenytelenseg fele 
mutat.
Ez ugyebar reszben betudhato a szamitogepek zeneben valo szerepeltetesenek, 
meghat
minden valtozik, miert ne valtoznanak az igenyek. 
Hogy pontositsam magam, ezt atendenciat most latom visszafele kanyarodni
az igenyesebb iranyba: az alkotok kezdenek rajonni, hogy attorest hozni csak 
egyre kidolgozottabb szamokkal lehet.
Vagy pl. nem veletlen most (jo, egy eve vagy mikor) alakult meg a
Slagerradio nevu intezmeny, mert hianyt potolt, igeny volt ra.
Varjunk csak! ez ugy is magyarazhato, hogy a 20-30 evvel ezelotti generacio
igenye megvolt a zenere, csak a mai szerzok nem elegitettek ki az igenyeiket.
Nem mondom, hogy a fiatalok igenytelenek, dehat megiscsak
megveszi valaki azt a sok szemetet, nem??
 (en is csak 17 vagyok, de valamennyire azert igenyesnek tartom magam)
Ja, igen az uzleti oldal. Ha penzert csinalnak valamit, az a latottak alapjan
 eleve 
csak rosszabb lehet.

Eleg tanulsagos kedvenc zenekarom peldaja:
amikor indultak, azert alakitottak bandat, hogy olyan zenet csinaljanak, 
amilyen 
az adott idoben az adott helyen meg nem letezett, csak a vilag masik felen 
jatszottak
hasonlot. Szoval ok fogtak magukat, hogy potoljak ezt a hianyt.
Irto nagy sikeruk volt, de nem ugy csinaltak, hogy megkerdeztek, mi kell a 
nepnek,
-legalabbis szeretnem ebben a tudatban ringatni magam-, mi a divat, hanem 
maguknak jatszottak,
es megtalaltak a reteget, akinek erre volt szuksege.
Ez volt a 80-as evek elejen.
94-ben (azt hiszem) kiadtak eddigi legsikeresebb lemezuket, addigra 
rengeteget valtoztak,
valoszinuleg reszben kicserelodtek a rajongoik is.
Igencsak megvaltozott a stilusuk is, es -tovabbra is szeretnem hinni, hogy- 
nem azert,
mert a menedzser aszonta: namost fiuk inkabb ezt csinaljatok,mer' az tobb 
penzt hoz,
hanem mert ok valtoztak meg, meg a mondanivalojuk.
Kovetkezo ket albumuk messze nem volt akkora siker, mint az a lemez.
A legutolson pedig kizarolag feldolgozasokat adtak ki.('99)
Az arculat tovabb valtozott, ezt a cd-t is meg lehet magyarazni, de ebben azt
 is erzem,
hogy 2 eve nem jottek ki lemezzel, a kiado meg rajuk szolt, hogy hozzanak mar
 ossze valamit.
Az egyuttes ettol meg a kedvencem, de inkabb a regebbi szamokat hallgatom 
toluk.
A rajongok is megveszik az uj albumot, de nem az eredetisegeert.
Na, kitalaljatok, melyik bandarol beszeltem?
 Itt hozzateszem, hogy minden feldolgozashoz kicsit ellenszenvvel tudok
csak kozeledni, persze attol is fugg, hogy pontosan mirol van szo.
Hiaba, nekem kisse a nepdalfeldolgozasok is ellenszenvesek, de nem itelem el 
oket.
Mas az, ha valaki "atmenti" a dallamokat , es mas az, ha valaki mas tollaival
 ekeskedik,
es meg penzt is csinal belole.

Azthiszem, a meghatarozo a dologban a PENZ.

De van megvalami:
Hallgassunk meg egy regi LGT-notat!(vagy akarmelyik korabeli magyar szamot)
Barmiyen temarol szoljon is, a hallgato valahogy elhiszi, hogy tenyleg ugy 
gondoljak, amit
mondanak.
Most tegyuk meg ugyanezt egy mai magyar "slagerrel" : hat az esetek 90 %-aban
csak szineszkedes. Valami rimelo(?) blabla, mukonnyek, nevetseges.
Szoveg van, csak mondanivalo nincs. Ha meg a zenei alafestes is gyenge, akkor
 meg MI VAN???
A fenti 90% mondjuk erosen stilusfuggo is, de ezt hagyjuk.
Hazugsagot minek vegyek meg?

Remelem sokan egyetertetek velem, aki meg nem, azzal szivesen vitaba szallok.

-=ZolkoW=-