Sziasztok Randisok!

Sikerult bepotolnom az utobbi kozel 2 honap terme-
set, es bar most meg nem tudok beleszolni a tema-
ba, mar velemenyem van. Engedelmetekkel:
_________________________________________
A megbocsatashoz annyit tennek hozza, hogy mikor
egy ember lehetoseget ad egy masiknak, aki hiba-
zott, es megbantotta a masikat, majd az ujra meg-
bantja, akkor az nem feltetlenul a banto hibaja. Illetve
az illeto _nem tudatosan_ hasznalja ki a masik enge-
dekenyseget, szeretetet, bizalmat, stb., hanem egy-
szeruen *ilyen*, es nem veszi eszre magat. Az ilyen
emberek nem illenek ossze, es hatalmas karokat tud-
nak okozni a masikban. Meg mindig tartom, hogy
esszel elj, es aztan szivvel!!!

Ami a penz(eh)es lanyzokat illeti, haaaat... minden no
szereti, ha kenyeztetik. Bar ha egy ferfi csak a penz-
tarcajaval tudja kifejezni merhetetlen(...) kreativitasat,
akkor az mar regen rossz. Es ebben az esetben a no
kihasznalja ezt. (Miert ne tenne??! Jo! Neveles...)
Szerintem az igazan ertekes noket nem lehet penzzel
csabitani. Nem azt allitom, hogy nem lehet levenni a
labukrol olyan dolgokkal, amik esetleg sokba kerul-
nek, de ahhoz mar kell a ferfinak egy kis gogyi is, mert
itt mar nem a penz az eszkoz, hanem amit azon kap.
Es azt meg ki kell talalni ugye...
_________________________________________
Tovabbi jo Randizast kivanok mindenkinek!
Tisztelettel:

Zsoltik@

Sziasztok,

ha mar igy felmerult, akkor idezek megint Esther Vilar-tol:

"A ferfipoligamia eredete abban keresendo, hogy a ferfiak mind
ivadekgondozasi, mind szexualis osztonuket a nokkel elegitik ki.
Ez azt a benyomast kelti, mintha kepesek volnanak egyszerre ket
not szeretni, a valosagban azonban csak az egyikbe szerelmesek,
a másik ugyanis gyermek."

"Ugy latszik azonban, hogy a legtobb ferfi nincsen tisztaban a
ferfipoligamia melyebb okaival. A ferfiaknak tobb asszony kell, az
asszonynak egyetlen ferfi is elegseges, allitjak a tevedok. Mivel a
ferfiak a vedencukkel ugyanolyan szexualis viszonyt tartanak fenn,
mint a szeretojukkel (az utobbival sokkal gyakrabban), ebbol kovetkezik,
hogy a poligamia okait a ferfiszexualitasban kell keresni, amely
alapvetoen kulonbozik a noitol. Azokban a hazasságokban, melyek lenyege
az asszony orokbefogadasa, a ferfiak poligam periodusanak nyitanya mindig
az elso gyermek szuletese. Ezzel meg a "legapabb" ferfiak ivadekgondozo
osztone is kialszik, es tobbseguknel fellobban a nemi oszton. Egy napon a
ver hivo szava a szexualis partner utan olyan erosse valik, hogy korabbi
fogadkozasukat feledve - miutan gondoskodnak arról, hogy a vedencet a
nagyobb bajoktol megovjak - lelepnek a szinrol, es magukhoz vesznek egy
szeretot. Hazassagra valasztott asszonyuk mar van, most aztan ismét
"agybavalot" kivannak.
"A fentiek szerint az asszonyokat orokbefogado ferfiak szamara a
poligamia nemcsak a legjobb, hanem az egyetlen menekulesi lehetoseg.
Tudvalevo azonban, hogy nem minden ferfi poligam. Ennek egyszeru oka van:
a ferfiak semmit sem kapnak ingyen ezen a vilagon, sem az ivadekgondozasi,
sem a szexualis teljesitmenyekert nem jar nekik fizetseg. A poligamiahoz
olyan anyagi helyzetben kell lenniuk, hogy egyszerre tobb asszonyt tudjanak
eltartani, de altalaban nincsenek abban a helyzetben. A torvenyes
tobbnejuseg feltetele a vagyoni javak igazsagos elosztasa, ezert a
tobbnejuseg mindig az adott ország tarsadalmi jogviszonyait tukrozi. Mivel
a nokert fizetni kell, a gazdag ferfi sok nore tehet szert, a vekonypenzu
pedig orul, ha egyre."
"Teljes mertekben a gazdasagi helyzetetol fugg, hogy valaki poligam-e vagy
monogam. A gazdagok nem poligamabbak a szegenyeknel, hanem gazdagabbak, a
szegeny ferfiak nem monogamabbak a gazdagoknal, hanem szegenyebbek."

"Az eddigiek alapjan a poligamia kovetkezo formait kulonitjuk el:
szimultan (egyideju), szukcessziv (egymas utan kovetkezo), sporadikus
(idoszakos) es szimbolikus (jelkepes).
Hogy a ferfi a poligamia melyik formajat valasztja, az vegso soron a
vagyai megvalositasara fordithato vagyonatol fugg. A szimultan es
szukcessziv poligamia a gazdagok, a sporadikus es szimbolikus poligamia a
szegenyek sajatossága."

"A szimultan a valodi poligamia: a ferfinak tobb noje van, es valamennyit
meg akarja tartani. A szukcessziv poligamia bizonyos idore szol: a ferfinak
ket felesege van, es arra var, hogy az egyiken tuladjon. A sporadikus
poligamia alkalomszeru tobbnejuseg, a szimbolikus a szexualis oszton
kielese szexualis partner nelkul (abrandozas, pornofilmek, stb.).

No mara ennyit, tobb idezettel mar probara tennem a sorlimitet :)

Mindenesetre kommentalva nevtelen levelezonk levelet:
>Az elso esetben nincsen semmi gond: almodozzon csak a kis macho, nem art
>vele senkinek.
Ne macho ha csak almodozik. Mint a fentiekbol kiderult (ha igaz), a
ferfiak nagy resze (99%-a) valamilyen formaban poligam, aki almodozik
csak abban kulonbozik attol aki nem almodozik, hogy nincs eleg penze
megvalositani almait (ill. egy kis szazalekban lenne, de tul zarkozott
ahhoz, hogy merjen is lepni).

>Ha viszont a masodik eset az igaz (tehat gyakorlatrol van szo), akkor
>felmerul a kerdes, KIVEL poligamok azok a franya poligam ferfiak ?
Nos, mint latszik a poligamiahoz nem feltetlenul kell valodi no, s meg
kevesbe kell valodi partner. Egy ferfi lehet poligam prostitualttal is
(szukcessziv poligamia), ami nem sokkal tobb, mintha egy pornoujsaggal
a kezeben poligam.

Ezert tartom hibasnak a matematikai megkozelitest....

Sziasztok,
Juan

Szia Randisok!

Mar szamolom a sorokat, de mindig tobb lesz erdekes modon.

,c3,hu

Megegy no tarsul az elottem szolokhoz. Nem szamit, ha eloszor nem
jon ossze es nem vagy ettol impotens, csak sokkolhatott az elso alkalom.
Minden normalis no erre buszke lehet, mert annyira kivantak. 
Egyetlen egyszer tortent velem ilyen es mar majdnem 25 eve a masodik 
alkalom az ervenyes azota is. Fejlodni persze nem art egyik felnek sem.

> Felado :  [Hungary]

Nalad harom alternativara tudok gondolni, ha minden erofeszitesed ellenere
allandoan visszautasit az asszonyod. Az elso az, hogy nem miattad, hanem
a hazassagert ment hozzad es a maga kotelesseget mar 
letudta./Gyerekszules/
Meg ma is van ilyen mentalitas az anyak szugeralasa miatt sajnos. Ha csak
ez volt a lenyeg, akkor ne is szamits jobbra es nem is fogsz hianyozni, ha
rendesen fizeted majd a tartasdijat. Durva? Lehet, de eleg gyakori eset.
A masodik arrol szol, hogy szeret, de nem szereti a sexet, mert talan soha
nem elt meg at egy orgazmust. Ha valoban turelmes vagy es vele akarsz
elni mindenfelekeppen probalj meg nem "ajtostul rontani a hazba" es
nincs abban semmi hiba, ha nem "bennt" elvezel el, mikozben mar o is
szerette a becezest. Minden ujbol kezdheto meg faradtan is es javithato.
A harmadik arrol szol, hogy lam tetszeni szeretne/dieta/ es foleg neked,
valamint nagyon is ertekeli a besegitesedet, de talan nem tudja ezt jol
szavakban kifejezni. Meg kell adni neki az eselyt es majd kiderul.

> Felado :  [Hungary]

>Hat azert alljon meg a menet, de azthiszem ez alapveto kell hogy legyen minden
>tisztesseges ember szamara. Ha vki csoro, az nem veletlen szerintem (kiveve a
>ritka, extrem eseteket), ott valami buzlik.
Es az a sok millio munkanelkuli vilagszerte, mind tisztessegtelen igaz?
Tok mindegy, hogy hol el es akarja vagy nem. Az extremek nalam a tudatos
logosokat jelentik es nem ritkak az ilyenek sem. Buzlenek is rendesen, 
szoval
nem nehez oket ki es elkerulni. A jobbak nem onszantukbol munkanelkuliek.

>Ha randizol, akkor minimum a fiunak kell  fizetni mindent szo nelkul.
Es alig 9 het mulva 2000 - et irunk, de neked ugy tunik nehezen jut el a
tudatodik, hogy a legtobb no mar min a felet allna, ha nem lenne ilyen
fontos a ferfiui onerzet.:-))) A belenknevelt dolgokon mindig lehet 
ujitani!
Nem leszel attol kevesbe ferfi, ha mondjuk felvaltva fizetitek a cekket.
A potyavadasz lanyokat most vedd ki a kalapbol! Jo eleg sokan vannak,
de ebben ki vagy mi a hibas? A szulok. a baratok - az eletfelfogas, a 
majmolas?

>Mas: ne csodalkozzon senki azon, hogy az email cime @-elotti tagjan 
szolitjak, 
>ha nem irja ala a levelet. Ez hajdanaban igazi neveket tartalmazott, nem ugy 
>mint most. A sertodottseg nem jogos emiatt.
Nem is csodalkozom es ala szoktam irni a leveleimet, mint ahogy Te is.
A kukac elotti osszes minden sajat valasztas es nem kell, hogy feltetlenul
az igazi nevunk legyen, mert foleg az alairasunkkal kerjuk a megszolitast.

> Felado :  [Hungary]

>>Nem baj, ha igy a boldogabb!
>Akkor meg miert van ez a szidas jellegu hozzaallas vajon a ferfiak
>reszerol? Ha manapsag ez a mervado, akkor miert baj, ha igy akar
>valaki boldogabb lenni? O dolga.
Ezt tolem, mint lanytol komolyan kerdezed? Manapsag sem ez az
igazan mervado, csak divat jol elni az erzelmek rovasara is!!!

>Mert a lelek es a sziv nem megfoghato dolgok, olyan ertelemben, hogy
>mindenkepp reszekre kell bontani.
Mar miert kellene? Nem megfoghatoak az igaz, de ingyen megkaphato
mindketto. A sziv egyreszt egyik "eletfontossagu szervunk" es keszen
kapjuk szuletesunkkor, masreszt a lelekkel egyutt mar MI vagyunk.

>Mit ertesz sziv alatt? Empatiat? Szeretet? Kedvesseget?
Empatiat, orult szerelmet, szeretetet, kedvesseget..... Az esz gyakran
dominal a sziv helyett es sokan jonak erzik ezt a megoldast. Titokban
lehet szenvedni es ez konnyebb, mint nyiltan vallalni a szivunket es
kozben lemondani az anyagi joletrol, mar akinek igy felel meg!!!
 
>hogy "sok lanyt es _IS_ erdekel". Igy inkabb egyetertek vele.
Igazad van es tenyleg igy a realisabb szerencsere meg mindig.

Ilonanak irtad, de muszaj beleszolnom:

>1. Sikeres ferfi az, aki tobbet keres, mint amennyit a felesege el 
>tud kolteni.
Hm! Biztos vagy benne, hogy ettol sikeres? A tobbi hol marad?:-))))
Sikeres no az, aki legalabb ugyanennyit tud keresni harom gyerek
mellett otthon es csak a csillagos eg a hatar! Ettol fogva persze
mar csak a ferfiui es a noi hiusagrol lehet szo, meg az egoizmusrol.

>2. Sikeres no az, aki talal ilyen ferfit.
Sikeres ferfi az, aki belatja, hogy neha "eltartottkent" is boldogabb
lehet es nem feltetlenul fontos _onkinoznia_ magat ezert!!!
Emberismeret kerdese elsosorban es foleg aktualis, mert szinte
mar itt van a 2000. Talan csak az evek mulnak gyorsan????

Udv:  Dinah