Amig a lezeres mutatopalcam uj volt, sokszor bolodnitottam a macskakat. 
Erdekes, hogy a kutyak soha nem reagaltak a fenyre, pedig a a macskak
mindig uldozobe vettek a fenyfoltot es a jatek eltartott egy jo ideig,
mig a macska ra nem jott, hogy semmi ertelme az egesznek. :)  A kutya
vagy nem latja a voros fenyt, vagy megiscsak intelligensebb a macskanal :-)

A mutato egyebkent kb. 20 mA-t fogyaszt. A 4.5 Voltos tapfeszultsegnel
ez 90mWatt fogyasztott teljesitmeny. A hatasfok tehat nem valami jo,
de a fogyasztott teljesitmenyben valoszinuleg a dioda szabalyozo
elektronikajanak a vesztesege is benne van.

Ha van otthon ilyen lezeretek, erdemes eljatszani vele. A zene CD-re
iranyitott sugar kb. ot kulonbozo iranyba verodik vissza. A
hullamhosszbol es a szorasi szogbol ki lehet kovetkeztetni a CD
savjai kozotti tavolsagot. Nyitott integralt aramkorok csiktavolsagat
is ki lehet merni a modszerrel.

A sugar akkor nagyon veszelyes, ha annyi ideig bamuljuk, hogy a
szemunknek van ideje rafokuszalni a fenyforrasra. (latashibasok 
elonyben).

A mutato lencsejen keresztul a fenyemittalo csipet bamultam egyszer
egesz kozelrol, es egy pillanatra megnyomtam veltlenul a gombot.  A
tobbek altal leirt melegseg erzet nem jott elo utana, mert a szememnek
nem volt eleg ideje rafokuszalni a sugarat a retinamra. En ugyanis a
csip feluletet bamultam abban a pillanatban. A sugar ilyenkor nagyobb
foltot hagy ( ha egeszen kozelrol nezzuk)

Udv.
Attila

Udvozlet mindenkinek!

Benko Zsolt irta:

> Vannak meg IR (infavoros) lezerek is, ezek kis teljesitmenyeknel
> nem veszelyesek, de nagyobb teljesitmenynel mar igen, ugyanis
> mindent ategethetnek (infravoros=hosugarzas), raadasul nem is lehet
> latni oket.

A riasztastechnikaban egyre tobb 785 nm-es 5 mW-os infra lezer
diodat hasznalnak. Szerinted ez mennyire veszelyes a szemre?
A kollominator lencse mennyire befolyasolja a veszelyesseget?

Mas kerdes: Tovabbra sincs senki, aki elektromagnes gyakorlati
meretezesben tudna tanacsot adni?

Udvozlettel: Benko Lajos

Hallo,
nem igazán tudomanyos megfigyeles, de a macskank majdnem megbolondul, ha a
mutatopalca-lezerrel jatszunk vele. Mar rajott, mert intelligens kis allat,
hogy van valami osszefugges a kezunkben levo palca es a pl falra felmaszo
piros fenypont kozott, kimondottan keri, hogy jatsszunk vele, de szegeny
szinte orakig tud varni ha galad modon a fenyt egy ajto aljaban
´kisetaltatjuk´a szobabol. Nem tudjuk, mi lehet az, ami ennyire erdekli
benne, talan a macskaszem maskepp erzekeli az interferenciat???  Van valaki,
aki erre valaszolni tud ( es nem macska...:-)) ) ?  Mindenesetre, amennyire
lehet, a szemere vigyazunk. 
 
mfG:  Ildikó Záruba
I-SD Start Informatik
00/49/69/75882664
E-Mail: 

Nekem olyan pechem volt, (vagy mert kiserleti ember vagyok) hogy egyszer
beleneztem egy ilyenbe. Gyerekek jatszadoztak vele a buszon, mindenre es
mindenkire rairanyitottak, en meg bedoltem. 1-2 masodperc volt, meleg,
utana meg vagy hat oran at ereztem kellemetlen meleget a szememben. 
 azota egyszer csinaltattak velunk kotelezo szemvizsgalatot, ott teljesen
homogennak lattam a sarga mezot, tehat a palcikaim es csapjaim tobbsege
megiscsak megmaradt, de azert , brrrr..
Laci

<ez nem a sajat bolcsessegem, ugy emlekszem, a Tippben olvastam >

Mivel a lottozoktol begyujtott penzeknek a Szerencsejatek rt. mintegy a
felet fizeti csak ki nyeremenyek formajaban, ezert a veletlen
kitoltogetesnek kb ennyi a megterulese, fonyeremenyt is beleszamitva,
tehat kb 1000 evre atlagolva. 
 Megis lehet nyerni, persze statisztikusan. Azt kell elerni, hogy te vidd
el a nyeremenyt, es ne osztozz rajta mas 'megfejtokkel', es
'resztalalatosokkal' . Vagyis, ha olyan kombinacioval nyersz, amit masok
nem jatszanak meg, tobb jut neked. Tehat az ilyenekre kell rahajtani.
Olyan idetlen szamokat valasztani, amit normalis lottozo az eletben nem
tenne meg, mert 'annyira valoszinutlen' . Pl , 1,2,3,4,5 vagy a tabla
szelen ot szam, vagy hasonlo okorseg. Es ha veletlenul bejon,akarcsak egy
kettes, vagy egy harmastalalat, akkor te vagy a nyero! 

<ha tudomanyos ember lennek , valoszinuleg igy jatszanek, de hat
megiscsak erdekesebb, hogy minden heten megprobalom megerezni
a jo szamokat> 

Laci, A.

> yolag hogyan lehetne kezimuszer szinten
> atutesi szilardsagot merni (pl. levegoet) ?

Tolts egy kondenzatort nagyon nagy ellenallason keresztul egy nagyfesz.
tapegysegrol. Merd a kondi feszultseget a kezimuszerrel egy oszton keresztul.
Ha jol meretezted az ellenallasokat, a kiserlet nem veszelyes, es eleg idod
van a muszer leolvasasara. Amikor a kondi sarkaira kotott szikrakoz atut, a
feszultseg leesik 0-ra, majd ujra elkezd noni. A maximalis erteket kell
megjegyezni, az az atutesi feszultseg. 

Ha az atutesi fesz. sokkal kisebb, mint a tolto fesz., akkor a toltes
aramgeneratorosnak tekintheto, I=U/R,  es a kapacitas nagysagabol, valamint
ket szikrazas kozotti idobol (stopperrel merve) kiszamithato a kondi max.
feszultsege, ami az atutesi fesz. Tehat meg voltmero sem kell. 
Ez a modszer csak nagyon kis szikrakoznel jo. 

A problema ott van, hogy az atutesi terero tavolsagfuggo, es nagyon sokfele
fizikai jelenseg lep fel, meg nem egyszeru stabil nagyfeszultseget csinalni. 

Janos

Csak hogy a masik oldal reprezentalva legyen, elmondom ketsegeimet. Az
addig OK, hogy relativ nagy teljesitmeny eri az erzekelo sejteket, viszont
baromi rovid ideig, hiszen a pont mozog a retinan (mind a pointer, mind a
szemed mozog). Szamoljuk mar ki hogy mik az elnyelt teljesitmenyek mondjuk
a direkt napba nezeshez kepest (rohanok, nincs idom ra). A hivatkozasok
a betiltasra, be nem tiltasra nem igazan tudomanyosak...

Gyula

A 3D-s tv megvalositasara lattam egy nagyon egyszeru modszert. A 
kovetkezoket csinaltak: Felvaltva mutattak a kepernyon a ket 
szemtavolsagra levo kamera kepet. Az erdekes az, hogy elmosodott 
zagyvalek helyett valoban 3D-s kep jott at, vagy mindenesetre eleg 
furcsa vizualis elmenyt nyujtott. Ez mar egy eleg regi film volt, nem 
hallott esetleg valaki az ujabb fejlemenyekrol? Nagyon csodalkozom, 
hogy miert nem hasznaljak ezt az egyszeru es olcso modszert, ami lehet 
hogy nem tokeletes, de a szines szemuveges megoldasnal biztosan jobb. 
En megprobalkoztam a szamitogepemen szimulalni a modszert, egy vonalat 
villogtattam ket kulonbozo szemszogbol. Nem tul nagy sikerrel. Meszaros
Laci lezer tv-jenel joval egyszerubb megvalositani, ha valakinek 
lehetosege van ra, lehet probalkozni.

Udv.: Sebestyen Balazs

Mivel szeretek latni, nagyon felizgatott a lezer koruli vita. Volna 
egy eleg logikusnak tuno kerdesem: miert okozhat gondot a gyartoknak 
kisebb energiaju leserpointereket kesziteni? Ha igy betiltjak oket, 
egyszeruen csak valahogyan csokkenteni kene az intenzitast, vagy le 
kene rontani egy kicsit a lezer tulajdonsagait (hogy ne kesulhessen 
fokuszaltan a retinara). Ezzel kapcsolatban eszembejutott egy masik 
kerdes: mikorra varhato a beultetheto retina kifejlesztese? Valahol 
lattam egy filmet, amin egy valamilyen tipusu vak palinak valami eleg 
brutalis, par tucat elektrodat nyomtak a szemfenekebe, es azzal 
keltettek benne vizualis elmenyt (pontokat latott, esetleg vonalakat, 
ha ugyesen villogtatjak a pontokat). Ez persze meg nagyon messze van 
a muretinatol, es az emberi szem tokeletesseget elero retina, ill. 
annak rakotese az idegrendszerre nagyon nehez feladatnak tunik. Nem 
volna megoldhato, hogy amig ez nem lehetseges (ki tudja meddig), addig 
a latokereg, vagy egyebb agykereg reszeket kene stimulalni, igy akar 
betuket, alakzatokat stb. lehetne a vak szamara megjeleniteni. Es ha 
mar itt tartunk, mi a helyzet az emberi gondolatokat atvivo egyebb 
modszerekkel? (nem kozvetlenul az idegre kotott, hanem egyebb testi 
mukodeseken alapulo kommunikacio). 
Regebben a Tudomanyon is megemlitette valaki, a "gondolattal" 
iranyitott szamitogepes jatekokat. Lattam egy nagyon erdekes orvosi 
alkalmazast, ahol a gep a vernyomast vagy pulzost vizualizalta, igy az 
ember begyakorolhatta ezek kontrolljat (ez speciel nagyon erdekelne, 
de talan egyszerubb a tablettas modszer).   

Udv.: Sebestyen Balazs