----- Begin Included Message -----

From  Sun Apr 25 06:48:43 1993
Received: from irisa.irisa.fr by nimbus.irisa.fr; Sun, 25 Apr 1993 06:48:42 +020
0 (5.65c8/loc4.11)
Received: from Andrea.Stanford.EDU by irisa.irisa.fr; Sun, 25 Apr 1993 06:49:02 
+0200 (5.65c8/93-04-21)
Received: by Andrea.Stanford.EDU (4.1/inc-1.0)
	id AA12611; Sat, 24 Apr 93 21:50:31 PDT
From:  (Jozsef Hollosi /HIX/)
Message-Id: >
Subject: rossz formatum
To: 
Date: Sat, 24 Apr 93 21:50:31 PDT
X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11]
X-Charset: LATIN1
X-Char-Esc: 29
Status: RO

> Kedves idegenbeszakadt osmagyar (vagy kozmopolita, nem kivant torlendo)
> kollegak!
> 
> Honapok ota lankadatlan figyelemmel kovetem a szellemiseg belathatatlan
> magassagaiba szokello eszmecsereteket, lelegzetelallva kukkolom eszes,
> magvas vitaitokat. A magas tudomanyos ertekek mellett az a hamisitatlan
> humor is elragad, amelyik irasaitok tobbsegebol arad. Van egy kedvenc
> szerzom is (bar ennyi kituno tehetsegbol nehez valasztani), ejnye no,
> elfelejtettem a nevet, pe az eleje es talan nisz a vege. Szoval bravuros
> a humora. Mivel ertesultem a MOKA indulasarol, az lenne a tiszteletteljes
> javaslatom e bohumoru szerzoi tarsadalomnak, publikaljatok muveiteket ott
> is, hadd rohogjon ott is mindenki joizueket!
> Csak igy tovabb!
> Oszinte bamulotok:
> Molnar Miklos

A hazai politikai eletet ismet foglalkoztatja a hazai tomegtajekoztatas
korul kialakult helyzet. (Nem mintha barmikor is masodlagos kerdes lett 
volna.) A szokas szerint vermerseklet es szandekok szerint kulonfele vele-
menyek  latnak napvilagot. Egyet termeszetesen nem lehet letagadni, miszerint
azt, hogy sem Gombar, sem Hankis nem tudta megcsinaltatni a Szervezeti es
Mukodesi szabaltzatokat (nem is tulsagosan akarta) es a munkatarsakat 
kettos mercevel merte. Azert, amiert egy Palfy G.-t, egy Gyoryt kirugtak,
ugyanazert egy Mestert, Szenassyt magdicsertek.

Tajekoztatas helyett a manipulaciot valasztottak, ezzel visszasegitve a
hatalomba azokat, akiket nagy egyertetessel dobott ki a nep 90-ben. Azt nem
allitom, hogy ez a segitseg tudatos lett volna (bar ennek vannak egyertelmu 
jelei), azt azonban igen, hogy a polgarok szellemi infantilizmusban tartasa
volt a celjuk. Nem vettek eszre, hogy az emberek ugyanolyan fenntartassal
fogadjak a mediumok 'objektivitasat', mint amivel a 'nepi demokratikus' radio
targyilagiossagat. A szakertelemre valo allando hivatkozas is ketelu, mert
nekik sem volt alkalmuk arra, hogy valodi felelos kommunikatori munkat lassa-
nak el. A sajto direkt iranyitasa ugyan az ujsagiroknak nagyon kellemetelen
volt, viszont egyertelmuen levette roluk az egyeni feleloseget a kozolt hir-
anyagert. Ez most termesztesen visszaut, hiszen nincsen olyan ero, amely az
iranyitast elvegezne. (Illetve van, de az informalis kapcsolatok es a nem
emegfogalmazott elvarasok szintjen. A mediatoraink nem elegge erettek ahhoz,
hogy a munkaido alatt a politikai affinitasukat szunteltessek.)

Az egyertelmuen hazug modon pesszimista tajekoztatasnak van egy olyan kovet-
kezmenye, melynek veszelyesseget most szemforgato modon allandoan emlegetnek.
A valos helyzet ismerete nelkul ugyanis konnyu terepe nyilik a demagogianak
es a kulonbozo szelsoseges elemeknek. A mersekelt tobbseg politikai apatiaba
taszitasaval pedig akarmilyen fegyelmezett kisebbseg hatalomra kerulhet meg 
akkor is, ha hazudozassal nem csabitja magahoz a sok csalodottatz.

A szabad sajto legfobb prokatora ugy latszik nehezen turi, hogy a 
moderalt SZALON-ban valahogy nivosabb vita zajlik, mint az annyira szabad
FORUM-on. Ennek oka termeszetesen az, hogy ez utobbi helyen oly magas a
vitakultura, hogy ehhez hplmi piaci legyek fel sem ernek. (Az allathasonlatok
hasznalata ugy tunik kedvenc modszer a jobboldalon, regebben beirtam egy kis
listat a termesztol a mikiegerig elofordult peldakrol.)
  Masik ok termeszetesen a tema gusztustalansaga, mert jobb oldalon ugy
latszik, hogy az nem letezik, amirol nem beszelnek. Erdekes paradoxon, nem,
hogy a szabad sajto uresebb, mint a "cenzurazott"?

Ezen a "diplomaciai nagyheten", az Orosz nepszavazas lezajlasaval, uj 
lehetosegek nyiltak meg, talan soha vissza nem tero alkalomkent.

Mint elore lathato volt, a nepszavazas eredmenyekent az kerult ki 
gyoztesen, aki azt elore megrendezte. Vagyis Jelcin, olyan 
ertelemben, hogy sikerult az orosz parlamenti valasztasok 
elorehozasat nepszavazassal eldontenie (a SZAVAZATOT LEADOKNAK 
tobb mint a fele erre szavazott). Ugyanakkor az orosz parlament ugy 
veli, hogy ok kerultek ki gyoztesen, hiszen a szavazasra 
JOGOSULTAKNAK csak kevesebb mint fele szavazott elorehozott 
parlamenti valasztasokra. (Ez igen hasonlo ahhoz, hogy pl. a 
mediatorvenyt M.o.-on a tovenyhozo'k joval tobb mint fele 
megszavazta, de az elore megrendezett hatalomatmentesi 
ketharmados mechanizmus miatt a KISEBBSEG kerulhetett ki 
gyoztesen).

Jelcin tortenelmi dilemmaja most, hogy vagy M.o.-hoz hasonloan 
elfogadja a hatalomatmentok "Balkotmanya" altal meghatarozott 
KISEBBSEGURALMAT, vagy el szemelyenek mandatumot ado es a 
VILAG demokratikus szabalyai szerint a parlamenttol bizalmat 
megvono nepszavazas erejevel, es a parlament feloszlatasaval 
egyidejuleg ALKOTMANYOZO NEMZETGYULEST IR KI. Napokon belul 
eldol, hogy van-e elegendo "political will" az utobbira. Ha van, 
Oroszorszagban talan elkerulheto egy kaotikus helyzet kialakulasa, 
amely oszre robbanassal fenyegetne.  Amennyiben Oroszorszagban a 
demokraciat guzsba koto kenyszerzubbony levetesere valoban sor 
kerul (uj, tenylegesen demokratikus alkotmanyozassal), az 
Magyarorszag politikai fejlodeset is rendkivuli mertekben 
meggyorsithatna, mig a kaotikus helyzet kialakulasa M.o.-ra is az 
entropianovekedes veszelyevel jar.

Hasonlokeppen, az orosz nepszavazassal valo interferencia veszelye 
elmult, s igy Clintonnak tortenelmi lehetosege van egy donto akciora 
Nagyszerbia aggresszioval valo kialakitasa ellen. Alapveto kerdes, 
hogy Magyarorszag ebben a nemzetkozi presszioban fog-e jatszani 
valamilyen szerepet, es ha igen, milyet. A Vajdasagi magyarok 
autonomia-torekvese a magyar kulugyminiszter hetekkel ezelotti 
ittjartakor megbeszeles temaja volt - tehat eszerint a megkozelites 
szerint M.o. AKTIV szerepet kivan jatszani. A Koztarsasagi Elnok jelen 
latogatasakor kerdes, hogy ez a problemakor milyen beallitottsaggal 
szerepelt a Clintonnal valo megbeszelesen.  

A veszely a hatarozatlansagban rejlik. Szerbia "bombazgatasa", jol 
meghatarozott cel, pl. a nemzeti kisebbsegek autonomiajanak erovel 
valo elfogadtatasa NELKUL, valoszinu hogy a vadnak csupan 
megsebesitesehez hasonloan, irracionalis duhreakciot fog csak 
kivaltani Szerbiabol, nem csupan a Bosnyakokkal szemben, de 
Macedonia, illetve felo hogy a Vajdasag magyarjai ellen is. A nemzeti 
kisebbsegek autonomiajanak elvet, mint "haboruzasi" elvet (mint 
"casus belli"-t) kinyilvanitani viszont aligha lehet anelkul, hogy az 
Europa tortenelmere sorsdonto hatassal ne lenne.

Husveti Nagyhet eltelte utan nem sokkal, jovo heten, a Tudomany 
Egyhaza unnepel. Mit is? Talan az EGY HAZ FENNMARADASAT.  

Aki ugyanis (kisse provokativan) azt kerdezne, hogy ugyan mar 
mondjon a kedves olvaso egy peldat arra, hol is maradt el a 
"rendszervaltas" a magyar tarsadalombol, legtalalobb modon ugy 
kapna meg a valaszt, hogy 

"A TUDOMANYBAN".

Nem hiszem, hogy barki erdemben ketsegesnek tarthatna, hogy a 
magyar tudomany akademiai monopoliuma, ahol is a magyar 
tudomanynak gyakorlatilag barmely kerdeseben egy 200 fos, 
kommunizmusbol teljes egeszeben erintetlenul fennmaradt szuk es 
fiatalos hevuletunek nem mondhato kore diszponal, a sztalinista 
modell legsertetlenebb muemleke.  Nem csak azert, mert egyetlenegy 
pl. munkasorseggel, magas partfunkcioval "kierdemelt" akademikusi 
minositest sem helyesbitett az otthoni tudomanyos testulet (az 
itteninek pedig valtozatlanul kozel nulla befolyasa van erre), de meg 
inkabb azert, mert az otthoni tudomanyos testulet (es 
tudomanystruktura) MONOPOLISZTIKUS volta vitathatatlan. 

Megvaltozik vajon ez az "Akademiai Nagyheten"? 

Semmi esetre.  Ezt mintegy elokeszitendo, a kozvelemeny felkeszitese 
a status quo valtozatlansagara maris folyik. "Prognosztizaljak" a 
Kosary-Csurgay duo gyozelmet a Pungor-Keviczky paros elleneben, 
es a pluralisztikus szerkezetre valtas egyik esetben sem varhato - a 
program barmelyik esetben (bar nem ugyanugy) az MTA berogzult 
rendszerenek, helyesebben a magyar tudomanystrukturanak a 
prezervalasa.  

Vajon milyen hatasa lesz ennek a tudoskiaramlasra, tudomany egyes 
teruleteinek kiszaradasara, az ertelmiseg passzivitasara, es az 
ertelmisegen keresztul a tarsadalomra, 1994 fenyeben?  

Miert is kerdezem ezeket? Mert en pl. tortenetesen felelosseget erzek 
azert, ha esetleg valaki majd azt hanyja a magyar tudosok szemere:
"Tetszettek volna idejeben tett figyelmeztetest csinalni".