Kisse megkesve (jobb keson mint soha) valaszolnek Kornai Andras es Fencsik
Gabor nekem (is) cimzett irasaira es erintenem Paller Gabor idevago irasat
is.

Alapvetoen kulonbseget kell tenni a liberalis gyenge allam (LGYA) es a
cselekvo keptelen gyenge allam (CSGYA) kozott. Sajnalatos modon az utobbi
az elobbi K-europai alternativajava kezd vallni azaz

CSGYA =3D K.-Europa(LGYA)

amivel en persze egyaltalan nem ertek egyet es ami talan a legnagyobb
csapast jelenti a liberalis demokracia ideaira, szerencsere (?) csak
k.-europaban. A letezo liberalis demokraciakban az allam gyengesege arra
vezetheto vissza, hogy az allam es szervezetei viszonylag kevesse probaljak
iranyitani polgaraik eletet. Azokon a teruleteken azonban, ahol probalnak
iranyitani ott viszont kozel 100 %-os ellenorzest gyakorolnak. Tekintsuk az
USA-t a liberalis gazdasag standardjanak (bar valoszinuleg Hong-Kong vagy
Szingapur jobb pelda lenne csak kevesbe relevans). Az USA-ban ugyan keves
adot szednek (Europahoz viszonyitva), de azt az adot az utolso centig
beszedik. Az adohivatalnak szeleskoru pl. nyomozoi jogositvanyai vannak es
elobb utobb utolerik az adocsalokat is. Mas teruleteken, mint pl.
kozlekedes szabalyok betartatasa, kabitoszer kereskedelem, fogyasztas stb.
az USA hatosagai semmivel sem liberalisabbak, mint mondjuk a szocialis
joleti orszagok hatosagai, a vezerlo elv: " A szabaly az szabaly".

Ezzel szemben Mo.-n az allam sok tekintetben bele kivan szolni az egyen
eletebe, pl. mindenaron fizetni akarja az egeszsegugyi gondozas, also es
kozepszintu oktatas, nyugdij, csaladi potlek stb koltsegeit. Mar-mar
megbocsathatlanul nagymerteku beleszolas, hiszen mindezek de fakto
alkotmanyban garantalt allampolgari jogon jaro "beleszolasok", amit
valahogy finanszirozni is kell. Magyarorszagon ezt a "beleszolast" manapsag
adokbol es jarulekobol finanszirozzak, vagyis a beleszolas beleszolast
szul. Magas adokat, amelyeket csak  (meg az elobbinel is nagyobb)
beleszolas reven lehet behajtani. Namar most, ha Mo.-n valaki liberalis
gyenge allamot akar teremteni, akkor eloszor a szocialis kiadasokat kell
csokkentenie ezzel megszuntetni  egy "beleszolast" es csak ezutan lehet az
adokat csokkenteni eltemetve a masodik "beleszolast". Nezzuk mit tesz erre
a szurkeallomany partja. Ideznem Kornai Andrast:

>Az SZDSZ koali1cio1ban van, e1s okosan elkeru2lte hogy az MSZP szocia1lis
>demago1gia1val a1lljon elo3 "mi leva1ltana1nk azt a ne1pnyu1zo1 Bokrost, de=
 az
>SZDSZ nem engedi". Nem mintha az MSZP-ben nem pro1ba1lta1k volna to2bbek
>elja1tszani ezt a tru2kko2t. A ko2ltse1gvete1s egy ma1s ke1rde1s, itt valo1=
ban
>nem la1tom hogy a koali1cio1 eleget le1pett volna a lee1pi1te1s ira1nya1ba,=
 de
>persze az SZDSZ itt sem szaladhat elo3re, mert egy pillanat alatt o3k
>lenne1nek a ne1pnyu1zo1 gonoszok.

Pontosan ez a problema. Az SZDSZ-ben nincs eleg batorsag ahhoz, hogy jo
liberalis modjara neki kezdjen a szocialis rendszer leepitesenek (kisse
komikus, hogy a "Tudjuk, merjuk, tesszuk partja" megijed sajat
programjatol). Vagyis, az SZDSZ-nek hianyzik a batorsaga es magunk kozott
szolva a politikai tokeje is ahhoz, hogy igazi LGYA-t formaljon a
Magyarorszagbol. Helyette egy,tobb helyen is alkalmazott megoldassal a
cslekvokepessegetol megfosztott gyenge allam alternativajaval (amolyan
"magyar narancs") all elo. Vagyis nem arra torekszik, hogy mikent egy
liberalis demokraciaban, de jure a "beleszolas merteket" csokkentse (-> nem
akarnak  ne1pnyu1zo1 gonoszok lenni), hanem az allam torveny vegrehajtoi
hatekonysagat probalja csokkenteni es igy egy de fakto gyenge allamot,
CSGYA-t teremteni.

Mind az LGYA, mind a CSGYA gyenge allamot jelent, azonban a ket
"allamforma" kulonbozo eredmenyeket hoz. Az egyszeru k.-europai allampolgar
szamara a diktatura es a demokratikus, ambator cselekvokeptelen, allam
kozotti kulonbseg lenyegtelennek tunik. A kommunista diktaturaban a part
hatarozta meg azoknak a szemelyeknek a koret, akikre a torvenyek nem
vonatkoznak, mig cselekvokeptelen allamokban ez az allampolgar ugyessegen
mulik. Mindket esetben a torvenyek felett allo polgarok kore viszonylag
szuk es az atlagpolgarnak nincs sok eselye arra, hogy bekeruljon. Szep
pelda erre a mai Oroszorszag, ahol pillanatnyilag az a Zsjuganov a
legeselyesebb az elnoki posztra, aki Lenin, Sztalin es Brezsnyev orokosenek
tartja magat, mindez egy olyan orszagban, ahol a polgarok a legtobbet
szenvedtek a kommunizmustol. Magyarorszagon is vilagosan erezheto, hogy az
allamplogarok csalodtak a demokraciaban; egyenesen ijeszto az, hogy a
nyugaton kozismerten szalonkeptelen Torgyan vezette Kisgazdapart Mo masodik
(neha elso) legnepszerubb partja. Az allampolgaroknak egyszeruen eleguk van
abbol, hogy egyesekre a torvenyek nem vonatkoznak, merthogy az allam meg
sem probalja bizonyos polgaraira alkalmazni azokat. Az SZDSZ pedig
tudatosan szabotalja azokat az intezkedeseket, amelyek az allami hatosagok
munkajanak hatekonysagat probaljak javitani, mikozben a vizfeju cselekvo
keptelen gyenge allamot probalja, mint liberalis gyenge allamot eladni az
allampolgaroknak.

A cselekvo keptelen allam ugyan gyenge ahhoz, hogy beleszoljon az
allampolgarok eletebe, de ahhoz is, hogy megvedje az allampolgarokat
kevesbe torvenytisztelo polgartarsaitol, es eppen ezert egy cselekvo
keptelen allam semmivel sem humanusabb, mint egy diktatura.

Szabo Kalman


Ui.:   lim(LGYA) =3D Liberia
         GY->=83

Aggyisten!
	Az ember nem allithat minden szava melle kozlekedesi rendort,
pedig utobbi napjaim vitaiban erre latszanek kenyszerulni.
	En mindvegig TGM-rol, (...megtortent...) irasarol probaltam szot
ejteni. A "bebadogozasnal" ez talan meg egyertelmu volt. A konyvesbodek
felboritgatasanal is annak kellett volna lennie, hiszen azt o javasolta az
irasaban. Ugy veltem, hogy a tovabbiakban is ertheto, hogy azt kerdezem:
TGM mikor fogja javasolni, hogy a Zold Tulipant a Forumosoknak feltuno
modon viselniuk kell. Ha nem volt ertheto, most kerem, hogy igy tessek az
elozo irasomat erteni. Az extrapolacio jogossagat lehet ketsegbevonni
(Nono, nono...), de utalnek arra, hogy a sarga csillag viseleset is - 
gondolom - az 1930-as evek nemet alkotmanyossaga es torvenyei keretein
belul vezettek be. Ettol eltekintve termeszetesen (a dolgok mai allasa
szerint meg) retorikai fogasnak szantam a zold tulipant (...es a beigert
szolidaritasra alkalomadtan szamitanek...).
A MIEP-tag targyilagos irasat felemlitve pedig csak azt szerettem volna
hangsulyozni, hogy minden egyent jo lenne egyedileg megitelni es nem
osszefoglalo kalapok ala soporni.
"...ahelyett, hogy egymast riogatni hagynank" mondatom ugyancsak azt
jelentette, hogy "...MI...hagynank..." parbeszed helyett valaki rajtunk
kivulallo, itt es most TGM altal egymast megriasztani. Ertem en, hogy
rosszul ertettem: TGM nem mindnyajunkat riasztott meg, csak engem... meg
itthon Sandor Gyurit.
	Remelem, hogy azert a SZALON nem nagyon riadt meg a
"riogatasomtol"... a  kozlekedesi rendort is megprobaltam fegyvertelenul
a mondataim eliranyitgatasara felfogadni...
	Istenvelunk...			kadargyorgy

Tisztelt Szalon !

	Kornai Andras levele't ugyan az "ennyi" kijelentessel zarta, minthogy
rajottunk, hogy gyakrolatilag mindenben egyetertunk, van itt azonban
egy apro reszlet, ahol megis ko:to:zkodne'k.
PG> Amikor a "velemenyformalo ertelmiseg" ujra nagyagyuval lo sorozatot
PG> ezekre a szerencsetlenekre, nevetseges helyzetbe kerul.
KA> Ezek a "szerencse1tlenek" nem szerencse1tlenek hanem nyilas gazemberek,
KA> ezt te esetleg ko2nnyen szem elo3l te1veszted, ma1sok, ma1s to2rte1nelmi
KA> e1rze1kenyse1ggel a ha1tuk mo2go2tt, meglehet leragadnak enne1l a
KA> te1nyne1l.
	Teny, hogy nem rendelkezem ezzel a tortenelmi erzekenyseggel,
igy higgadtabban tudom a tenykedesuket figyelni, ami nem biztos, hogy
elonyos. Nyilas gazembernek azonban csak azt nevezem, aki reszt vett
(tevolegesen vagy csak "ideologiailag") az 1944-45-os nepirtasban
vagy most is ilyet akar elokesziteni. Szigoruan tekintve Csurkaek
jelenlegi tevekenysege eppen tekintheto egy ujabb nepirtas ideologiai
elokeszitesenek, de en ugy hiszem, ezzel jocskan tulbecsuljuk ezt
a zavarosfeju tarsasagot. En inkabb ugy mondanam: ezek az emberek
nem tudjak, mit beszelnek. Hallottak valamit, es ezt most nagy
hangon hirdetik, mint "radikalis" ideologiat es elvezik, hogy
mindenki rajuk figyel. Szabo Albert mar inkabb belefer a "nyilas
gazember" kategoriaba, bar nem tudom, buzditott-e titokban vagy nyiltan
eroszakra. Igazaban az o csoportja annyira kicsi, hogy en tole
meg szorolapot sem lattam.
	Vannak eppen nyilas gazemberek is errefele. Azok, akik
ciganyok es arabok megvereseben elik ki magukat, agressziv borfeju
csoportok. Ez azonban nem politikai, hanem buntetojogi kerdes.

Udv, Gabor