> >Felek tole, hogy PA sohasem fogja megerteni, mi is az olyan naiv szeplekek
> >tanitasanak lenyege, mint Krisztus.
> >
>
>
> Naiv ?????
>
> Laci
>
A naiv szeplelkek egy idezet volt PA levelebol (ezt voltam bator ele masolni).
Hibasan, nem raktam idezo jelbe. Ha barkit magbantottam volna ezzel hiteben,
utolag is elnezest kerek. Nem ez volt szandekom.

Hahn Istvan.

[Tisztelt Forum ! Egy magat "Vak Bottyan"-nak nevezo ur -nem ez az
igazi neve- feltetlenul nyilvanossagra akarja hozni az alabbiakat,
miutan szobakerult Kosztolanyi megjegyzese/kerdese Adyrol. Vak
Bottyan ur csak ideiglenesen tartozkodik a szabad vilagban es fel
attol hogy ha sajat neve alatt idezi Szabo Dezso szavait, akkor talan
kesobb komoly kara szarmazik ebbol -miert nem Szabo Dezsonek
szarmazik kara abbol amit o irt, kerdezem en es talan joggal?-
Mindenesetre hiszek abban, hogy akinek kozolhetnekje van, annak
a FELELEM ne legyen akadalya; itt az iras, lehozom pszeudonevvel.
Ilyen mar elofordult, es elo is fog fordulni]

Szabo Dezso: Szellemi letunk valsaga, Tamas-u. 1928. majus, In: Az
egesz latohatar II. kotet, Puski, Budapest, 1991, pp. 800-801.
Lejegyezte: Vak Bottyan

"Ezt a helyzetet talalta maga elott Ady, aki mar a magyarsagnak
ebredo ontudata, lazas felriadasa volt a kozelgo halal elott. Hova
alljon be, hogy a Tiszak irtozatos Magyarorszaganak minden halalat, a
kisemmizett magyar faj minden sebet minel teljesebben
megkialthassa? A Budapesti Hirlap magyar kozmetikaja egy
pillanatra megteveszti es Rakosi Jenohoz fordul. De az okos es ravasz
german megszagolja benne a viharos erovel felebredo magyar
eletakaratot es visszaloki. Hol fognak kaszalot talalni a jovo Herczeg
Ferencei, ha a magyarsag ezutan Ady Endreket terem? Kulonben is: a
nemetseg minden erdeke azt kivanja: hogy a magyar faj tovabb
pusztuljon urai zsakmanyakent. Tehat: Ady rossz magyar, hazarulo,
destruktiv es fogelfraj.

Igy jutott Ady a zsidosag vedelmebe. Es barmit zugjanak a
konjukntura german nagybogoi, s a szocialis kizsakmanylas ven
fogatlanai: ez igy volt jol,  a sok rossz kozul a legjobban. A hodito
zsidosagnak erdeke volt, hogy az orszag minden hatalmi keplete
szetoldodjek es igy a szocialis allaptokra s az uralkodo
osztalyokkal szemben teljes kritikat engedett. Es ez nemcsak a titkos
zsido celokat: de  a magyar faj  s a szocialis javulas egyetemes
erdekeiet is sszolgalta. Mert ezeknek a bunos es kizsakmanyolo
kepleteknek a szethullasa a magyar faj feltamadasanak
termeszetrajzi feltetele. Es mikor kesobb ezek oldodtak is, nem ez
volt a baj, hanem az: hogy nem volt kesz magyar szervezettseg, mely
atvette volna a tortenelem-csinalast a magyar faj eletceljainak
megvalositasara....

Az Ady tragediaja az volt, hogy o latta a zsido rontas veszelyeit is, de
ez a latas csak neha torhetett ki vak-szavu, felig-elfojtott, veres
csuklasokban belole. Profetai hivatasanak egy reszet meg kellett
olnie. Meg kellett olnie, mert maskulonben ongyilkos lett volna es
semmit semmit sem teremthetett volna meg abbol, amiert
elkuldetett. Ezt igy szabta meg a zsido elatkarat parancsa.
Aze a zsidosage, melynek a Tiszak es a Tiszak Berzeviczyei engedtek
korlatlan hoditast az orszagban. A mgyar iro Magyarorszagon csak
egy idegen faj vedelmeben bonthatta ki eroit. Termeszetes, hogy
kotelezonek kellett elismernie a vedo faj eletakaratanak parancsait. "

Tehat akkor miben is maradhatunk?
(1) Persze hogy belebeszelhet mindenki a forumvitaba - azert van
(2) Szeretet, gyulolet, stb. erzelmi vegletek persze hogy lehetnek
-azert vannak erzelmek, hogy lehessenek. Minel tobb erzelmi veglet,
annal jobb, annal teljesebb egy ember. Persze az erzelmi vegletek
kozott van teljes kozombosseg is, csak arrol az ember nem igen
beszel, mert nem erdemes, talan csak a viccben ("Apuka mi a
kulonbseg az ignorancia es az apatia kozott?" "Nem tudom kisfiam es
nem is erdekel!")
(3) Szeretetre, gyuloletre, stb. erzelmekre nem csak erdemes de kell
is nevelni, minthogy van aki pl. hazajat, nemzetet nem szereti, es pl.
a kommunista embert szemelyesen gyuloli, ahelyett hogy a
kommunizmust gyulolne. A kommunista (stb. bunos) embert viszont
MIUTAN AZ MEGBANTA, MEGVALLOTTA BUNEIT, VEZEKELT
MIATTA, visszafogadna a szeretnivalo magyarok koze.
(4) Nevelni kell tovabba azt is, hogy kommunista, (stb) utopista
abrandok SZERETETE ne vakitson el senkit, az ertelem kontrollalja a
naiv szeplelkuseget, valamint gyulolet se vakitsa el pl. a
kommunizmust gyuloloket, hiszen akkor kevesbe hideg fejjel tudnak
harcolni ellene.
(5) Mindenkinek szuveren joga, hogy a fenti (leegyszerusito)
lelkigyakorlat utan (vagy helyett) megse gyulolje pl. a
kommunizmust, megse szeresse pl. ne'pe't, a "matyarokat", de ilyen
"erzelmi maskent gondolkodasa" eseten ne csodalkozzek azon hogy
minduntalan erzelmi konfliktusba kerul normalis kornyezetevel.

Udv, Pellionisz (leegyszerusito) Andras
[aki Hidas Petert (sem) vadolja semmivel, csupan nagyon
bonyolultnak talalja a vilagot es ezert keresi a leegyszerusito es
megvilagosito elveket (olykor tudomanyos fofoglalkozasban).
Fentnevezett Andras meggyozheto, ha valaki MEG EGYSZERUBB (de
igaz) magyarazatot ad pl. egy (bonyolult) tudomanyos elmelet
helyett. Ha viszont valaki nem csak hogy "bonyolit", de a
bonyolultsagok altal me'g ertelmi-erzelmi KONFLIKTUSOKHOZ is
vezet, ahhoz fenntnevezett nem szeret kotelnek allni, mert ilyen
marhasagokba mar tul sokan probaltak belevinni, ld. pl.
"kommunizmus" cimszo alatt]

Olvasom a Szemle-ben (megkapom benne ami a Szalonban negativ-
ill. elvetve pozitiv ertelemben olvashato, a szemetet meg Jozsi elotte
kozszolgalatbol kiviszi), hogy "Neil Postman a kovetkezo kerdest
tenne fel PA-nak. Az rendben van, hogy a technopolizalodo vilagban
az a bizonyos travel agency no time elvezenyel minket Europaba,
csak az a kerdes, mi a jo francnak ?"

Postmankam, tobb okbol. Egyreszt (trivialis megoldas), hogy a
siralomvolgyben ragadt szeretteinket lathassuk, pl. silicon valley-bol
atlatogatva.  Masreszt (valos gyok), hogy osszehasonlito elemzeseket
vegezhessunk, hogy az "amerikai utas" civilizacio, ill. "europai utas"
civilizacio milyen relativ elonyokkel illetve hatranyokkal bir.
Harmadreszt (komplex gyok), hogy ne kelljen tezis- illetve antitezis
jelleggel amerikai modon civilizalodnunk, illetve a civilizalodas
europai modjanak kiserteset fontolgatnunk, hanem szintezis
jelleggel a ketto elonyeit osszekombinaljuk, mindketto hatranyai
nelkul (akinek ez maradektalanul sikerult, a megoldast tegye be a
TIPP-be, talan masokat is erdekel).

Egyebkent erdekes volna az "intelligencia"-ra tipikus europai, illetve
tipikus amerikai definiciot adni. Nagy Fermat Sejtesem az, hogy a
ketto nem azonos, mint ahogy az "aggressziv" is odaat hatarozottan
pejorativ (volt?), itten pedig kivanatos.  (Feladok egy labdat:
"Europaban intelligens az aki sokat tud, Amerikaban intelligens az
aki jol dont".  Ennek megfeleloen europai intelligens emberek
ertelmisegiek lesznek -de igazi celjukat az ertelemmel valo
szelmalomharcban sokszor nem erik el-, amerikai intelligens
emberek pedig gazdagok, semmittevok, "beautiful people",
hallatlanul sikeres tolvajok, stb. lesznek, aszerint hogy mi az igazi
emocionalis celjuk az Elettel).

Olvasom valahol "Neil Postman a kovetkezo kerdest tenne fel PA-
nak. Az rendben van, hogy a technopolizalodo vilagban az a bizonyos
travel agency no time elvezenyel minket Europaba, csak az a kerdes,
mi a jo francnak ?"

Postmankam, tobb okbol. Egyreszt (trivialis megoldas), hogy a
siralomvolgyben ragadt szeretteinket lathassuk, pl. silicon valley-bol
atlatogatva.  Masreszt (valos gyok), hogy osszehasonlito elemzeseket
vegezhessunk, hogy az "amerikai utas" civilizacio, ill. "europai utas"
civilizacio milyen relativ elonyokkel illetve hatranyokkal bir.
Harmadreszt (komplex gyok), hogy ne kelljen tezis- illetve antitezis
jelleggel amerikai modon civilizalodnunk, illetve a civilizalodas
europai modjanak kiserteset fontolgatnunk, hanem szintezis
jelleggel a ketto elonyeit osszekombinaljuk, mindketto hatranyai
nelkul (akinek ez maradektalanul sikerult, a megoldast tegye be a
TIPP-be, talan masokat is erdekel).

Egyebkent erdekes volna az "intelligencia"-ra tipikus europai, illetve
tipikus amerikai definiciot adni. Nagy Fermat Sejtesem az, hogy a
ketto nem azonos, mint ahogy az "aggressziv" is odaat hatarozottan
pejorativ (volt?), itten pedig kivanatos.  (Feladok egy labdat:
"Europaban intelligens az aki sokat tud, Amerikaban intelligens az
aki jol dont".  Ennek megfeleloen europai intelligens emberek
ertelmisegiek lesznek -de igazi celjukat az ertelemmel valo
szelmalomharcban sokszor nem erik el-, amerikai intelligens
emberek pedig gazdagok, semmittevok, "beautiful people",
hallatlanul sikeres tolvajok, stb. lesznek, aszerint hogy mi az igazi
emocionalis celjuk az Elettel).