Az alabbi az eltunt 559-es szamban jelent volna meg es Csergo Zsuzsa
javasolta, hogy kuldjem ujra el. Januar 11.-ig nem vagyok gepkozelben, ugy-
hogy nem tudok semmire sem valaszolni...
_____________________________

        Lyndon LaRouche-rol keveset tudok, de az is tul sok. Anarchista,
trockijista, sztalinista, fasiszta es naci szineket vallott, me'ghozza nem
mindig kulonbozo idokben. "Partjanak" penzszerzesi modja es ado-nem-fizetese
miatt u~l, de tobb terror-cslekmeny gyanuja is felmerult. Agymosasi sikerei
jelentosek -- egy csomo fiatal majdhogy eletet adna erette. Nmezetkozi kapcso-
latai foleg neo-nacikkal van (a M.o.-iakrol nem tudok). Kituno modszerei
vannak masok kredit kartyajanak szamat megtudni es kreativ modon felhasznalni.

        Joco irod:

"Esetleg lenne egy kivalo javaslatom: a szavazolapon mellekeljenek politikai
tesztkerdeseket, aki megbukik, annak ervenytelen a szavazata. Vagy a talala-
tok szerint sulyozva szamitson. A finomitason meg gondolkodom."

        Nehany nemreg olvasott velemeny (vajjon hol?) erre a problemara egy-
ertelmu es effektiv modszert javasol. Amellett, hogy valaki M.o.-n szuletett,
a magyar kultura reszesenek vallja magat es magyar allampolgar, me'g szukse-ges,
 hogy magyar erkolcsu legyen es az igazi magyarok igazi magyarnak fogadjak el.
(Remelem, eszrevetted, hogy semmit nem tettem idezojelbe espedig nemcsak uj
moderatorunk kedveert; szevasz Zsuzsa.) Ez a modszer megoldja mind a kulfoldon
tartozkodo, mind a M.o.-i potencialis szavazok elbiralasanak problemajat.
Kisse emlekeztett a sztalini alkotmanyra, bar, ha jol tudom, 1936 utan me'g a
volt kulakok is szavazhattak a kommunista partra...

        F. Miki

Valaki irta "a kulfoldon elo magyarok nem ismerik a hazai viszonyokat", tehat
nem erettek a szavazasra mint ahogy "kiskoruak sem szavazhatnak".

Ez trivialisnak latszik, de nem az. Ha a szavazasokat azok korere szukitjuk akik
jol es pontosan ismerik a "hazai viszonyokat" akkor a hazaiak nagy resze sem
szavazhat (es ez igy van vilagszerte, a "nagy nyugati demokraciak"-ban foleg).
Szerintem valahogy igy all a helyzet:

1. Egy nagy szazalek - szerintem legalabb egy harmad - nem tudja hogy melyik
part mit kepvisel. El se mennek szavazni. Erdekelne hogy van-e ilyen felmeres.

2. Ha tenyleg tejekozott szavazokrol beszelunk, akkor a maradek ket
harmadot kb. egy harmadra kell szukiteni, mert partok ugyeskedesein nehez az
atlag embernek atlatni. Az ugyeskedesen azt ertem hogy a partok nem
azt allitjak vilagosan, amit zart uleseken elhataroznak, vagy celkent
kituznek. A celok kodosek, nagyvonaluak, demagogok. Peldaul az eletszinvonal
emelese, a gazdasag fellenditese stb.

3. A maradek egyharmadot le kell redukalni valoszinuleg a felere, ha a partokon
beluli frakciokat is figyelembe vesszuk. Ezek a frakciok jobbra es balra huzzak
a partokat, es tevekenyseguk nagyreszben a hatterben folyik, amig nyilt toresre
kerul a sor. Hol az egyik, hol a masik frakcio kerul eloterbe, es diktalja a
part vonalat.

4. A maradek egy hatodot tovabb lehet felezni, mert a sajton atlatni tenyleg
nem gyerekjatek. Neha olyan naiv butasagokat irnak - foleg a Nyugatrol  - hogy
az dobbenetes. Ez valoszinuleg csak a Nyugat feluletes ismeretenek, vagy kritika
nelkuli nyugatimadatnak a kovetkezmenye (ami nem sokkal jobb mint az elozo
keletimadat, de az legalabb parancsra volt). Persze ott vannak az igazi
manipulatorok, akik pontosan tudjak, hogy az, hogy kivel, mikor csinalnak
interview-t, mit kerdeznek, milyen "tenyeket" mutatnak be eloben, az egy olyan
politikai ero amivel sok embert felre lehet vezetni. Marpedig a maradek egy
hatodunk politikailag erdeklodo tipus, es olvassa a "fuggetlen" sajtot, nezi a
"fuggetlen" TV-t.

Vegeredmeny:

Kevesebb mint 10% az aki intelligensen tud szavazni Mo.-on. Ez az arany
viszont kb. ugyanaz az itt elo magyarok kozott is. Ezt sajat tapasztalatbol
allitom, 18 eve elek az USA-ban. A kulonbseg az, hogy a kulfoldon elo magyarok
kozul csak ez a 10% kuldene be a szavazatat, mig Mo-on a valasztasi reszvetel
nagyobb 10%-nal.

Az itteni demokraciara ez eppugy igaz, de meg rosszabb aranyokkal. Magyarul
szerintem a demokraciak enyhen szolva valsagban vannak, kemenyebben fogalmazva
nem leteznek. Egy politikailag aktiv kissebseg es a media jatszik demokraciat
az abszolute tobbseg neveben, akik nem tudjak hogy mi tortenik. Az egyeduli
positivum a "nyugati stilusu demokraciakban" a kis manipulatorok felelme a
kovetkezo valasztastol. Sikerul-e megint a "trukk", vagy nem. Neha nem sikerul,
mint a 80-as evek elejen a valasztok valami 78%-a szavazott Reagan-re annak
ellenere, hogy a sajto kepviseloi kozti nepszerusege minimalis volt. Persze itt
is megy a "fuggetlen media" story, bar a tenyek magukert beszelnek: nincs olyan
baloldali politikus akit nem imadnak, es olyan jobboldali akit nem utalnak. Ez
persze jogukban all, de csak akkor ha nem hivjak "fuggetlen media"-nak.

Sokkal egyszerubb es becsuletesebb lenne ha minden ujsag egy-egy oldalt egy-egy
partnak adna, ahol az annak a partnak a nezetei lennenek pontosan, az o altaluk
kivalasztott ujsagirok altal kifejtve. A tobbi oldal semleges maradna hireknek
stb. Igy legalabb a sajto tenyleg betoltene a sokszor hangoztatott tajekoztato
funkciojat, nem "fuggetlenul", de minden nezetet kepviselve.

BUEK mindenkinek,

Lou

Az alabbi Hanak idezet , gondolom mindenfele ...-izmusra ervenyes
es okulassul szolgalhat, miutan  egyre tobben egyre lelkesebben
oltik magukra a kulonbozo ..-izmusok szemellenzoit.

BUEK B.G.Miklos

Ma mar nehez jozan esszel megerteni, hogyan lehet egy uggyel
ilyen kritikatlanul es skrupulosok nelkul azonosulni. Magamnak
sem konnyu visszahelyezkednem akkori mentalitasom zart korebe,
es elfogadnom azt, hogy ha valaki egy uggyel a lelke melyeig, a
legkisebb idegsejtjeiig azonosul, es ugy erzi, az letenek szilard
alapja es ertelme, akkor ebbol a korbol csaknem olyan nehez
kitornie, mint az elektronnak a maga palyajarol. Ha ugy hittuk,
hogy valamilyen akcio, dontes az osztalyharc kovetelmenye es a
part erdeke, akkor az ellen nem volt apellata. A mi hitunk szerint
nem Isten es nem az Esz a legfelsobb instancia, hanem a
teleologikusan tetelezett vegcel: a kommunizmus megvalosulasa.
Minden egyeb szempont, hala, vonzalom, a "polgari moral" mindeme
csokevenyei ez ala vannak rendelve. Ezt a meggyozodest es
magatartast nem felurol kenyszeritettek rank. A kommunista hitet
a hivo lelki mechanizmusa belso paranccsa, kanti ihletesu, de
kantianus morallal ellentetes kategorikus imperativussza gyurta at.
A kulso kesztetes (gyakran utasitas) belso paranccsa, a hegelianus
fejlodeselmelet antietikus normajava alakult. Ezt a szoros kotodest -
amint arrol meg lesz szo - roppant nehez volt az uj tarsadalmi
renddel valo azonosulast, tehat az uj identitasom szettorese nelkul
eloldani. Igen, elhittuk a keptelen vadakat, mert el akartuk hinni
oket. Legtobbunknek nem tunt fel, hogy eppen a part legregibb,
legmegbizhatobb vezetoirol derult ki sorra-rendre: beepitett
ugynokok, arulok, ellensegek. Nem gondultuk vegig az efajta
tomeges leleplezesek abszurditasat. Ha vegiggondoljuk, holtbiztosan
feltamadt volna bennunk a ketkedes. Ez peddig kifele es befele
egyarant eletveszelyes lehetett: a kommunista parttal es
esmerendszerrel inkompatibilis a ketkedes. A tortenelem
megismetelte a credo, quia absordum szornyuseget.

Hanak Peter: Ragaszkodas az Utopiahoz  ISBN 963 7907 17 3