Eskuszom,hogy nem az elrettentes szandekaval idezek a Forumbol.
 Pellionisz Andrassal volt mar nehany afferunk,de ebben a cikkeben aztan
 a vilagon semmi bantot nem lehet talalni,viszont jo mellekag
 a Cser Feriek altal elkezdett ertelmisegi vitahoz.

 PA> Persze ezt (legalabb) ketfelekeppen lehet elerni,
vagy olyan pedesztrialis modszerrel, hogy az autobuszkalauz is
Shakespeare es Catullus verseket tud visszakezbol idezni, vagy pedig
oly modon, hogyha (az amugy feltunoen muveletlen) utazasi irodai
alkalmazott (akinek Catullusrol legfeljebb egy tojasalaku paradicsom
aszocialodik be, az is tevesen), par billentyu nyomkodasa utan meg
tudja mondani Neked, hogy melyik a leggazdasagosabb mod hogy
transzkontinentalisan Budapestre transzformald magad az
unnepekre.>

 Mirol van szo ? Jo egy eve Leirer Lacitol hallottam Neil Postman
Technopoly cimu konyverol de akkor egyetlen peldanyat sem talaltam
meg a konyvtarban.Most egy intenziven atmatematizalt periodus utan
szuksegem volt egy kis humankulturara (eloszor El Grecokat nezegettem
aztan megneztem egy csomo non-junk filmet es aztan...szoval megtalaltam
Postman ket konyvet es a Snow-fele Reed lecturet ami a kettos kultura
elmelet rugyfakadasa,es ha mar ott voltam kivettem az Egydimenzios embert
mero sznobizmusbol,raadasul megtalaltam Tamas Gaspar Miklos Bloom obituary-jet
a Magyar Narancsban,n+1-edszer belragcsaltam a Closing the American Mind-ba)
na ettol en meg egy technokrata-egghead maradtam csak egy kicsit kifinomultabb
technokrata-egghead :-((

  Neil Postman a kovetkezo kerdest tenne fel PA-nak . Az rendben van,hogy
 a technopolizalodo vilagban az a bizonyos travel agency no time elvezenyel
 minket Europaba,csak az a kerdes,mi a jo francnak ?
 Azert,hogy megkostolhassuk az europai hamburgert,megnezhessuk az europai
 Rambot,stb ? Sokkal effektivebb ha egyszeruen otthon maradunk.
 A technologia igenyeket kelt,es regi igenyeket uj igenyekke transzformal,
 es bizony regi ertekeket uj ertekke transzformal (v.o ki is a LIBI ? :-))
 Ha egy hatraforditott baseballsapkaju gyerek kezet nezed aki mint a villam
 iranyit egy kis szornyeteget a szamitogepen es kozben "excellent" kialtasokat
 hallat,gondolj arra az oxfordi,hannoveri,becsi polgarcsemetere
 aki ugyanezen kepessegeit jo ketszaz evvel ezelott meg Bach Gavotte-ok
 es Bourrek pontyogeteseire hasznalta (az "excellent kialtasokrol nincs fel-
 jegyzes).Adott egy fiatal fej egy fiatal kez es az egyik kulturaban
 spinettel es joltemperalt zongoraval a masikban Nintendoval talalkozik
 es az a gyerek a kis szornyeivel brilliansan tud ugralni,aki nem hiszi
 probalja utana csinalni.Ha politikailag korrekt akarok lenni akkor most
 azt mondom,hogy uj kor ,uj ertek,eljen a kulturalis relativizmus,es holnap
 Schwartzenegger filmmuveszetet,a McDonalds gasztronomiajat es az L.A gangek
 vernicularjat felveszem a curriculumba es rohadt modern vagyok rohadt
 liberalis,es otthon var a microwave-kaja,es Roseanne.
 Namost en azt hiszem,hogy a vilag nem olyan,hogy vagy Roseanne vagy
 szexista-rasszista-homophobic-ultraorthodox-autokrata-pszeudofasizmus.
 Meginkabb nem igaz,hogy ha en nem csipem a grammatizalt hierarchiakat
 (ezeket a taylorista burokiskatekat,akik azt is eloirjak milyen szogben
 hasznald az egeszsegugyi papirt effektiven) az advertisement mediat
 a statisztikus demokraciat,akkor en visszasirom Enver Hodzsat.
 Edeseim,ennel a vilag bonyolultabb.(Mellekszal,annal is bonyolultabb,hogy
 vannak a jo magyarok (etnophob gennyek) es a zsidoliberalisok (felelos
 gondolkozasu citoyenek)  akik szeretik a Z&T-t illetve nem szeretik
 a Z&T-t kettos zarojel helyett: Ki az a Morvai Krisztina es miert kell otet
 szeretni,azt hittem o Pat Robertson csinosban,es allitolag nem igy van
 marmint a csinos stimmel,sexist comment,de a ne'ne nem hulye)

  Amerikat mar megette a fene (ambar nemreg eszmet csereltem a vilag
  dolgairol egy amerikai utjavito munkassal,aki szereti Spike Lee-t
  (pedig white-trash a lelkem) es tudta melyik Dr Seuss verset mondta el Jesse
  Jackson az SNL-ben,szoval erik az embert am kiados meglepetesek)
  de mi magyarok a tizmillios orszagunkkal ahol mindenki mindenkit ismer
  es mindenki mindenkinek a rokona,meg talan beleugathatunk a dolognak az o
  folyasaba.Csokoltatlak benneteket EG

Vitanyi Ivan:

Ket kerdes -- ket felelet

A nyelvfilozofia ugy tanitja, hogy ha az ember valamely allitas lenyeget meg
akarja hatarozni, vissza kell kerdeznie. A kovetkezokeppen: mi volt az a
kerdes, amelyre az allitas felel. Ebbol ugyanis megkapjuk azt a kommunikacios
es emberi viszonyt, amelyben a kerdes megszuletett es amelyben a feleletet az
elkepzelheto mas valaszokkal lehet szembesiteni. (Legalabbis igy tanitotta
ezt nyelvfilozofiai moveiben a nepi irok egyik legmarkansabb egyenisege,
KARACSONY SANDOR.)

  Az elmult napokban ketszer is eszembe jutott Karacsony Sandor teteleinek
igazsaga.

  Az egyik egy operahazi beszed, amelyben a szonok azt nyilatkozta a roviddel
azelott lezajlott esemenyrol, hogy "NEM ORUL NEKI". Azota tobbszor is
elismeteltek ezt, o is, hivei is, mondvan, hogy ezzel eleget is tett az
elhatarolodas kotelezettsegenek.

  A mondat azonban arulkodo modon mast allit. Milyen kerdesre felel ugyanis?
A valaszbol egyertelmuen kiderul, hogy a kerdo mondat csakis igy
hangozhatott: "ORUL-E ON ANNAK, AMI TORTENT?" Nem azt kerdeztek: "ELITELI-E
ON? -- VESZEDELMES JELENSEGNEK TARTJA-E ON? -- INTEZKEDNI KIVAN-E ON?
MEGKOVETI-E ON A SERTETTET? -- KIVIZSGALTATJA-E ON A TORTENTEKET? --
SZEMBEHELYEZKEDIK-E ON EZZEL A JELENSEGGEL? -- Nem, mindezeket nem kerdeztek.
Elgondolkozhatunk azon, hogy miert nem. Csak egyetlen felelet van ra: azert,
mert az adott kommunikativ rendszerben erre nem is gondolt senki, azt azonban
feltetelezni lehetett, hogy a valaszolni keszulo orul az esemenynek. Es ezt
bizonyitani is lehet, eppen a nyelvi elemzessel. Ha ugyanis semmikeppen nem
orult volna, ha elkepzelhetetlen lett volna, hogy oruljon, akkor maskent
kellett volna valaszolnia. Vegso soron: mas kerdesre kellett volna felelnie.
Hadd hozzak fel erre nehany peldat: A LEGNAGYOBB MEGRENDULESSEL ERTELSULTEM
ROLA -- UGY ERZEM, HOGY ENGEM IS ARCUL CSAPTAK -- A NEMZET TEKINTELYEN ESETT
CSORBA -- A MAGAM ES TESTULETEM NEVEBEN VISSZAUTASITOM -- AZ ESEMENYEKET
KIVIZSGALOM -- A NEMZET NEVEBEN MEGKOVETEM -- KIJELENTEM, HOGY EZ ELLENKEZIK
1956 OROKSEGEVEL ES SZELLEMEVEL -- AMI TORTENT, MINDANNYIUNKNAK KESERU
TANULSAG, OKULNUNK KELL BELOLE. Lehetoseg tehat lett volna boven. Egyiket sem
valasztotta, es ennek csak egy oka lehetett: mert nem elt benne olyan kerdes,
hogy erre kellett volna felelnie.

  (Eszembe jut errol egy meg gyaszosabb nap. 1958. juniusaban az utodom
bement hivatalaba, a Muvelodesi Miniszteriumba. Az utodom Kadar Janos "munkas-
paraszt kormanya" egyik vezetojenek felesege volt, akkor helyeztek oda,
amikor engem '56-os tevekenysegem miatt mint "ellenforradalmart" kirugtak.
Utodom tehat bement hivatalaba es ott -- nemely ott ragadt regi munkatarsam
fule hallatara -- igy szolt ottani felettesehez, elvtarsahoz: "Hallottad,
hogy kivegeztek Nagy Imret? Hat tudod, nem tudok neki igazan orulni.")

  A masik mondatot hetfon este hallottuk a televizioban a skinheadek, vagy
bocsanat, a Nemzeti Szovetseg ifju aprodjainak vezeretol. Az interjut sokan
lattak, nem kell elismetelni. Arrol is beszelt a vegen, hogy miben sikerult
neveltjeit megvaltoztatnia. Megmaradt a szogletes viselkedes, de valtozott az
ideologia. Meg kell szokniuk, hogy vannak zsidok, akik mar tobb, mint szaz
eve velunk elnek, es igy mar magyaroknak szamitanak. Ez okbol kifolyolag
azert, mert zsidok, "NEM KELL OKET MEGOLNI!".

  Egy orszag fagyott meg ebben a pillanatban, vagy ne legyunk tulsagosan
optimistak: majdnem egy orszag. Vegezzuk el ugyanazt a nyelvi elemzest. Aki
igy tud fogalmazni, abban az a kerdes el (akar o teszi fel, akar masok neki),
hogy vajon MEG KELL-E OLNI A ZSIDOKAT. Es a valasz meditativ jellegebol
kovetkezik, hogy az illeto elobb latolgatta a valaszt, mert hiszen valodi,
szinte mar azt mondhatnam, "megelt" feleletkent preselte ki magabol a nemet.
Egy addig feltetelesen meg lehetseges alternativat zart ki ezzel az itelettel.

  Hogy a nyelvi elemzesnek mennyire igaza van, arra ugyanennek az
ifjuvezetonek masik, szinten hetfon megjelent nyilatkozata ad bizonyitekot.
Ebben "EGY ETNIKUMROL" beszel, amelyet nem szivesen nevez a neven (mert --
mint mondja -- "EL AKARJA KERULNI A ZSIDOZAST"), ezert inkabb elitnek hivja.
Ennek kezebol "KI KELL CSAVARNI A HATALMAT", ha kell, verrel is (annyi
verrel, "AMENNYIRE SZUKSEG VAN"). Most mar hozzatehetjuk a folytatast:
megolni AZERT nem kell oket.

  (Egy ismerosom fia, elsos egyetemista, osei amugy otven szazalekban a
nevezett elithez tartoztak, es nem kevesbe szervesen illeszkedtek bele a
magyar kulturaba, mint a masik otven szazalek: parasztok, reformatus papok,
erdelyi nemesek. A fiu eddig haboritatlan identitassal nott fel, sem ez, sem
az a szarmazas nem okozott neki problemat, nem erezte, hogy szet kellene
szakadnia. Most azonban, amikor meghallotta, hogy AZERT NEM KELL OT MEGOLNI --
 most egyszerre elfogta a jeges felelem.)

  Hagyjuk most a nyelvtant! Emberek! Mindenki, aki ebben a hazaban el,
akarmilyen szarmazasu, hitu, foglalkozasu. Ne hagyjatok magatokban megfoganni
a felelmet, mert tobben vagyunk, akik beket akarunk es tisztesseget.

					Nepszabadsag_, 1992. nov. 4. p.11.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
					Engedely nelkul begepelte:
					        Borocz Jozsef