> Temakor: Egy es mas.

Moderatorunknak: Nem latok abban semmi rosszat, ha a T. Haz
kitargyalja koz-szemelyek maganeletet. (Lasd Marx-al kapcsolatos
leveleket. ) A British sajto kenyer nelkul maradna, ha nem irhatna
Fergirol meg Diannarol...

Eva Balogh (Forum 1174) ket nagyon meggondolt, s jol fogalmazott
irasahoz csak annyit (168 ora). Teljesen igazad van, en mar 1957
ota elek Ausztraliaban, s a kommunizmust sokkal ellenszenvesebben
nezem (Rakosi idok stb) mint fiatalabbak. De hogy erdekel a mai
magyar elet, azt bizonyitja az is, hogy elofizetoje vagyok a HIX-nek.
Fiatal koromban utaltam a kommunistakat ( az embereket) Az idok valtoznak,
most ( a nacik kivetelevel) nem tudok embereket utalni a nezetuk miatt,
s en is azt neznem, ha otthon volnek, hogy ki mit TETT (Elszamolas - nem
leszamolas) s a szerint kezelnem, nem a hite miatt. Elvegre a pribekeket,
keretlegenyeket, sortuz-lovoket meg parancsnokaikat nem lehet megturni.
De hogy valaki bent volt a partban? Istenem... There, for the grace of
God, go I....

Pocsi Laszlo, Forum 1179

Szinten jol atgondolt cikkedhez csak annyit, hogy a "Citibank" talan azert
hajlando veszteseget szenvedni Magyarorszagon ( vagy barhol mashol) mert
otthon ezt leirhatja adoalapbol, s esetleg jobban jar... Ily alapon vesznek
itt veszteseges vallalatokat.

T. Mindenkinek: lehet, hogy most felfedeztem a kereket, de ujra olvasom,
40 ev utan, Ady-t s Jozsef Attilat, s irasaik utan Berend Ivannal s
haverjeivel el lehetne oket itelni, mint kommunista bujtogatokat...
Mi a velemenyetek?

Varga Peter

Kedves Andras! (Pellionisz)
Nem valaszoltad meg a kerdesem.
Sajnalom. Jol jott volna az a 30 szazalek. De ha nem akarod...
				Udv
						tamas
U.i.: Ha a valos eletben is tudsz olyan befektetest, ami tizszeres hozamot
ad egy even belul (es legalis), kerlek ertesits. Beszallnek.
De ha ilyen csak a (tan)meseben van, akkor hamis a tanitas tanar ur!

Dears,

 Egyetemunk a Tolna megyei masodik valaszto keruletben (Paks)a Magyar Demokrata
 
 Forum szineiben kepviselteti magat a magyarorszagi valasztasokon.:-)))) EG

kedves Nemenyi Peter Andras, ne tedd ezt velem, kerlek.  

>Ha jol olvasom soraidat a zsido meghatarozast te faji alapokra helyezed, 
>holott "vallasi hovatartozas" volt ezidaig a hivatalos besorolas.

Nem jol olvasod.  Egyetlen szoval sem allitottam ilyet.  Ha ujra 
elolvasod cikkemet, lathatod, hogy azt irtam, hogy ha az az enekesno 
azt allitotta amit, akkor o (nem en!), tehat o az, aki faji alapokra 
helyezi a kerdest.


><>..allam polgarairol tett volna kulturalis, politikai, vagy barmilyen egyeb,
><>de nem faji vonatkozasu csipos megjegyzeseket, az talan beletartozhatna a
><>nemzetgyalazas altalam csak sejtett fogalmaba,
>
>Ha szamodra beletartozik, ugy en is aldasom adom ra!

Nem mondtam, hogy beletartozik.  Olvassuk egyutt: "az talan 
beletartozhatna a nezetgyalazas altalam csak sejtett fogalmaba."  
Tehat: nem allithattam, hogy belatartozik, mert azt sem tudom, hogy 
mi az a nemzetgyalazas.  Ez meg hagyjan, de Te kiragadtad mondatomat 
a szovegosszefuggesbol.  Az adott mondtaban arrol volt szo, hogy meg 
ha ez valami ko~do~s modon nezetgyalazas is volna, az akkor is Izrael 
allam gyalazasa volna, es konyorgom, mit akarhat ezzel az az amerikai 
szervezet?

>Ugy erzem, hogy helyettem valaszoltal sajat kerdesedre, mint azt elore sej-
>tettem, ime:
> 
>>Azonban szeretnem megismetelni allaspontom alapjat, mely szerint 
>>ahhoz, hogy erdemben vitatkozhassunk, definiciora van szukseg.  
>>Ilyet en adni nem tudok, mert szerintem ez a fogalom nem exakt, 
>>es ezert nem is alkalmas torvenyi szabalyozasra.  Kerlek, hogy 
>>hatarozd meg Te pontosan, hogy mire gondolsz.

Ne tegy tonkre.  Miert erzed ugy, hogy valaszoltam a sajat kerdesemre???  
Mire valaszolok itt tudtomon kivul?  Kerlek olvasd mar el meg egyszer, ami
az altalad idezett bekezdesben all.  Arrol van szo, hogy definiciora 
van szukseg, de aaah, hagyd, hagyjuk.  Ebbol mar nem lesz semmi.

Es megint a mellekvagany-zsidokerdes:

>Tehat a diaszporaban elo zsidok megsertese a zsido nemzetet attetelesen 
>nem serti ? A faji megalapitasod szerint, a magyarokat is lehet 
>ugyanannyira faji tombnek tekinteni, mint Sammy Davis Jr.-t genetikusan 
>tiszta zsidonak.

Allitom, hogy ez nem serti a zsido nemzetet; serheti a zsido vallasi 
kozosseget, ha erted a kulonbseget.  Ha jol ertem peldadat, a kritizalt 
urak nem Izraeli allampolgarok, hanem amerikaiak.  Ugymond, az amerikai 
nemzet tagjai.  Vagy Te ugy erted, hogy aki zsido, az nem lehet amerikai, 
az marad zsido?  Nem ertem.

A magyarokat mint faji tombot illeto fejtegetesed szamomra szinten 
erthetetlen.  Milyen faji megallapitasom???  Lemegyek hidba.


Javaslom, hogy hagyjuk abba ezt a vitat.  Mind a ketten (harman, 
negyen) elmondtuk a velemenyunket, amelyek nem igazan mozdultak el 
semmilyen iranyban.  Hosszas valaszolgatasunk ellenere is szomoruan
kell megallapitanom, hogy a Te kezdeti allaspontod szamomra csak egyre
zavarosabb lett - es nem is ertem, hogy ebbe a kerdesbe minek kellett
egy teljesen mas temakort, az antiszemitizmust belekeverni -, es
hogy a nemzetgyalazast illetoen meg egy hozzavetoleges meghatarozas
sem szuletett.

Istenem, hat nem ertunk egyet.  Szerencsere ezert egymast lekaszabolni 
meg nem akarjuk.

      ,
Nagy Peter

Kedves Molnar Miklos !  Megjegyeztem, hogy "a patriota magyar 
tomorules jolidozitett alapot ad arra, hogy a nemzet eszrevegye a 
most adodott tortenelmi lehetoseget".  Valaszul kerdezed:

"Fizetnek ok teged ezert? Mennyi jutalekot kapsz? Vagy foldbirtokot
fogsz kapni egy valasztasi gyozelem eseten? Vagy epp te fizeted ezt
a ket szerencsetlent?"

Minthogy partfunkci voltal a kommunizmusban, bele'drogzult 
reflexnek tudom be, hogy csakis ugy tudod elkepzelni azt aki 
politikaval foglalkozik, hogy azert anyagi jutalmat kap. Mint ahogy 
jobb allast csak az kapott a kommunizmusban, aki belepett a partba. 
(Vajon Nalad mekkora szerepet jatszott partfunkcisagod abban, hogy 
a BME Szamitokozpont vezetoje lehettel? - kivancsi vagyok 
felelsz-e ERRE, hiszen meg arra sem volt batorsagot, hogy bevalld 
hogy partfunkci voltal.)  Az ilyen berogzules gyakori, pl. egy 
levitezett zsoldos katonanak szinte lehetetlen elkepzelni, hogy 
van olyan katona (is) aki egy filler kompenzacio nelkul HAZAJAT 
VEDI. 

Latod, nekem nem problema oszinten felelni kerdeseidre:  a valasz 
(sorrendben) NEM, SEMMIT, NEM, NEM.

Most rajtad a sor.

Maximalisan egyetertek a Forumiroval, hogy M.o. most tortenelmi
alkupozicioban van (sok szempontbol). Elso dolog talan az kellene
legyen, hogy a magyar nep ne tartsa magat sem BUNOSNEK, sem ADOSNAK.
(Hitleri illetve Brezsnyevi KATONAI MEGSZALLAS ALATT elkovetett
bunoket, illetve bunos eladositast egy olyan nep nyakaba varrni,
melyet nem csak hogy senki nem kerdezett, de PUSKACSOVEK kenyszeritettek
hallgatasra NEM LEHET, ES MINDEN EROVEL ERVENYESITENI KELL AZT HOGY
A MAGYAR NEP VEGRE LERAZZA MAGAROL EZEKET A RAEROLTETETT MAJD RABILINCSELT
LELKI ES GAZDASAGI BEKLYOKAT).

A magyar NEP nem bunos, es nem ados - s majusban (aranylag) szabadon
valaszthat hogy ezt HANGOSAN ES EROTELJESEN KINYILVANITSA.

(Ha en valasztopolgar lennek, ezt tennem, de azert a majusi valasztas
ANNYIRA nem szabad, hogy kirekesztett, masodrendu, diszkriminalt allampol-
garnak nyilvanitotta a kulfoldon eloket. Igy -valasztojogtol megfosztva-
kulonleges jogunk es kotelessegunk, hogy MINIMUM velemenyunket szabadon
kifejezzuk)