(es kulfoldi tudosoknak)

Bogatyas Tiborcnak foldje muvelesehez 100 Ft erteku vetomagot kell 
megtartani az elozo evi termesbol, hogy foldecskejen iden 1000 Ft 
profitot hozo gabona teremjen. Bogatyas Tiborc azonban olyan 
nyomorba van dontve, hogy meg kell enniuk a vetomagot hogy a 
csalad ehen ne haljon. Mennyivel fog a csalad jovedelme 
megnovekedni, ha jotekonysagbol 100 Ft-ot adunk neki, hogy a 
megevett helyett vasarolhasson elvetheto vetomagot? 
A:  100 Ft-tal
B:  1000 Ft-tal
C:  900 Ft-tal
D:  Egy fel (harapott) pizzaval
E:  Forduljon fel, nem erdekelnek matyar foldmuvesek siramai
    en bankszakember vagyok, nem paraszt. Nekem evi 1000 Ft
    kamattal tartozik a kolcson utan amit eluzott foldesura
    vett fel. Megvarom mig ehenhal, es akkor nem csak sokevi
    termese az enyem hanem a foldje is, mert a kamatot ugyan
    fizette de a toket nem.

Pocsi Laszlo iirja:

>A nem fizetes, a fizeteskeptelenseg bejelentese vonna maga utan a
>legsulyosabb kovetkezmenyeket, mivel a nemzetkozi uzleti korok
>szemeben ez azt jelezne hogy Magyarorszag nagyon sulyos gazdasagi
>valsagban van, tehat a leheto legovatosabbnak kell lenni mindenfele
>tranzakcio, befektetes merlegelesenel.

Szerintem az orszaag keepes lesz kifizetni az adoossaagokat, mert komoly
potenciaalis tartaleekok vannak meeg kihasznaalatlanul - maga az elsze-
geenyedees is az. Ha nem fogja tudni, azt csak nagyon suulyos gazdasaag-
politikai hibaak okozhatjaak. A hozzaaszoolaasomat maas szempontbool
iirtam.

Csak egy gondolatkiseerlet erejeeig: Mi van ha nem gazdasaagi okok
miatt, hanem politikai megfontolaasbool tagadjuk meg a koelcsoenoek
visszafizeteeseet ?

A gondolatmenetem a koevetkezoe: Vala 56. A magyar mindig izgaaga neep
volt, laam 68-ban a csehek egy kis zaszlookituezoegeteesseel, meg to-
jaashajigaalaassaal elinteezteek a forradalmat, miig naalunk azeert hul-
lottak az oroszok rendesen. De neezzuenk reegebbre. 1848-ban europaszer-
te voltak megmozdulaasok, zaaszloolengetees, felvonulgataas stb. majd az
elsoe komolyabb ellenakcioora mindenki hazaszaladt. Naalunk akkor (is)
maaskeepp alakultak a dolgok. Vagy 1919. Egy pillanat alatt hadsereg szer-
vezoedoett, amely sec perc alatt maar picsaazta is rendesen a csehszlo-
vaak csapatokat.

Ahova ki akarok ezzel lyukadni az az vertelen forradalmak ugyan gyoe-
nyoeruek ees meghatooak, csak eeppen semmi alkupozicioo nem szaarmazik
keesoebb beloeluek. 56 utaan nem volt maas vaalaszaasa a hatalomnak,
eeletsziinvonalat ees viszonylagos jooleetet kellett produkaalnia, mert
ez az orszaag eneelkuel egy puskaporos hordoo maradt volna, plusz kons-
tans szeegyene a dicsoe beeketaabornak. Megvan a jool bejaaratott moodja
annak - meeg a joo kis K und K idoekboel - hogy hogyan is kell a magya-
ron uugy uralkodni, hogy az meeg oerueljoen is neki.
Tehaat az eeletsziinvonalra elkoeltoett milliiaardokeert a magyar kemee-
nyen megszenvedett 56-ban, ees koraabban, toerteenelme soraan ees nem
koennyuelmue moodon "megette a joevoejeet".

Tehaat a 18 milliaard a diktatuura muekoedeeseenek koeltseege volt. Mu-
latsaagos, hogy amerikai bankok finansziiroztak kommunista diktatuuraa-
kat. Szerintem aallami viszontgarancia mellett tetteek. Ha nem akkor
butasaagot csinaaltak. A probleema mindenkeeppen politikai.

Csupaan az a keerdees marad, hogy egy orszaagra kiivuelroel raakeenysze-
riitett diktatuura/megszaallaas/elnyomaas utaan a feleloesseeg kit
terhel a diktatuura dolgait illetoeleg. Szerintem a megszaalloo feelt,
ees azt hiszem ez elfogadottan iigy van mindenhol.

Konkluuzioo: A diktatuura veegeeig (Kaadaar levaltaasa ?) felvett koel-
csoenoekeert a nyugati bankok forduljanak tisztelettel Herr Gorbacsov
uur nevue szovjet utoodaallamhoz. Hangsuulyozva persze, hogy tudnaank
aam fizetni, csak fejlett erkoelcsi eerzeekuenk nem engedi.

A Nyugat 89 oota kullog az esemeenyek utaan. Igazaabool a esemeenyekre
befolyaasa nincs. Szerintem nagyon kemeenyen alkupoziiciiooban vagyunk,
csak nem vesszuek eeszre. Durva peelda Szerbia, de joo. Elemi Nyugati
tabukat tipornak a saarba, de elneezik nekik. Magyarorszaag nagyon jo
helyen van most. Ha itt valami galiba lenne, akkor a teerseegben elsza-
badul a pokol. Ezt kellene hangsuulyozni. Bizonyos tendenciaak mutatnak
ebbe az iraanyba - gondolok itt a nyugatot igen irritaaloo antiszemi-
tizmusra vagy nyiiltan jelentkezoe fasizmusra. Ez szerintem igen ke-
meeny alkupoziicio. Ki kellene hasznaalni.

Utoohang:
Alapvetoen a probleemaam azzal a keetsziinueseeggel van, hogy egyreeszt
kegyetlenuel szeretnek minket nyugaton, mi is viszont oeket. Sajnos
mi sziivboel, oek meg azeert, mert a szeep szoo ingyen van. A szeep sza-
vak moegoett nem laatom a tartalmat. Illetve amit laatok az nagyon ke-
gyetlen laatvaany.

Tamaas

Kedves Nagy Peter

Ugy erzem, hogy helyettem valaszoltal sajat kerdesedre, mint azt elore sej-
tettem, ime:

>Azonban szeretnem megismetelni allaspontom alapjat, mely szerint ahhoz, hogy
>erdemben vitatkozhassunk, definiciora van szukseg.  Ilyet en adni nem tudok, 
>mert szerintem ez a fogalom nem exakt, es ezert nem is alkalmas torvenyi
>szabalyozasra.  Kerlek, hogy hatarozd meg Te pontosan, hogy mire gondolsz.

<>..allam polgarairol tett volna kulturalis, politikai, vagy barmilyen egyeb,
<>de nem faji vonatkozasu csipos megjegyzeseket, az talan beletartozhatna a
<>nemzetgyalazas altalam csak sejtett fogalmaba, 

Ha szamodra beletartozik, ugy en is aldasom adom ra!

Tovabba irod:

>Raadasul mellekvaganyra tertunk: vitank a "nemzetgyalazasrol" folyik.  Ha
>jol ertettem a peldadat, az adott enekesno nem a zsido nemzetet mint olyat
>gyalazta, hanem faji alapon tett megkulonboztetest. 

Miutan ez a vagany kozted es P. Andras kozott jott letre es beletartozott a 
peldallodzas kereteibe, akkor szamodra nem volt mellekes. Ha jol olvasom 
soraidat a zsido meghatarozast te faji alapokra helyezed, holott "vallasi
hovatartozas" volt ezidaig a hivatalos besorolas. Tehat a diaszporaban elo 
zsidok megsertese a zsido nemzetet attetelesen nem serti ? A faji megalapi-
tasod szerint, a magyarokat is lehet ugyanannyira faji tombnek tekinteni, 
mint Sammy Davis Jr.-t genetikusan tiszta zsidonak. 

>Eleg kinos, ha egy orszagban kulon gittegyleteket (csak a poen kedveert, nem
>sertegetni akarlak!) kell alakitani a celbol, hogy valaki felemelje a szavat
>a fajuldozes ellen.  Az ilyet itt a torveny tiltja.

Itt is tiltja a torveny es gyakorlatilag, szervezett fajuldozes nem letezik.
Az altalad emlitett "gittegylet" a vilag eggyik legerosebb ilyen jellegu 
organizacioja nemzetkozi halozattal birvan. 

>>A vitatol fuggetlenul, magam is tartok egy kicsit a burokratikus
>>nemzetvedelemtol, de gondolom csak azert, mert szamtalan eddig
>>bekovetkezett visszaeles gyanakvova tett.

>Pont errol van szo.  Kerlek, hogy valaszodban terj ki a definiciora.

Rendben, de megint hagylak, hogy te valaszoljal helyettem:

>De elezzuk ki a helyzetet; tegyuk fel, hogy Dolly kijelenti, hogy a legjobb
>volna minden zsidot kiirtani.  Ez nemzetgyalazas?  Nem, szerintem nem.  Ez
>tomor antiszemitizmus, es mint ilyen, jol definialhato.

Igazad van, ha kijelenti, akkor aljas antiszemita, de nem jelentette ki es 
megis antiszemitanak minosult. Velemenye amit az amerikai alkotmany szavatol
utkozott  a ....... onbecsulessel ( a pontokat behelyettesitheted barmivel,
pl. nemzetivel, nepivel, stb. ) es onkritika gyakorlasara lett kenyszeritve.
Ha az illeto valotlant allitva hazudik, meg mindig helye van polgari per-
tartasnak, de ez a sertett fel es a serto kozott kell megtortenni. Nem egy 
burokratikus testulet altal. Egy ilyen burokratikus testulettol feltem 
hazankat meg akkor is ha ez a testulet nepnemzeti. 

Nemenyi Peter Andras