(akarom mondani femi-nini...)

Kedves Hetyei Gabor!

> 1.) Van valami olyan az SZDSZ kemeny magjanak viselkedeseben, ami nem
> jellemzo a tobbi magyar (zommel ferfi) politikusra?
Meg a tobbi partok noi politikusaira sem jellemzo az
a fajta akarnoksag, amit pl. egy elfuseralt hazassag-
ban megfigyelhetsz.

> 2.) Van valami, ami a kromoszomaallomanyukban kozos?
Gondolom, a human sapiens jelleg. Ezt nem tagadom.

> 3.) Baj van a szexualis identitasukkal? (Ettol "rosszertelemben vett" feminin
)
Errol en mit sem tudok. (De ha Te tudsz valamit, sug-
hatsz...)

> 4.) Nem mely hangon beszelnek?
Par eve nem hallom oket eloben. ("Milyen jo neked"-
sohajtanak fol az otthoni olvasok szazezrei... :-)
Ugy hogy errol nem tudok nyilatkozni.

> 5.) Erzelmek/intuicio es nem a racionalitas vezeti oket? (Amit altalaban
> nokre szoktak mondani, persze igazsagtalanul.)
Is-is. En inkabb kiszamitott erzelmekrol beszelnek.
Bizonyos fajta nok, tudjuk, igen csinos modon tudjak
iranyitani erzelmeiket - es a mieinket is.

> 6.) Gyakran es gyorsan valtoztatjak meg szandekaikat ("Az asszony
> ingatag ..."--szinten bevett de nem komolyan vett sztereotipia.)
Ez a folvetes, bizvast mondhatjuk, telitalalat.

> 7.) Valami egeszen mast szerettel volna kifejezni.
Azert annyira nem mas, amit mondando volnek. Az elozo
6 pontbol osszeall egyfajta kep.

Vegezetul (sertodesek elkerulendo) hadd adozzak leg-
magasabb tiszteletemmel a "jo ertelemben vett" feminin
fenomen, vagyis a No" elott.

Udvozlettel:                              Szekely Zoli

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mivel Hetyei Gabor kerdest intezett Szekely Zolihoz, ugy illik, hogy
valaszat engedjem megjelenni. Hadd fuzzek azonban egy megjegyzest hozza:
a magam reszerol elzarkozom attol, hogy a "feminin" karakter ketertelmu
boncolgatasaval a tovabbiakban barkit megserthessenek vagy provokalhassanak.
Ezert Szekely Zolitol ezzel a temaval kapcsolatban tobb irast nem fogadok
el a SZALON hasabjain.
Radnai Tamas (moderator)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

> Wallenberg ... hihetetlen nehezsegek aran kapott diplomaciai beosztast".<

Pontosan igy van. 44 marciusaban merult fol eloszor, hogy MO-ra jojjon,
mivel cegenek Svedorszagban elo magyar zsido fonoke szerette volna, hogy
- reszben videken elo - rokonait segitsen megmenteni. TUdva levo, hogy W.
csak juliusban, a videki zsidok deportalasa utan johetett MO-ra.
(Idokozben meg katonanak is behivtak. Csak eroteljes amarikai nyomasra
kuldtek ki; bar vegulis valoban hivatalos papirokkal jott.)

>A haboru utani sved kormanyok szegyene, hogy nem alltak a sarkukra es
nem koveteltek, hogy W-t a KGB engedje haza.<

Ez  azert nem igy volt. Mar kozvetlenul a haboru utan is kertek ezt a
svedek. Ekkor az oroszok egyszeruen letagadtak, hogy naluk lenne. Ezutan
is folyamatosan erdeklodtek, mig vegul 57-ben Gromiko akkori
kulugyminiszter-h.-tol kaptak a hivatalos valaszt: W. 47-ben a bortonben
meghalt, de semmi emlek vagy irat nem maradt utana.
91-ben azutan elokerultek szemelyes targyak es dukumentumok, amikben W. neve
szerepelt. Nemelyik allitolagos halala utan emliti. Valos sorsa meg
mindig homalyban van.

Orosz Ferenc

Kedves Adam!

Egy ideig szuneteltettem a Szalonozast. Most is csak egy percem
van, hogy reagaljak egyik leveledre, melyben azt javaslod, hogy
legyen axioma, hogy nincsen abszolut igazsag.
Ezt nem hiszem, hogy komolyan gondoltad, hiszen a Kat. Egyhaz
tanitasa szerint van abszolut igazsag / Jezus Krisztus /. Az
altalad javasolt megallapodas igy a "semlegesseg" elvet is
sulyosan sertene, nem tartana tiszteletben az egyes ember
meggyozodeset, hitet...stb.
UDV
               Lori

Kedves Andris!

Folytatva a tavcsevelyt, a #813-beli irasodbol idezek, e ehhez egy
kommentar a Trend in Biochemical Sciences-bol. (TIBS 19, 519-520, Paul
Srere, 1994).
>A beka tipusnevu neuronhalozat eseten ez azt jelenti, hogy egy nagyon
sok de veges szamu neuron es azok meg tobb, de szinten veges szamu
kapcsolata dolgozza fel a kornyezet es onmaga allapotanak meglehetos
sokparameteres inputjait, amire egy nem kevesbe komplex valasz jon. De
mindez mennyisegi es nem minosegi valtozas ahhoz kepest, hogyha csak egy
lampat kapcsolok be, es az csak a vagy kigyullad vagy nem lehetosegek
kozul valaszthat (tehat nem ugrik el, nem kap be stb.)<

This treatment is inaccurate because it ignores the frequently expounded
principle that the whole is greater than the sum of its parts or, more
colloquially, the 'Humpty-Dumpty' principle. In other words, by limiting
our analysis to the behavior of single enzymes and simple pathways, we
miss the point that in real life, thousands of enzyme reactions are
occurring, and tens of metabolic pathways interact. A simple example of
this principle can be seen in the behavior of a neural net, where
stimulation of the input neuron always gives the same signal (either
inhibitory or stimulatory) at the output neuron. If the neural net system
is disrupted and each element composing it is examined, it is found that
each neuron randomly produces a stimulatory or inhibitory response upon
stimulation. It would not be immediately obvious that randomly
responding elements could lead to a nonrandomly responding system. This
arises only after a sufficiently large number of neuronal elements have
become engaged in the network.

Orosz Feri

Kedves Feri,

>>NAgyon altalanosan  (andante)

PAul Srere cikkreszlete (a szerzo kivalasztasa talan nem veletlen..:-)) csupan
a neuronhalok tulajdonsagat taglalja futolag: mig egyes elemeinek viselkedese
kaotikusnak tunhet a bemeno mintazat hatasara, a kimenet lehet josolhato: a
neuronhalo lenyege, hogy az egyes elemek az osszes tobbi (ill. osszes tobbi
olyan mas egyseg amivel kapcsolatban van) fuggvenyeben aktivalodnak, s az
egysegeket osszekoto kapcsolatok sulyaban/erossegeben rogzitet a neuronhalo
"tulajdonsaga" (mit tanult meg), milyen  valaszt ad egy bemeno jelhalmazra.

Tehat abban kulonbozik egy
sima statisztikatol, hogy pl.'A' elem kap egy bemeno +6 jelet, mire o
attol fuggoen ad tovabb a kovetkezo neuronnak +1 vagy -1 jelet, hogy
mindekozben 'B' elemtol erkezo jele pl. +4 vagy +9; nem beszelve a 'C'
elemrol, mert ha 'C' elem pl. +2 es 'B' +8, akkor meg lehet a kimenet +1
(mert ekozben a bemenet meg mindig +6), de ha 'C' mar +3 es 'B' tovabbra
is +8 akkor mar -1 a kimenet, ambar ha 'B' csak egy picit kevesebb, pl.
+7 akkor mar +1 a kimenet  (ujfent) es... es akkor most ez probaljuk ki
100 milliard ilyen egyseggel es azok mindenfele kapcsolataival,
amelyeken vagy erkezik jel, az adott kapcsolat sulyanak megfeleloen
hangsulyozva, vagy nem.  Azaz,
egy elemet kiragadva, annak viselkedese lehet zavaroan kaotikus, de eppen
ez az ereje a dolognak, a kooperativitasa az elemeknek. 100 milliard
egyseg mukodese pedig alkalmassa tehet arra, hogy irasodat olvassam, a
monitorrol erkezo fenyeket erzekeljem, kiertekeljem, agyam
elso reakciojakent adrenalin betorest eszleljek a veraramban, majd
megfogalmazzam a valaszt es izmaimat mukodesbe hozva valaszoljak ra, a
billentyuk leutesevel...s jo esetben, amit majd Te latsz, az nem kaotikus.

PAlinak (id. korea) meg azert megjegyezhettem volna, hogy habar >valoszinunek<
tartom, hogy a fizikai rendszerek nem alkalmazhatok olyan altalanossagban ahogy
o kepzeli, addig az is igaz, hogy errol nem vvagyok meggyozodve, csak ugy
tunik.. ezidaig...

Amugy meg lezarhatnank ezt a dolgot, mert egyreszt, epp az iment beszeltem
errol Orosz Ferivel a lepcsoforduloban, masreszt PAli eppen a borondjet
probalja becsukni Koreaban a szomszedja segitsegevel, harmadreszt tobben
aggodtak, hogy ez a tema nem ide valo.

					Andras