Ha jol emlekszem Beke Kata az antal-kormany masodik Muvelodesi es Kozoktatasi
politikai allamtitkara volt. Ki volt az elso, nem emlekszem. Beke Kata utan
Kalman Attila lett az allamtitkar, es szerintem eleg sikeres volt a mai napig.
Beke Kata egyebkent dolgozott a KFKI RMKI-ban mint laborans. Sokkal tobbet nem
tudok rola (no persze azt, hogy pedagogus volt, es most az NDSZ tagja, es hal-
lottam nehanyszor a radioban). Aki tobbet akar tudni rola annak ajanlom Lukacs
Belat  ), aki Beke Katat annak ellenere a sajat kepviseloje-
nek tekinti, hogy csak listarol jutott be a parlamentbe. A megfejtes az, hogy
Bela egyeniben is Katara szavazott, bar nem O nyert abban a keruletben.
Volt egyszer egy Csurka Pisti, akit mikor kizartak az egyensuly kedve-
ert az MDF-bol kizartak meg Debreczenit valamint Eleket (talan ok csak ketten
voltak). Vagyis kizartak aszelso jobbot is, meg ket nemzeti liberalist. En
nem nagyon tudok Kulin Ferencen es esetleg Szabad Gyorgyon kivul mas nemzeti
liberalisrol. Ez mutatja, hogy oket nem volt nagy kar kizarni. Nevezetesen
ketten tavoztak az MDF-bol. Csurkat se volt kar kizarni, de vele tobb ezren
hagytak el az MDF-t, es egy komoly(?) (ertds: 3-4 szazalekot ero) part jott
letre. Ez is mutatja, hogy a latszat neha csal. Nevezetesen a latszat az
volt, hogy az MDF-ben az ellentet a nemzeti liberalisok kozott es a csurkistak
kozott volt. Ez utolag mar szepen lathato, hogy az eroviszonyok szerint ez
lehetetlen. Vagyis azoknak volt igazuk akik mar akkor megmondtak, hogy Csurka
igazi ellenfele Antal. Fur Laja is itt tevedett.
No de megint elkalandoztam. De meg egy kitero megjegyzes. A Parlament
kulturalis bizotsagaban az MDF-et Csurka, Debreczeni, Elek es Kulin kepviselte.
Na kerem ez nem igazan reprezentalja az MDF-et. Debreczeni fo "bune" az volt,
hogy a cikkeit foleg a Nepszabadsagban jelentette meg (talan egyszer a MH-ban
is). Ez egy marhasag. Kizarasa ota pedig rengeteget ir a Magyar Nemzetbe. Itt
jelent meg a Beke Kata konyvet szetszedo cikke is. vagyis kedves Eva ez az em-
ber akit az MDF mint nem oda valo szelsoseget kizar tagjai kozzul, fogja magat
es az Ot kizaro MDF-t megvedi a Beke Katatol. A cikk eleg hosszu es nem szeret-
nek belole idezgetni. Tobb helyen is elfogultsaggal es a tisztan latas hianya-
val vadolja Beket. Egyebkent Debreczeni addig is es azota is mindig a kor-
many koalicioval szavazott (pl Boross megvalasztasanal).
Megjegyzes. Elek azota a Fidesz frakcio tagja es ujra tagja a kultura-
lis bizottsagnak. Kulin pedig Konya utoda lett az MDF frakciovezetoi poszton.
Horvath Pista
|
Ezennel bepotolom minden lemaradasomat. Eloszor is, koszonet mindenkinek,
aki elkuldte nekem a kert SZALON-szamokat. Valahogy a rendszert is
megindithatta szivhezszolo konyorgesem, mert masnap otole is megkaptam az
eredeti szamokat, de ez a nem vart veletlen semmit sem csorbit az illetok
gloriajan.
Szinten koszonom a nekem cimzett valaszokat, ismet csak oromomet tudom kifejezni, hogy ilyen jol egyetertunk, ne'mi csalodottsaggal, hogy most akkor mibe
kossek bele, ha mar egyszer vitatkozni nem tudok?! >-[
Azert nehany megjegyzest teszek.
Gyo:ry Ildikonak:
A dolog nyilvan nem ugy mukodik, hogy en most azt mondom, materialista vagyok,
es akkor tenyleg. Sajnos, nagy reszunk egyaltalan nem az aminek allitja magat.
Pszichologusok tudnanak rola regelni, hogy mennyire nincs igy. Rengeteg ember,
aki szilardan allitja, hiszi magarol, hogy kereszteny, ateista, buddhista vagy
barmi egyeb, a valosagban lehet kannibal, balvanyimado vagy barmi hasonlo,
sajat maga altal is szegyenteljesnek tekintett es elitelt vilagszemlelet
hordozoja, anelkul, hogy ennek tudataban lenne, vagy akar barmi feltuno jele
volna ennek kifele. Mert az elfojtas ugye mukodik, kivaloan. Szoval
mindegyikunk hordoz egy csomo ilyen lappango hitet, mint ahogy a
keresztenyseg vagy a
materializmus is keptelen fuggetleniteni magat az altala legyozott es letiport
vilagkepektol.
Masreszt, amit irsz, hogy a materializmust mint modellt hasznalod, teljesen
jo, en is pont ezt tettem es teszem a vilagkepeimmel, vagyis olyat hasznalok
ami kepes az altalam tapasztalt dolgok elrendezesere, kielegito modon.
Vagyis: egy adott vilagot tobb (sot, vegtelen szamu) kulonbozo modell kepes
leirni es megmagyarazni. Ezek kozul en nehanyat ismerek, ezek kozul kivalasztok
egyet, amely altalaban a legegyszerubb es legkoherensebb. Illetve, odzkodok
attol, hogy egyet kivalasszak, hanem igyekszem valtogatni oket, aszerint, hogy
eppen melyik a legalkalmasabb. Nyilvan, ha azt akarom megtudni, hogy mi lesz,
ha elengedek egy golyot a lejton, a fizikai vilagmodellt fogom hasznalni,
mert ez tudja a legtobbet es ez a legegyszerubb az adott helyzetben. Annak
idejen Laplace, ha jol emlekszem, Napoleonnak magyarazta a Naprendszer
modelljet: itt van a Nap, itt a bolygok, keringenek korbe-korbe, aszteroidok
stb. Mire
Napoleon megkerdezte: Es hol van az Uristen? Laplace pedig azt felelte: Ebben a
modellben nem szerepel az Isten, mivel semmi szukseg ra.
Vagyis, egy bizonyos korben a materializmus lete jogosult, mert nincs szukseg
masra. De ha ezeken a hatarokon kivul jutunk, akkor oda mar mas modell kell.
Ennekem vannak olyan tapasztalataim, amelyekre a materialista vilagszemlelet
nem tud mit mondani, egyaltalan igen nehez, szinte lehetetlen ezeket akarcsak
olyan formara hozni, ami kompatibilis volna a materializmussal. Ezert ezekhez
mas modell kell.
A legfontosabb nem is az, hogy milyen modellt hasznalsz, hanem az, hogy ne
ragadj le annal. Barmikor, ha valami nem illik bele a rendszerbe. legyel kesz
modositani azt, vagy uram bocsa' eldobni es ujat epiteni. Ez persze igen nehez
dolog, de maskent nem megy.
Amit az erkolcsrol irsz, teljesen igaz: valoban mindannyiunkat atitat a
kereszteny kultura es az erkolcsi szemleletunk is joreszt abbol ered. Eppen
ezert erdemes megismerni mas kulturak nezopontjait, mert igy a
keresztenyseget is
jobban meg tudjuk erteni.
Horvath Pistanak:
Amit felvetsz, tenyleg eleg nagy problema, azt hiszem a keresztenyek nagy
resze szamara, akik nem ragadnak le annal, hogy ok Keresztenyek es semmi mas
nem er fel ehhez. Jezus azt mondja: ne kovessetek mast, csak engem. Ez sokak
szamara a kirekesztes alapjaul szolgal, sajnos. De ez nem jelenti azt, hogy
mas vallasokat nem erdemes megismerni. Kovetni nem kell oket, attol, hogy
megismerkedsz mas nezopontokkal, meg nem kell elvetned az eredetit. Sot eppen
gazdagodhat is a hited ezaltal. Ha abban az n-dimenzios vektorterben mas
alterekrol is megtudsz valamit, akkor a sajat 2-3-4 dimenziodrol is uj dolgok
tarulnak fel elotted. Azt irod, attol felsz, hogy "a mas vallasokat csak
tisztelni tudod majd, elfogadni nem". Hat pedig, eppen ez kene. A tisztelet,
a tavolrol elismeres nem sok. Elfogadni probald meg azokat, megismerni!
Ez a legkevesbe sem ellentetes Jezus tanitasaval. Foleg, ha tudod, hogy nem
egy teljesen mas terrol van szo, hanem csak egy masik alterrol az igazi
terben. Senki sem ismerheti meg azt az n-dimenzios anyateret csak egy
alterebol.Csak az osszesbol, egyszerre. Kereszteny sem lehetsz igazan,
ha korlatozod
magad a tered megismereseben, csak nehany dimenziora.
Keith Greenrol meg nem hallottam eddig. Milyen zenet jatszott,
milyen hangszeren? Majd megprobalok erdeklodni, hatha valamelyik
baratom ismeri; elkepzelheto.
Sziasztok, Peter (To:ro:k)
|
