Kedves Lukacs Attila!

  Vartam en, hogy valaszoljal a levelemre, nem tetted, hat elkuldom ugy
ahogy van.

  A leglenyegesebbel kezdem, a csaladnevem Laszlo, keresztnevem a
Barnaba'sbol szarmazik, csak uta'ltam a "ba's"-t.

  Azt hiszem, gunyorosabb voltam, mint ertheto. Legalabbis irasomnak
pontosan a lenyeget tevesztetted el, biztosan jo alaposan el volt rejtve.
Azt a ket valosagtol elrugaszkodott otletet, a Jupiter holdjairol meg a
"sotet tomeg" megcsapolasarol azert hoztam fel, hogy en is mutassak valami
vadat. Egyik sem keptelenseg, elvileg megoldhatoak, de azert meg egy-ket
mernoki problema hatravan.
  En nem tudok Veled semmifele kutatasi eredmenyt, felmerest vagy
hatastanulmanyt megosztani. Nem gondolnam, hogy barki a vilagon kapott akar
egy fillert is arra a celra, hogy egy nem feltetlenul kivitelezheto
elkepzeles kornyezeti hatastanulmanyat elkeszitse. Maga a hatastanulmany
termeszetesen elkeszitheto, valoszinuleg fellenditene az ornitologiai
kutatasokat, de nagyon komolyan mondom, hogy ha ilyesfele tanulmanyt tul
sok elvi lehetosegrol lehetne irni. Es ha egyrol keszul, akkor egy vegtelen
hosszu lavina indul el, meg en is ragaszkodni fogok az Io-hoz.
  Ismetelten kerdezem hat, honnan vetted, hogy a foldi magneses ter
energiaszerzes celjabol torteno megcsapolasa valodi, megvalositas elott allo
modszer, amit csak azert tartanak titokfatyolba burkolva, mert lustak voltak
a kornyezettanulmany elkeszitesere? Amit mondasz, az egy (alighanem tobb is)
vilagraszolo tudomanyos szenzacio volna, olyasmi, amit szinte lehetetlen
lepel alatt tartani.
  Mielott az ember egy problemaval elkezd foglalkozni, el kell dontenie,
mennyire valos az a problema. (Amikor a magam gazdaja vagyok, a
valotlansagot kompenzalhatja a kerdes erdekessege, de ez olyan ritka dolog,
hogy nem is erdemes a zarojelen kivulre hozni.) Amit akartam mondani, az
csak annyi, hogy valodi, egeto problemabol is ezerszamra van, es kertem,
tamasszatok ala a
a geomagneses ter megcsapolhatosaganak valodisagat.
  Nem tennel tulzottan boldogga, ha bebizonyitanad, hogy a kerdes valos es
egeto. Reszben azert, mert szegyellnivaloan nagy tajekozatlansagra utalna a
reszemrol, reszben meg azert, mert a hatterben folyo gazembersegre mutatna.
De azert ez ne tartson vissza.
  Mar tobbszor irtam a KORNYESZben arrol, hogy szerintem a kornyezetvedelem
olyan sulyos es felelossegteljes u:gy, hogy a muveloi kotelezve vannak arra,
hogy megfontolt, szavahiheto embernek tartsak oket. Hihetetlenul karos ha az
terjed el rolunk, hogy altalanos, korulirhatatlan felelmeink miatt mindenre
csak nemet tudunk mondani.

Laszlo Barna

Mar minalunk babam, a mozgasi indukcio a mozgo test mozgasi energiajat
csapolja meg (lasd villamos eromuvek, ahol a generatort combos turbinak
forgatjak, a forgoreszt gerjeszto egyenaram a bevitt energia par szaza-
leka es foleg a tekercseles ohmos vesztesegen disszipal). Kicsit draga
modja az energiatermelesnek (gondolj bele, mennyibe kerul az a benzin,
amit odafent kell a gyorsitashoz felhasznalni). Az ionoszfera megcsapo-
lasa nevu fogalmat viszont nem egeszen ertem, azt hogy kell?

Energiamerleg: elobb-utobb minden energia hove alakul (ez valami fott
etel a termodinamikaban). Ha tehat el akarjuk kerulni a Fold tulmele-
giteset, jobb, ha a lokalis energiahordozokat hasznaljuk fel. Bar, az
vegulis mindegy, hogy helybeli urant bontunk VAGY urbol szarmazo nap-
energiat vezetunk a foldre.

				***

Energiatakarekossag buktatoi: Posfai Janos (matematikus, USA) a FORUM-ban
Diana HVG-s cikkeiben talalhato pillerek ket gyenge pontjara mutatott ra:

1. "Az energiatakarekos muszaki cikkek pazarlasra osztonoznek, igy vegul
   ugyanannyi energiat hasznalunk el, legfeljebb tobbet zuhanyozunk."
   --> Vannak azonban olyan esetek, ahol ez a "visszapazarolodas" nem
   igaz, pl. a lakohaz hoszigetelesenek javitasa. Es a teli futes a la-
   kossagi energiafelhasznalas igen nagy resze (itthon 10 MWh/fo/evre
   saccolom).

2. "Az egysegnyi GDP megtermelesehez felhasznalt energia azert alacsonyabb
   az USA-ban, mint itthon, mert ott az ember minden mozdulataval GDP-t
   termel." --> Inkabb ugy mondanam, hogy a fix (GDP-tol fuggetlen) ener-
   giafogyasztas mellett a fejlett orszagok egyszeruen tobb GDP-t hoznak
   letre. A lakasfutesre felhasznalt energia nincs kapcsolatban a GDP-vel,
   akkor is futeni kell, ha munkanelkuliek laknak odabent. Erdekes lenne
   egy olyan energiafelhasznalas / GDP osszehasonlitas, amibol levonnank
   a termelestol fuggetlen fix energiafogyasztast, legalabb a lakasfutest.

Udv: Laci

P.S: Irtam egy dorgedelmes cikket valaszul az "eljenek a laikusok" cimu
     hozzaszolasra, de visszaszivtam, mielott Diana kezebe kerult volna.

T Kornyesz!

Jo fel eve olvasgatom a Kornyeszt. Nem vagyok egy tapasztalt nyomolvaso, de
neha eszrevettem egy-ket csusztatast. Az ilyenek iskolapeldajat veltem 
felfedezni Diana HVGs cikkeben (Kornyesz 198). Elismerven a tajekoztatas
(propaganda) szerepet, ami lehet jo es lehet rossz is, fontosnak erzem 
megjegyezni, hogy, ha vki nagyon-nem-zold ezeket a csusztatasokat eszreveszi,
meginkabb nem-zold lesz. Pedig a cikk celja pont az ellenkezo...

Tehat:

A bankban, ahol dolgozom, nagy orommel vettem eszre az Energy Star matricat
a szamitogepeken. Ez adta a loketet, hogy ismet elolvassam a cikket. Ekkor 
jottem ra a kovetkezokre:

Az evi $40 milios koltsegvetesi megtakaritas a 255 millios orszag minden egyes
lakosanak mindossze 16 cent adocsokkenest jelent. Persze meg ennyit sem, mert 
minden gep $1-ral tobbe kerul. Vagyis ez helybol "sok huho semmiert".

A szamitogep kikapcsolasarol tudni kell azt, hogy a gepek nem a hasznalattol 
mennek tonkre, hanem a leallastol es ujra inditastol. Ugy lehet venni, hogy 
egy kikapcsolas egy napot vesz el a gep eletebol. Ezert nem kapcsoljak ki.

Ha ehhez hozzatesszuk azt, hogy a kis gepek, PC-k alig fogyasztanak aramot (Az
enyem meg se mozgatta a villanyora tarcsajat, mig az asztali lampam mellett 
szepen ballagott elore...), nem annyira egyertelmu, hogy tenyleg ki kell-e 
oket kapcsolni. Tudom, hogy az Energy Star szerkentyuje nem "nyul hozza" a 
mechanikahoz, de erzekeltetni szerettem volna, hogy nem nagy a tet. 

Azt viszont igen-igen nagy csusztatasnak vettem, hogy a 2000re tervezett 
megtakaritast a 3 legkisebb allammal erzekeletette Diana. Ez a harom allam
az osszlakossagnak mindossze 1%-at teszi ki. Annyi, mint Bp lakossaga. Persze
ez nem semmi, de nem hangzana olyan jol, ha peldaul azt mondanank, hogy 
California kb. 1/10-re eleg. 

Ha mar az allamoknal jarunk, engedjetek meg egy viccet a vegere!

XIV. Lajos nezegeti magat a tukorben.
- Hmmm. Az orrom az anyam, a homlokom a nagyapam, a fuleim az apam, de az
allam en vagyok.

Udvozlettel:
		deak gabor

Udv|

Szoval a napszelrol: azt nem tudom, hogy erosebb-e a garvitacional, de
hogy gyorsabb, az biztos.
Ha belovunk valamit a napba (ami, ugy tudom nehezebb, mint ha kilonenk
a naprendszerbol), akkor az meg a felszini retegekben elparolog.
Es epp ez a felszini reteg muveli a flereket, egyebeket, tehat jo sok
anyagot kilo a naprendszerbe: ebbol van aztan pl a sarki feny is.
Tehat ez a megoldas tulajdonkeppen azt jelentene, hogy a radioaktiv
hulladekunkat egyenletesen eloszlatnank a naprendszer belsejeben.
Az, hogy ez veszelyes lehet-e, az mar a tomenysegtol fugg:
erre meg tippet se tudok adni.

Bye: Balogh Mihaly