Kedves Hunor!
Bevallom, teszteltelek, hogy beugrik-e Neked az "Uram, Uram" Mate evengeliu-
mabol. Eredetileg ezzel akartam folytatni az elozo Neked [is] szolo iromanyt,
de kozbejott a lustasagom, vagy valami fontosabb tennivalo, mar nem tudom.
Na de most:
A ket idezet egyutt valami olyasmit mond nekem, hogy nem tiltja Jezus az o
neveben valo gyogyitast, ordoguzest, de kevesnek iteli az udvosseghez.
Ez azert nemikepp kulonbozik attol, hogy a gonosz mukodik a gyogyitokban,
ezert ovakodjunk toluk.

De nem valaszoltal rendesen a kerdesemre. Ahogy Jezus es kozvetlen tanit-
vanyai gyogyitottak, azt ma okkult paraizenek tartjak a legtobb hivatalos
egeszsegugyi hivatalban. Sokan, a Tiedtol eltero ervelessel ugyan, de
szinten veszelyesnek is minositik. Erdemes megnezni az Evangeliumokban,
hogy ahol fel van jegyezve Jezus es a gyogyult paciens tovabbi parbeszede,
ott Jezus tobbnyire azt mondja: 'A hited gyogyitott meg'. Jezus valoszinuleg
ezt a hitet erosithette fel, vagy terelhette a gyogyitas fele, azaz a
legfelsobb szellemivel valo kapcsolat helyrerakasa, erositese volt a
gyogyulas kezdete. Ez az, amirol a mai orvostudomany szinte semmit sem
tud, es ami ellen sok orvos erosen hadakozik is. Eros a konkurenciajuk ;-)).

Vizenjaras: erdekes, hogy Janos evengeliumaban egeszen maskepp van leirva.
Valahogy ugy, hogy sotet, viharos este hajoztak a tanitvanyok Jezus utan,
aki mar korabban elment egy masik toparti helysegbe, es egyszer csak
meglattak, hogy ott jon a vizen, es megijedtek. Jezus mondta, hogy ne
feljenek, o az, es rogton utana partot is ertek. Ennek a legvulgarisabb
magyarazata, hogy Jezus a part kozeleben, a sekely vizben jott felejuk,
ot mar lattak, de a partot meg nem, de hamar azt is meglattak. De lehet
ennel melyebb is a jelentese, mint oly sok mindennek Janos irasaiban.

Vizenjaras 2: Buddharol meselik, hogy egyszer talakozott egy fakirral,
aki elmondta neki, hogy sokat bojtolt es meditalt, imadkozott, es
o is megtanult vizen jarni. [Ugyanis Buddha is tudott.] Erre Buddha
valasza: Hiabavalosagra pazaroltad az idodet. [Vagy valahogy igy.]

Udv
Attila

Kedves Kusper Gabor!

En is orulok folveteseidnek, de szeretnek nehany megfontolando dolgot a 
figyelemedbe ajanlani. Az altalad javasolt erdotelepitesi megoldassal az 
baj, hogy egy csupan nyarfakbol (vagy akarmilyen, egy-ket fajbol allo)
"erdo" -- nem erdo. Ez csak egy monokultura, egy ultetveny, ami hijan 
van  szinte az osszes olyan dolognak , ami egy igazi erdot erdove 
tesz.Nem akarok tulsagosan a reszletekbe menni (ezt talan a nalam 
tudosabbak majd megteszik), csak annnyit emlitek meg,hogy az erdo egy 
olyan elo rendszer, amelynek eletkepesseget eppen a benne levo sokfeleseg 
adja (ertsd: fajok szama, tarsulasok szama, a tarsulasok egymas kozotti 
kapcsolatainak, kolcsonhatasainak sokfelesege stb.). A monokulturaknak 
(azaz az egyfajta novenyt termeszto telepeknek) eppen az az egyik nagy 
veszelye, hogy nagyon erzekenyek a korokozokra es egyeb veszelyekre:ha 
pl. megtamadja oket egy kartevo, nincs olyan egyed , amelyik 
megallithatna oket(pl. oly modon, hogy agy adott novenyfaj ellenallo az 
adott karokozo gombaval szemben, illetve ugy, hogy az "ellenfelnek" 
van egy termesztes pusztitoja, mondjuk egy rovar).

Sokszor elhangzik az az erv is, hogy nem olyan nagy baj,ha 
pusztitjuk az erdeinket,felteve, hogy  a kivagott fak helyett ultetunk 
masikat.Ez 
egy oriasi, raadasul vegzetes tevedes! Egyreszt ugyanis az ujonnan 
ultetett faknak idobe telik, mig megnonek. De az igazi veszely ott van, 
hogy a kivagott, regi erdok sokkal, de sokkal ertekesebbek, mint az 
ujonnan telepitettek, es sokkal eletkepesebbek is. Van ui. egy bizonyos 
sorrend abban, ahogyan a termeszetes  novenyzet megtelepszik egy bizonyos 
teruleten (a fufelek kezdik, mig el nem jutunk a legnemesebb fakig). Ez 
nagyon hosszu idot igenyel (ld.pl. azt, hogy a tolgyfak az utolsok 
kozott szoktak lenni a megtelepedok kozott, es csak 100-150 eves korukra 
neznek ki ugy-ahogy).Ennyi idot nem tud a turelemetlen es ehes ember 
varni. A masik dolog pedig az, hogy a regi erdokben valoban letezik az a 
fajta sokszinuseg, amit emlitettem, es ami gyakorlatilag a tulelesuket 
biztositja. Elegendo bizonyitek erre az, hogy csak a megfelelo mennyisegu 
es sokasagu faj stb. kepes biztositani a termesztes kivalasztodas 
alapjat,ekkor lehet ui. "valogatni" az egyedek kozott.

Az ivoviz temahoz annyit, hogy valoban borzaszto a pazarlas, es ez 
ellen tenyleg tennunk kell valamit. (Mi pl. otthon a mosasra hasznalt vizet 
osszegyujtjuk, es a WC leontesere hasznaljuk "kisdolog" utan. Ezenkivul 
tettunk a WC-tartlyba ket vizzel teli flakont, ennyivel is kevesebb viz 
megy bele lehuzas utan.)Egy HVG-adat szerint a (magyar?)haztartasokban a 
legtobb vizet messze a WC lehuzassal "fogyasztjuk el". Es mindez 
ivoviz!Gondoljunk azokra, akiknek napi nyolc orat kell gyalogolniuk 
azert, hogy piszkos vizhez jussanak!(Egyebkent borzasztonak talalom az 
USA-beli WC-ket, valami hihetetlen vizpazarlas megy itt is, mint 
mindenutt!) Meg egy dolog:a mosogato- es a furdoviznek (legalabbis egyes 
helyeken) a szabalyozas szerint ivoviz minosegunek kell lennie, hiszen 
gondold csak el pl., hogy 
abbol a tanyerbol fogsz enni kesobb, amit a mosogatas soran eloblitettel, 
illetve, hogy korokozok nemcsak szajon keresztul juthatnak be az emberi 
szervezetbe (ld. furdoviz). 


Meg egyszer: nagyon orulok a felveteseidnek, es 
nagyon hasznos lenne, ha ezek a temak sokszor napirendre kerulnenek a HIX-en.

Ui.:nem cikizeskeppen irom, de probalj meg egy kicsit figyelmesebben irni, 
ami a helyesirast illeti.


Ui2:Az irasod vegen kozolt "Amikor kivagod a fat..." kezdetu vers a 
szivembol szol. Sajat talalmany?


		Udv! Arpad

Hunor irt a parajelensegekrol valamelyik megelozo VITA-ban. Tobbek
kozott annak a nezetenek adott hangot, hogy ilyen jelensegek hivo
keresztenyek szamara sosem jelenhetnek meg, mivel ezek a satan
muvei (Ha jol ertettem).
Ellenpeldat tudok felhozni: Tudomasom szerint a stigmatizacio
jelensege bizonyitott, tobb esetben elofordult dolog  (amikor
Jezusnak a kereszten szerzett sebei megjelennek egy ember testen).
Ilyen eppen hogy a melyen hivo emberekkel fordul elo.

Reagalnek meg a cikk egy masik reszletere is:
>Vegyu:nk egy tipikus UFO la'toma'st. Este hosszu' egyenes orsza'gu'ton megy
>az auto's. Sponta'n hipnozis kialakula'sa'ra idea'lis helyzet. Megne'zi az o'-
>ra'ja't. Ezuta'n to:rte'nik a "tala'lkozo'", kis telepatikus besze'lgete's
>zo:ld le'nyekkel, ve'rve'tel ... 1/2 - 2 o'ra's anyag, ha video'ra venne'nk.
>Amikor ve'ge ra'ne'z az o'ra'ja'ra e's semmi ido" nem telt el, e's nem is
>haladt elo"bbre. Nem e'rti a dolgot. Nemsoka'ra azonban hallja, hogy pont ebbe
n
>az ido"ben az adott helyen to:bben la'ttak egy UFO-t. A lei'ra'sok egybeesnek.
>Ezuta'n teljesen biztos benne, hogy ez vele valo'ban megesett.
>Valo'ja'ban csoportos hitete's a'ldozata. Egy szellemi le'ny to:bb szeme'lynek
>adta be a megfelelo" la'toma'sokat, melyek i'gy ko:nnyen hiba ne'lku:l kiege'-
>szi'tette'k egyma'st. A fa'radt (ellazult) agyhoz hozza'fe'rve, abba egy pil-
>lanat alatt beko'dolta a la'toma'st (eze'rt nem telt el ido").

A szerzo itt legalabbis keveri a dolgokat. Bar odafigyelek az ilyen hirekre,
olvastam a temaval foglalkozo konyvet, de ilyen eset nemhogy "tipikus" lenne,
de meg egyszer sem fordult elo ezekben. Annal gyakrabban a FORDITOTTJA,
vagyis amikor az "elte'ritett" szemely csak egy pillanatnak erzekeli azt
az intervallumot, ami az orak es masok tanusaga szerint 1-2 oranyi.
S a kulonbozo fiziologiai es pszichologiai vizsgalatok emleke csak kesobb,
valamilyen uj elmeny hatasara idezodik fel benne. -A beszamolok szerint.

Edvard