Kedves Forumosok !
Ujra es ujra elgondolkodom egy kerdesen. Jelesul azon, hogy hol az
igazsag, mi es mennyire objektiv. Kicsiny hazankban (a tobbi
orszaggal most nem foglalkozom) egyre erosebben tunik fel az a
velemeny, hogy erre vagy arra a kerdesre X es Y miert ezt vagy azt
valaszolta. Mit kepzel az illeto, tan o hivatott eldonteni a kerdest
? Ilyenkor mar csak egy ugras es kiderul az illetorol, hogy undorito,
fasiszta, szelsoseges gondolkodasu fereg, aki gyuloletet szit a
massag ellen. A FORUM is szamos peldaval szolgal erre.
A 20 sz. vegenek egyik sajatossaga az ertekek valsaga. Ez igy
kozhelyszeruen hangzik, de megprobalom megvilagitani. A torok altal
leigazott M.o.-n termeszetes volt, hogy aki pl. vegvari vitez es
utolso lehelleteig vedi a rabizott varat, az hos. Az is egyertelmu
volt, hogy azok a katonak, akik feladtak olykor egy-egy varat nem
soroltattak ezen kategoriaba, sot arulonak neveztek oket. Jellemzo,
hogy 1526 tajekan a magyar fonemesseget es a gyengekezu kiralyt nem
izgatta tulzottan a haza sorsa, de az ketsegtelen, hogy a mohacsi
sikon mind ottvesztek anelkul, hogy ugyes kifogassal kimentettek
volna magukat.
A mai gondolkodas tukreben igy festenek a vegvari vitezek
eszmefuttatasai a szabadsag es liberalizmus jegyeben.
" Igaz, hogy en vedem a varat, DE miert gyilkoljak artatlan
torokoket, ok sem tehetnek rola, hogy pont varostromra "osztottak be"
oket. Valamint ugysincs ertelme a hazaert meghalni, mert vegulis ki
tudja megmondani, hogy hol a haza. Lehet, hogy az Ural tajeken, oda
ugysem mehetunk vissza. "
Sajnos ma valahogy igy fest a dolog, bar az igazsag azt kivanja, hogy
megemlitsem, ma is sokan vannak, akik nem igy gondolkodnak, akik a
boruket is vasarra vinnek, ha szukseg lenne ra.
Nem azt akarom persze mondani, hogy regen angyalok, vagy szentek
lettek volna az emberek, de az ketsegtelen, hogy sajat hibaikat nem
tuntettek fel erenynek. Az ugyeskedot es tolvajt nem tartotta senki
(legalabbis a jelentos tobbseg) ugyes manager-nek, a hazastarsat
megcsalora sem mondta senki, hogy tartsuk tiszteletben a ma'ssagot,
stb. . Es mint az elobb mondtam, az erkolcsi torvenyeket mindenki
tiszteletben tartotta, azaz ha athagta, legalabb tisztaban volt
ezzel. A multkorjaban a SZALON cimu klubban, mellekhelysegbe illo
modon hangzottak el dicshimnuszok a "massag" egy formajarol, a
homoszexualitasrol. Megertobbnel megertobb nyilatkozatok lattak
napvilagot. A "massag" ezen formaja persze nem ujkeletu, regen is
elofordult, de azert senki nem gondolta, hogy ez igy helyes es jo.
Tudom, ezt olvasva sokan azt mondjak majd, hogy persze akkor meg
diktatura volt, a szabadsagot csak hirbol ismerhettek legfeljebb az
emberek. En megis azt mondom az ertekek devalvacioja elszomorito
dolog. Ezt kulonbozo magasztos kontosokbe oltoztetni pedig egyenesen
hazugsag. Ma barki allit valamit, rogton megkapja feleltul, mit
kepzel, azt hiszi, hogy o egyszemelyben donthet a kerdesrol ?
A haza es nemzet fogalma is, sok minden massal egyutt az ocskapiacra
kerult. Ugyes fondorlattal egyenloseg jel kerult ezen fogalmak es a
nacinalizmus, sovinizmus koze. Igaz, hogy a trianoni diktatum
megszerkesztoi is hajlamosak voltak ilyesmire, de egyreszt oket is
politikai celok vezettek ebben, masreszt itthon ezzel SENKI nem
ertett egyet es ezt ki is mondta. Lehet, hogy ennek a kornyezo nepek,
akiknek tobb lett es nem kevesebb, nem tulzottan orultek, de igazsag
legyen szolva egy zsebtolvaj sem szokott orvendezni, ha a megrabolt
hangos szoval fejezi ki tiltakozasat.
A haza es nemzet fogalmanak leertekelodese a kommunistak hatalomra
jutasa utan kovetkezett be es ez teljesen ertheto. Az orosz elnyomast
nehez lett volna osszeegyeztetni ezekkel. Igaz persze ez az osszes
ertekre. Tekintettel arra, hogy a rezsim ertekekkel nem rendelkezett
(bar kepviseloi ma is ennek ellenkezojet hangoztatjak) ill. amit
annak probalt nevezni, az csak talmi ocskasag volt, nem maradt elotte
mas lehetoseg, mint kimosni az igaziakat az emberek agyabol. Sajnos
az agymosanak van egy nagy hatulutoje: nehez ellene kuzdeni es az
agymosott (hisz epp ez a lenyege) elfelejti korabbi enjet , mintha
soha nem is lett volna. A masik gond az vele, hogy az informacio
"visszatoltese" sulyos evtizedeket igenyel.
A mai, magukat liberalisnak nevezok sem tesznek mast, mint a
megertes, a massag tisztelete, stb. jelszavai alatt folytatjak az
eddigi ertekrombolo gyakorlatot (tisztelet a kivetelnek). A
liberalizmus termeszetesen bunko helyett is megteszi: az igazsagot
kimondot jol fejbe lehet csapni vele.
Jo pelda erre Csurka Istvan esete. Bar tobb dologban magam sem ertek
vele egyet, de megis azt mondom sok az igazsag abban amit o kimond
(ki mer mondani) es Csurka keresi a romok kozott az ertekeket. Meg is
kapta a magaet erte nemcsak a liberalisnak nevezett csepuragoktol,
hanem partjanak poziciot szerzett reszetol is. "Mondj igazat,s betorik
a fejed" szol a regi kozmondas. Csurka az ellenzek fejere olvasta
stiklijeit, a kormany fejere olvasta hibait es ezt egyik fel sem
viselte el. Az mar csak szomoru, hogy jo par becsuletes embert is
"bedutottek" maszlagjukkal. Hangsulyozom meg egyszer, hogy nem
azonosulok Csurka gondolataival, de amiben igaza van szerintem is, azt
elfogadom megha olykor vaskosan fogalmazza is meg.
Lassan a sorlimit vegere erek, igy vegezetul annyit mondok, eleg
ellenszenves nekem az a buveszkedes, ami azt a celt szolgalja, hogy
a hibakat, hibainkat elkendozzuk, lehazudjuk barmi aron.
Udv, E.Miklos
|
>Nincs kulonosebb ok a szelsosegektol valo felelemre mar csak azert sem,
>mert felkeszuletlenek, a tortenelmet sem ismerik, mondandojuk kellokeppen
>zavarodott.
Kedves Molnar Ur! Ha ezen okok miatt nincs kulonosebb oka felni a szelsose-
gektol olvassa el Hitler MEIN KAMPF-jat, ez egy "kellokeppen zavarodott"
iromany a "tortenelmet sem ismer(te)ik" es bizony megis volt ok a "szelsose-
gektol valo felelemre". De ha mar itt tartok, ajanlom, olvasson Marx, Engels,
Lenin, Stalin, Rakosi "muveket", a fentebbieket azokban is megtalalhatja.
Talan megis van ok felni a szelsosegektol?
>Kerdeseim: Ki definialja a nepet? (N.P.A. definicioja a zsidok es a nep viszo-
nyarol olvashato a fent idezett irasban)
Ki definialja a nep erdekeit? (Netan N.P.A., hasonlo alapossaggal?)
Kerdeseire a felelet: a "nep" definialja a nepet es a nep erdekeit. Ez esetben
a magyar nep. A tragedia ott rejtozik hogy a magyar nep tul soka elturte, hogy
egy idegen, amolyan landeszmanni "nekunk van mashova mennunk" szemleletu reteg
definialja a magyarsag letkerdeseit.
Udvozlettel Balazs Zoltan
|
