Kiserletet teszek - tobb eddig elhangzott 
kerdes egyszerre megvalaszolasara.
A kiserlet lenyege, hogy az emberi problemakat egy altalam velt
gyokerre vezetnem vissza.

> Miert vagyik hatalomra az ember ?

A hatalomvagy allati oszton.
A majmok es mas falkaallatok koreben is megfigyelheto.
Dominans him, elnok ur, stb. 

> Miert AKAR tudni az ember ?

A tudas celszeru. Elonyt nyujt a sikerhez, melyre folyton vagyunk.
A tuleleshez, a felulkerekedeshez - es a tulelesen tul a 
jolet megteremtesehez elengedhetetlen.

A tudni akaras oka meg a kivancsisag is, mely oszton.
A kivancsisag bonyolult dolog. Izgalmi allapot.
Az aggodo kivancsisagot a biztonsagerzet hianya valtja ki. 
Veszely lehetosegenek felderitese kozben ebred.
Az euforikus kivancsisag a kellemesebb. 
Ez siker iranti vagybol fakad.
A siker lehetoseget remelve kutakodunk.
Gyors es latvanyos gyozelmunk varhato kozelsege izgalmi 
allapotot valt ki. A gyozelmi mamor hormon termelese 
megindul, pedig meg nem is biztos a gyozelem, vagy a 
felfedezes, de  ha mar megelolegeztuk magunknak, 
mukodni kezd.

A boldogsagot, melyre mindenki vagyik szinten 
a gyozelmi mamorral hoznam kapcsolatba.

A sorlimit miatt - ahelyett, hogy tovabb ideznek korabbi kerdeseket, 
inkabb leirnek nehany megallapitast, melybol a kerdeseket 
feltevok remenyeim szerint raismerhetnek kerdeseikre, 
s talan valaszt is talalnak. Jo lenne, ha valaszaimnal
szebb valaszok lennenek igazak.

Az allatvilagban vannak maganyos ragadozok, s vannak 
ragadozo falkaallatok.
A ragadozokat arrol ismerjuk fel, hogy szemeik
a koponya elulso reszen, egymashoz kozel helyezkednek 
el, nem ugy ahogyan a szelidebb, fokent novenyevo fajoknal.

A falkakban az egyedek egy resze behodolt alattvalo,
mas reszuk valamely vezer nyilvanos tamogatoja, s vannak a 
vezerrel elegedetlen szervezkedok, s vannak mas falkaba 
kerulni torekvok.
A konspiracio altalanos jelenseg. A szovetsegesek keresese 
szakadatlanul folyik. Ennek jellegzetes megnyilvanulasa
a bizalomba ferkozes, masok hibainak kiteregetesevel.
_Legy a szovetsegesem, s elmondom cserebe - kik, miben gyengek,
miben hibasak. Oket hagyjuk ki a csapatunkbol._


E szerepekhez szukseges viselkedesmintak minden egeszseges
egyed osztoneiben ott lappanganak, s szituaciotol fugg, 
kivannak-e elni veluk.

A falkak minden tagja legalabb atlagos megbecsulesre vagyik.
A falkakban emiatt allando erofitoktatas, belso harc folyik.
A harc kulonfele modokon zajlik, tobbnyire nem fizikai kuzdelem
formajaban.
A falkak fiatalabb tagjainak idejekoran meg kell talalniuk azt
a teruletet ahol bizonyitani tudjak valamely kepesseguket. 
Mindenki mas kepessegekkel, adottsagokkal szuletik.
( A termeszet nem ismeri a monoton sorozatgyartast.)

A szeretet gondoskodasi osztonbol fakad.
A szerelem a masik fel tokeletessegebe vetett hit,
mamoros tisztelet, bamulat, a vezer imadatataval 
rokonithato lelkiallapot.

A harcosokrol:
Minden egyed harcias.  A harcos hiu. Indulatossa, vagy 
elesette valik a kudarctol, a megszegyenulestol, 
de euforiat erez a gyozelemtol.
Kulsosegekben is igyekszik kifejezni kivalosagat. 
Rangjat, hovatartozasat sejteto viseletet hord, es ha tud, 
kulonb harciszekeren jar. 
Az a harcos, aki valamilyen sikert mar elert valamilyen
kuzdelemben, folyton ezt az erzest kivanja atelni ujra.
Ha e torekveseben akadalyozzak, ellehetetlenitik,
elofordul, hogy narkotikumokkal mentesiti magat 
elviselhetetlen lelkiallapotatol.
A harcos mindig uj, jobb eszkozokre, fegyverekre vagyik.
A harcos allando felderitest vegez, figyel, tanul,
keresi a lehetoseget, hogy bizonyithasson.
Kivancsisaga csak azon teruletekre terjed ki, melyeken
eselyesnek erzi magat a folenyre.
Ha cselekvesi lehetosege nincs, akkor masok harcat figyeli,
es szakertelmet nyilvanitando - bekiabalassal iranyitja 
sajat kepessegeire a figyelmet.
Olyan teruletekre nem mereszkedik, ahol sikerre nem 
szamithat, szerep-almait nem elheti ki, sot lekicsinyloen 
igy szol: ...Eeeez ??? Kit erdekel ?

Akik nem talaljak meg idoben a szamukra legmegfelobb, 
es a falkaban elismeresre melto kuzdelem lehetosegeit, 
azok kozul kerulnek ki a szandekos rombolok es az onpusztitok.
A szandekos rombolas is egyfajta alkotas, kepessegfitogtatas.
Ha nincs mas lehetoseg, ez is megteszi.

Igen fontos lenne tehat, hogy a falka tobb lehetoseget 
biztositson -legalabb az ifjak utkereseseben !
Ehhez azonban, mint sok egyebhez fejlettebb kollektiv
felelossegtudat kellene, de az nincs.

A harci osztonok ervenyre jutasa egyedenkent eros 
elterest mutat. Szelsoseges esetek is elofordulnak. 
Veszelyes szelsoseg a faradhatatlan, megszallott harcos, 
aki minden eszkozt megragad, es barmit, barkit 
felaldoz sajat becsvagyaert, gyozelmeert. 
A masik szelsoseg pedig az - akiben a harciassag 
hormonjai nem mukodnek kello mertekben. 
Az elobbit paranoias-nak, az utobbit depressziosnak 
nevezi a falka szakirodalma.

E falkak, melyekrol szoltam - ma mar a termeszettol
egyre tavolabb kerultek. Onmaguk rekesztettek ki magukat.
Rezervatumaikban elnek. A csalodottak kozul
sokan vagynak egy legfobb vezer orok oltalmaba terni.
A legfobb vezer az, kinek nevet hiaba ne vedd !

                                     -geonauta-

Sziasztok,

Geonauta:
>Miutan azonban bizonyitottan nincs modunk tapasztalni a tokeletes
>meghatarozottsagot, igy felelosseggel semmit sem allithatunk
>rola.
Dehogynem! Attol, hogy a gyakorlati megismeresnek vannak korlatai,
attol meg elmeletben allithatunk konkretumokat, melyek igazak is
lehetnek. Lasd a relativitaselmeletet, annak idejen csak egy 
fura elmelet volt, s aztan megis elfogadtak igaznak, annak ellenere, 
hogy nem volt gyakorlati bizonyitek.

En ott latom a problemat, hogy mivel a meresnek vannak pontossagi
korlatiai (s nem gyakorlati, hanem elmeleti!), ezert tekinthetjuk
ugy hogy a vilag szamunkra nem determinisztikus. Ettol azonban meg 
-szerintem- az.

Egy konkret pelda:
kb. 200 evvel ezelott nagy problema volt, hogy a naprendszer stabil-e,
vagy sem. (azaz kulso hatas hilyan a vegtelensegig elkering, vagy
elobb-utobb osszeomlik). 
Ennek megmondasahoz kell egy csomo adat. Pl. a Jupiter _pontos_
palyasebessege. Ez egy konkret szam, ami mondjuk egy 
irracionalis szam. (S tegyuk fel, hogy az alapjan a szam alapjan
a naprendszer stabil.) Ezt mar eleve nem lehet megmerni, s raadasul,
ehhez a konkret szamhoz vegtelenul kozel van olyan masik irracionalis
szam, ami alapjan a naprendszer nem stabil. Vagyis az eredmeny az,
hogy fogalmunk sincs rola, hogy a naprendszer osszeomlik-e vagy sem, 
s meg sem lehet mondani, mert elmeleti, s nem gyakorlati korlatok 
vannak.
DE! Ettol a Jupiter palyasebessege egy konkret szam. Csak nem tudjuk.
Ettol meg determinisztikus a rendszer, csak nem vesszuk semmi hasznat.

>Ha azonban teljesen determinalt lenne a vilag, akkor
>akaratunkat egy zord automatizmus iranyitana.
Szoval szerintem igy is van, egy zord automatizmus iranyitja, s a
szabad akarat csak fikcio. (Am ez az automatizmus megismerhetetlen,
igy nyugodtan hihetunk akar a szabad akaratban is:)

Sziasztok
Juan