Sziasztok,

Engels irta:
>a Biblia szerint (es szerintem is) - ellentetben a Te allaspontoddal -
>nem mindig egy istenseg tekintelyenek elfogadasan alapul.
>A mozesi torvenyek ugyanis a kotelezo-tilto szabalyokat
>es nem a jot es rosszat kulonboztetik meg.
Nem ertem a kotelezo-tilto es a jo-rossz megkulonbozteteset. Ha jol
belegondolsz, egy tarsadalomban akkor vagy jo (vagy inkabb akkor nem vagy
bunos), ha betartod a kotelezo-tilto szabalyokat.

>A jo es rossz megkulonbeztetesenek tudasat pedig
>a Biblia szerint (Ter 2.17, 3.22) Osszuleink eppenhogy
>nem az isteni tekintelynek, hanem e tekintellyel valo
>ellenszegulesnek koszonhettek.
A jo es rossz megkulonbeztetesenek tudasa egy nagyon erdekes kerdes. En ugy
gondolom, hogy az ember nem kepes a jot megjulonboztetni a rossztol. Ez a
szocializacio eredmenye. Pl. az iszlam orszagokban nagy erdem folaldozni
magadat a szent haboru miatt, mig egy kereszteny orszagban ezt elitelik.
Vagy pl. a buddhizmust gyakran nihilizmuskent fogjak fol az europaiak, az
indiaiak nem. Vagy az emberi szabadsagot mashogy ertelmezi egy amerikai,
mint egy afrikai.  Tudom erre a legtobb europai azt mondana, hogy mi mar
eljutottunk idaig, de szerintem ez nem igy van. Egyszeruen masok az ertekek
a kulonbozo tarsadalmakban. Mindenkinek magaval kene foglalkozni. Az is eleg
teher.

>A jezusi peldazat (Mt 7.15-16) sem az isteni tekintely,
>hanem a racionalis belatas szukségszerusegenek elfogadasarol szol.
"racionalis belatas"?  Ahogy az elobb irtam, szerintem ilyen nem letezik.

>Kisfiam es en pedig egy olyan duot alkotunk,
>akik SZERZODEST kotottek, es itt a tekintely
>megintcsak nem isteni, hanem ez a ketelemu,
>szerzodeskoto kozosseg, kettonk kozossege.
>Tehat - ellentetben korabbi allitasoddal -
>ennel a normanal sem isteni tekintely,
>sem az ember magarahagyatottsaga nem all fenn.
Biztos vagy benne, hogy a kisfiad is egyetertene ezzel? Szerinted o meg
tudna allni a laban a vilagban nelkuled? Nincsen o rad utalva? Es mit
ertessz szerzodes alatt? Olvastad Rousseau Emiljet? Abban szerzodnek a
csaladtagok. De szerintem ez a kapcsolat nem ilyen szamito, sokkal
termeszetesebb.


>Kedves Tamas, megijesztesz ;-) Szamodra tenyleg csak ez a harom lehetoseg
>letezik?
>4. Mondjuk, azert nem vagom kupan, mert humanista vagyok, ugy, altalaban.
>5. Vagy mert gyenge vagyok.
>6. ...netan eszembe sem jut leutni.
>7. Sot, a leginkabb azert (es ez a legmagatolertetodobb), mert eppen
>nincs semmi okom ra.
OK, igazad van.  Bar a 4 pont szerintem a 2. ponttal azonos, az 5.-nel pedig
belatod, hogy o az erosebb==tekintely. A 6., 7. jogos. Szerintetek az ember
alapvetoen gonosz vagy nem? Melyik a fontosabb az ember vagy a tersadalom?


Tamas

ps: Janos, sikerult a nagy tettet vegrehajtani? (tuntetni a Papa ellen)

Kedves filozofusok;

Uj olvasoja vagyok e forumnak es nem ismerem a torzsvendegeket itt, de
szeretnem letenni a garazst egy kicsit mas szempontbol valo megfigyelesekkel.

A fajgyulolo, soviniszta, Nacionalista isten az epp az mint a gondviselo,
adatkozo.  Ez a bibliaban is igy van, de en nem onnan veszem.  Az allatok
idealizalasa tobbezereves tortenelemmel rendelkezik, de valtozatlanul a tenyek
nem ismeresere vagy ideologikus elutasatara epul mindig.  Egy majomcsoport
eppugy megoli minden egyes tagjat egy legyozott csoportnak mint ket-haromezer
eve "kot kovon nem hagyott" a gyoztes emberi sereg.  Meg az egyszeru kis
novenyek is elet-halal harcban allnak egymassal.  Dolfinok gyilkojak,
csoportosan megeroszakoljak a nostenyeket, es oroszlanymamak megkeresik es
megolik a cheetah (nem tudom magyar nevet) kolykoket.  

Jezus az isten (termeszet) ellen lazadott, mint mesebeli Prometheusz.  A romai
fejlodes ami jobb utakat, kormanyt es kozbiztonsagot hozott - es igy
kereskedelmet es gazdagsagot, teremtett egy olyan tarsadalmi reteget mint a
hatvanas evek a USA-ban peldaul, hogy nem kell annyira elet-halalra gurizni.
Lazitsunk egy kicsit, szagoljuk a rozsakat, mas is van mint a testi
letszuksegletek.  Nincs szukseg minden idegent megolni meg ha lehet is,
szeressuk egymast es ha elosztjuk amink van, mind eletben maradunk.  

Akikben ez az eletfelfogas felcsirazott, kulonbozo iranyokba mentek az idok es
korulmenyek folytan.  A kardos Jezsuitak es mohammedanok, koldus es vagyonos,
szelid es kapzsi hatalomra torekvo iranyok ervenyesultek kulonbozo helyeken.
En romai katolikusnak voltam nevelve, de a protestans erkolcs hive vagyok.
Ahol ok dominalnak - Skandinavia - az egenyi es tarsadalmi felelosseg,
megbizhatosag es masban bizas, a pazarlas egy egyeni kultusz lebecsulese, stb.
- ez az en ethikam.  A katolikusok kozep- es delamerikaban, olasz,
spanyolorszagban, a buddhistak indiaban, kinaban, mohammedanok kozepkeleten,
pakisztanban, stb., mind korruptabb kormany, es kisebbsegek elnyomasaval,
kiszoritasaval, pazarlas es egoizmus tomjenezesevel disztingvaljak magukat.

Ettol fuggetlenul, kivalogatni a termeszetbol amit azt hiszunk hogy szeretnenk
ha ugy lenne, es kizarni ami pillanatnyilag nem tetszik, az egy egesz kis
gyerekes felfogas, mint ha egy haromeves szeretne a 747-est elrepulni maga New
Yorkbol Budapestre.  El tudom kepzelni hogy mit gondolnak a gaznovenyek -
szorgalmasak, nem kenyeztettek - amikor kihuzom oket hogy a viragaimnak tobb
feny jusson, es mert nekem az ugy tetszik.  Nincs igazsag soha sehol - vagy
tegyel ugy mint en, es valtoztasd meg a te velemenyedet arrol hogy mi a jo es
mi a rossz.  

A panaszkodo ember olyan mint a katona aki ki van a lepesbol az egesz
ezreddel.  Vagy nem is tudja, vagy azt veli hogy a tobbiek vannak ki a
lepesbol, nem o". Nezz korul a termeszetben egy kicsit es nyisd ki a szemed.
Van kellemetlenseg atmenetileg, es van egyeni es kozossegi halal, de rossz
nincs.

Udvozlettel

pista