Soczo Istvan kerdezte (#151):
> Szeretnem ha valaszolnatok a kovetkezo kerdesre:
> Miert megy a feny fenysebesseggel?

Nem ertem pontosan a kerdest, de azert a "csak"-nal komolyabb
valasz is van: mert szabvanyban rogzitettek az erteket 8-(((.
1972-tol definicio szerint c=299 792.458 +- 0.0012 km/s .

Hab a tortan, hogy 1983-tol a metert a fenysebesseggel definialjak.
Hogy ez miert baj? Most mar akarhogy is merjuk a fenysebesseget,
mindig a definialt erteket kapjuk, tehat ha esetleg nem volna
konstans (ez ugyanis csak egy hipotezis), azt nem tudjuk
megmerni. Igy lesz egy hipotezisbol megdonthetetlen dogma.

Ugyanis (sz.v.sz.) nem az a fontosabb, hogy pl. a Maxwell-
egyenletekbol, vagy mas modellbol mi jon ki, hanem hogy mit
is merunk. Es a feny sebessege merheto [lehetne, mas meter-
definicioval].

Apropos: allandok-e a modellekben allandoknak feltett tenyezok?
Meg lehet-e merni az esetleges nem-allandosagukat?
Mennyire befolyasoljak a meresek interpretaciojat a meglevo
modellek, amelyek felhasznaljak a "konstansok" allandosaganak
hipoteziset? Amennyire en tudom, az elfogadott hivatalos
ertekeket eleg sok meresi adat korrigalasaval es atlagolasaval
allitjak elo, ezzel a meresi idotartam alatti esetleges 
fluktuaciokat kisimit[hat]jak. Szokas megbecsulni a meresi
es feldolgozasi hibak miatti pontatlansagot is, de tobb 
"konstans" eseten a kovetkezo elfogadott ertek az elozo
meresek pontatlansagi intervalluman kivul esett, me'g az
uj es regi intervallumok sem lapoltak at. Megsem allandok
a "konstansok"?

Tudjatok-e, hogy az elektron toltesenek "hivatalos" erteket milyen
nehezen lehetett mevaltoztatni Millikan nagy tekintelye miatt?
Nobel-dijat is kapott. Kesobb kiderult, hogy [o is] kozmetikazta a
meresi eredmenyeit. Nobel-dij maradt. Az ertekek pedig lassan
megnottek.

A gravitacios "allando"-rol mar irtam, de egy erdekesseg, hogy
Dirac javasolta, hogy ne tekintsuk allandonak, hanem nagyon
lassan csokkenonek [kb. 10^-11 relativ valtozas evente]. Egyelore
tudtommal ilyen pontosan nem merheto G erteke. Az azonban
igen, hogy helytol fugg, ld. a #149-ben megadott irodalmat.

Udv
Attila

sziokak!
Keresem a legpontosabb kozelito kepletet egy a, b kis es nagytengelyu
ellipszis keruletere.

Koszi
Jozsi


> ---------------------------------------------------------------
"I am ageless Picard. You are not."
Q (Startrek: The Next Generation, Episode: Q Who)

A Tudomany #163-#167 szama technikai okokbol (feledekenysegem) uresen 
lett kikuldve. A hianyt a kovetkezo szamban potolom. Bocs es udv/Laci

dr. Nagy Sandor: Kerekparosok konyve c. muve szerint a kerekpar egyenesen
haladasahoz nincs szukseg porgettyuhatasra, es ezt egy specialis biciklivel
kiserletileg is bebizonyitottak. Az bicaj elso kereke (a latszattal ellen-
tetben) ugy mukodik, mint a gurulos szek onbeallos kereke. A kormanyszar]
kozepvonala altal a talajon kijelolt ponthoz kepest a kerek 4-6 centivel
hatrebb fekszik az uton. Ennek az "utanfutasnak" a merteke kulonbozo celra
(pl orszaguti versenybringa vagy downhill terepbringa) elter.     Udv/Laci

> 
> 

Nem tudom, hogy mas is igy van-e ezzel, de az utobbi heten minden
tudomany tartalma a fent idezettel azonos.  Vajon miert?

--andras

Sziasztok, nekem mar napok ota ures levelek jonnek, meg az archivumban is
ilyenek vannak, megnezem, erre mit reagal.

Udv,
marky a germanhonba szakadt neme[s|csek] - 

Elnezest, de en vagyok az egyetlen aki a TUDOMANY-t teljesen uresen kapja
mar napok ota ?

Kosz,

Zoltan