>Egyébként a mostani véleményed megdöbbentett, Mert mi éppen
>azt mondjuk! Menjenek vissza a Látványosok az alá az egy fedél alá
>amit MDSSZ-nek hívnak!

Veletletlenul a listara ment ez a maganlevel, ha mar igy tortent
akkor itt valaszolok ra. Erdekes modon Gabor pont most ut meg egy
hangot amit en targyszerubbnek erzek mint a korabbi szemelyeskedest.

Kepzeljuk el hogy a MDSSZ es a latvanytancosok hirtelen megtalalnak 
a kozos erdeket es egymas kebelere borulnanak, a MDSSZ pedig az
eredeti tervek szerint belepne a MTASZ-ba. Ekkor ugyanaz lenne a 
vegeredmeny mint ami ellen most mindenki olyan verre menoen harcol.
Vegiggondoltatok az esetleges alternativakat? Vagy ha a latvanytanc
benne van a divattancban akkor a MDSSZ se kell?

Miert nem olvastunk itt a listan semmit a latvanytanc es a divattanc
eredeti konfliktusarol? De hat konnyu elkepzelni mi is volt a 
konfliktus magva, csak a latvanytanc nem dontotte meg a korabbi
vezetest hanem bekesen uj utat keresett. 

Remelem van valami felsobb szerv amelyik vegul is meg tudna
magyarazni a tancos szervezeteknek hogy vegul is a tancolni kivano
fiatalok osszefogasa, a mozgalom erositese az alapveto feladat,
mert ez kicsit elsikkad a hatalmi harcokban, szemelyi ellentetekben.
Viking

>From: =?iso-8859-2?Q?P=E1sztor_Ferenc?= >
>Kedves Miklós és lista tagok!
>>   
>>Sziasztok! 
>>Szerintem is aránytalanul kevés a nevezési díj, ha versenyrendezői oldalról n
ézem. 
>>A maximálás jó ötletnek tűnik,  
>>[Pásztor Ferenc] Semmiképpen sem, mert ennek az lesz az eredménye, hogy minde
nki a maximumot fogja kérni, és legalább 500-1000 Ft-ot kéne kérni, hogy az jel
entősebb összege legyen a rendező oldalán, és mint már írtam a versenyzők egy h
étvégére eső költsége minimum 5-10 ezer forint. Ehhez még egy ezres! NEM és NEM
!!!! 
>>  viszont szabályoznék még néhány dolgot: 
>>-soknak tartom a versenyek számát, gyakran pedig alacsonynak a rendezés színv
onalát (a szabálytalanságokon felül), 
>>[Pásztor Ferenc] Ezzel egyetértek, én már évekkel ezelőtt javasoltam, most bi
ztosan elő fogom venni. Hamarosan lesznek adataim a nyilvántartásból a versenyz
ők összetételét illetően. Én azt mondom, hogy az egyes kategóriák létszámától é
s területi eloszlásától függően a sportszervezetek közötti (klubközi) versenyek
 számát is előre meg kell határozni egy évre. 
>>Rendkívül rossz a mai rendszer, hogy mindenki csak olyan versenyt rendez amil
yen párosa neki van. (kivéve Szalay Attila) A versenyek színvonalával kapcsolat
os gondolataiddal is egyetértek. Sajnos ezek egy része belülről kell hogy jöjjö
n, és ha ez nem jön... azt szabályozni nem lehet. 
>>-soknak tartom az egy versenyen rendezett kategóriák számát, az emiatti nagy 
körlétszámokat illetve az időtakarékosság miatti rövidített zenéket (magam is e
sek ilyen hibákba), 
>>[Pásztor Ferenc] Ezt nem értem, ha egyszer ennyi kategória van? Vagy csökkent
eni gondolod?  
>>A szabályok kismértékű áthágását is komoly hibának tartom. A rövidebb zene pé
ldául a táncos és a néző becsapása, mert esetleg azt gondolhatja a páros, hogy 
azért nem jutott tovább, mert a pontozóbírónak nem volt ideje pont az ő produkc
ióját megnézni. Nem ezen kéne spórolni. Ezt a módszert még kevesebb páros eseté
ben sem tartom alkalmazhatónak. 
>>-várom a versenyekre a központi felügyeletet, 
>>[Pásztor Ferenc] Január 1.-el komoly változások lesznek a versenyrendezésben 
illetve a versenyszabályban. Például nem a rendező kéri fel a pontozóbírókat és
 a döntnököt. Ettől én sokat várok. 
>>-szabályoznék minimum feltételeket pl. érem, stb. 
>>[Pásztor Ferenc] Ezzel egyetértek, már legalább a két kupa már benne van...  
>>   
>>Üdv 
>>Gulyás Miklós 
>>5600 Békéscsaba, Tulipán u. 6. 
>>66/44-01-04, 20/980-6010 
>><mailto: 
>>   
>>                     Üdvözlettel: 
>>                                             Pásztor Ferenc

>From: =?iso-8859-2?Q?P=E1sztor_Ferenc?= >
>[Pásztor Ferenc] Kedves Péter én NEM értek egyet veled, úgy általában, bár néh
ány gondolatodat ebben a témában el tudom fogadni.
>  
>  
>>Szerintem a legjobb az lenne (ezt javasoltam egy korábbi közgyűlésen is), ha 
a nevezési díjat a szabályzat nem *meghatározná*, hanem *maximálná*, mondjuk te
gyük fel 1000 Ft-ban. Aztán a versenyrendezőkön múlik, hogy hogyan szdi össze a
 pénzt a versenyrendezésre: a szponzoroktól és akár ingyenes a nevezés, vagy a 
versenyzőktől, akik azért mennek el az ő versenyére, mert nagyon jó körülmények
 között, értékes nyereményekért stb. versenyezhetnek. 
>>   
>>Szerintem egyáltalán nem véletlen, hogy ilyen kevesen rendeznek versenyt - eg
yszerűen veszteséges. 
>>[Pásztor Ferenc]  
>>NEM EZÉRT veszteséges egy verseny, és nem ettől lesz nyereséges! Számold ki: 
60 induló páros esetén is csak 6.000 Ft. Ez nem tétel egy verseny költségvetésé
ben! De fejenkénti ezer forint az 5-10.000 Ft-os heti kiadáshoz 20-10%-os költs
égnövekedés egy család kiadásai között, és mint már írtam a versenyzők 80 %-a g
yerek!!!  
>>   
>>Azt pedig ne mondja nekem senki, hogy a versenyző nem tudja kifizetni a nevez
ési díjat. Mennyibe kerül egy magánóra? Többszörösébe még a maximum javasolt ne
vezési díjnak is, és a legtöbben ezt sokkal gyakrabban fizetik ki, mint ahánysz
or versenyre mennek. Mennyi egy nevezési díj egy akármilyen külföldi versenyre?
 50 márka, azaz kb. 6500-7000 Ft/pár. Mennyibe kerül a ruha, a versenyre való f
elutazás, a papa-mama belépti díja stb? Azt akarom ezzel mondani, hogy ezek mel
lett a versenyző nevezési díja egyszerűen eltörpül, szinte észre sem vennék. 
>>[Pásztor Ferenc] Az lehet, hogy eltörpül, de a magánóra, az egyesületi havi t
agdíj, a család utazása már irreálisan magas értéket mutat, ráadásul ezt hosszú
 éveken keresztül. A német példa nagyon jó, de mint minden hasonló sántít, mert
 akkor kezdjük azzal, hogy nem ennyit keresnek, nem ennyibe kerül egy liter ben
zin, és a többi, és a többi...  
>>   
>>És még egyszer: nem fixálnám le. Nem lenne KÖTELEZŐ többet fizettetni a verse
nyzővel. Egyszerűen piac lenne, ha valahol túl sok lenne a nevezési díj és nem 
lennének meg a megfelelő ellentételezések (parkettméret, bírói gárda színvonala
, díjazás, rendezés időbeosztásának pontossága, megfelelő öltözők stb), akkor n
em, vagy csak kevesen mennének a versenyre. 
>>[Pásztor Ferenc]  Ezt majd akkor próbálgathatjuk, ha lesz legalább 5.000 vers
enyző, a mostani 2.000-rel szemben. Most inkább hozzunk még be legalább 2.000 f
őt. 
>>   
>>Sajnos ezek az érvek nem voltak elegek annó a közgyűlés meggyőzésére. Valamié
rt mindenki előtt az lebegett, hogy hogy fogja megmagyarázni a gyerekek anyukái
nak, hogy ha neki (a tánciskolás tanárnak) már kifizetett X összeget, akkor utá
na még a versenyen is fizetnie kell. De senki nem mondta, hogy pont ott fog fiz
etni... Ez csak a lehetőség... Mondjuk az is elképzelhető lenne, hogy én mint v
ersenyrendező azt mondom, hogy gyermek-juniorban nincs nevezési díj (úgyis jön 
a szülő a gyerekkel, majd ő fizet beléptidíjat), felnőttben meg mondjuk 500 Ft 
nevezési díjat fizetek (mert velük nem jön annyi szülő). Így akkor mindenki elé
gedett, a kis csemete annyit járhat versenyre amennyit akar (beléptidíj eddig i
s volt), a felnőttek meg ki tudják gazdálkodni, úgyis inkább ők azok akik többe
t szánnak a versenyzésre. 
>>  
>>
>>[Pásztor Ferenc] Nagyon remélem soha nem is lesznek elegendőek a közgyűlésnek
. Ebben a részben találtam azt a gondolatod, amit el tudnék fogadni, nevezetese
n azt, hogy a felnőtteknek van csak nevezési díj, és a többieknek nincs. Ekkor 
viszont jönnének a pályakezdők, a fiatal munkanélküliek, és a jogaikban sértett
 fiatalok levelei, hogy nekik miért, és a többinek miért nem. És vissza is értü
nk az elejére, mert hiába lenne csak a felnőtteknek nevezési díj, az olyan jele
ntéktelen bevétel lenne a rendezőnek, hogy továbbra is emelni akarná a díjakat.
 
>>   
>>  Vélemények? 
>>[Pásztor Ferenc] Hát most így ennyi. Ezt az oldalát is gondoljátok végig! 
>>   
>>             Üdv, 
>>                         Feri.

>X-Sender: 
>Kedves Attila, lista tagok!
>Kicsit körüljártam a témát és a következő történelmi áttekintéssel szeretném k
ezdeni.
>A nevezési díj Magyarországi bevezetése valóban azt célozta, hogy legyen némi 
bevétele a rendezőnek, és lehetőleg olyan, ami számla nélküli (APEH fújj!!) Ebb
ől a pénzből, anno, meg lehetett csinálni a vendéglátást, a pontozóbírói szobáb
an. Ma ez már egyre kevésbé megy (APEH Ohh!), és sajnos valóban semmire sem elé
g.
>Mivel ez egy-egy versenyen jelentéktelen bevételt jelent, és nem adunk -illetv
e nem adunk- róla bizonylatot, ezért ez az út tovább nem járható. A versenyszab
ályzat március 29.-ei tárgyalásán szóba került az összeg, érvek és ellenérvek s
ora, leginkább az emelés, de úgy döntöttünk, hogy az idén biztosan így marad.
>Az én saját álláspontom a következő:
>Én eltörölném a nevezési díjat, mert:
>     a rendező számára jelentéktelen nagyságrendű a bevétel
>     fölösleges apró-cseprő kiadás a versenyzőknek, amikor egy hétvége kb 5-10
 ezer HUF-ba kerül egy családnak, és a versenyzők 80%-a gyerek
>Ezzel egyidőben el tudom azt képzelni, hogy a startbélyeg - ami jövőre nem sta
rtbélyeg lesz, ez már biztos! - többe kerüljön és valamilyen kidolgozandó elv a
lapján a nevezett párok arányában kapjon némi pénzt a rendező.
>  
>                 Üdvözlettel:
>                                     Pásztor Ferenc

>From: =?iso-8859-2?Q?P=E1sztor_Ferenc?= >
>Kedves Péter!
>
> >
> >  SP: Semmi gond, azért vagyunk itt, hogy ütköztessük a véleményeket,
> > értelmesen (nem zsigerből) vitázzunk és akkor a végén remélhetőleg egy
> > mindenkinek jó (vagy legkevésbé rossz) megoldás születik.
>
>Bölcs gondolat.
>
> >
> > NEM német példát írtam. Azt írtam: akármilyen külföldi nevezési díj.
> > Szlovániában, Szlovákiában, Csehországban is nagysárendileg ezek az árak
> > vannak. Olaszországban, Angliában ennél több. Nem csak IDSF versenyen.
> >
> > És még egyszer: nem fixálnám le. Nem lenne KÖTELEZŐ többet fizettetni a
> > versenyzővel. Egyszerűen piac lenne, ha valahol túl sok lenne a
> > nevezési díj
> > és nem lennének meg a megfelelő ellentételezések (parkettméret,
> > bírói gárda
>
>Ez a mérlegelési szempont a rendezőtől független lesz hamarosan, tehát
>kiesik.
>
> > .... akkor meg egyszerűen el kellene
> > törölni a nevezési díjat, mert ahogy Attis írta: felesleges
> > adminisztráció.
> >
>Mivel az Attila leveléhez érkezett valamennyi hozzászólásra válaszoltam, és
>nem akartam (nagyon) ismételni magam, ezt írtam én is. Ez az a változat,
>amit ma támogatni tudok.
>
>             Üdvözlettel:
>                               Pásztor Ferenc

>From: Suba Peter >
>Üdv,
>
>Szerintem is aránytalanul kevés a nevezési díj, ha versenyrendezői oldalról
>nézem.
>A maximálás jó ötletnek tűnik, 
>[Pásztor Ferenc] Semmiképpen sem, mert ennek az lesz az eredménye, hogy
>mindenki a maximumot fogja kérni, és legalább 500-1000 Ft-ot kéne kérni,
>hogy az jelentősebb összege legyen a rendező oldalán, és mint már írtam a
>versenyzők egy hétvégére eső költsége minimum 5-10 ezer forint. Ehhez még
>egy ezres! NEM és NEM!!!! 
>  
>
>Az elején, azok, akiknek nincs jó üzleti érzékük, minden bizonnyal ezt
>tennék. Szerintem hamar beállna az az összeg, amit el lehet kérni az egyes
>kategóriákban. Persze ez csak az én véleményem. Szeretném hallani, hogy
>azok, akik rendeznek versenyt a gyakorlatban, hogyan gondolkodnának erről.
>Pl. Gulyás Miklós, HA szabadáras lenne a nevezési díj (kategóriánként akár
>különböző is lehetne), hogyan határozná meg a versenyén ezeket? Ha van más
>rendező itt a listán, akkor az ő véleményére is kíváncsi vagyok.
>Játszadozzunk egy kicsit az ötlettel, és nézzük meg. Aztán lehet, hogy
>Ferinek lesz igaza.
>
>  viszont szabályoznék még néhány dolgot:
>-soknak tartom a versenyek számát, gyakran pedig alacsonynak a rendezés
>színvonalát (a szabálytalanságokon felül),
>[Pásztor Ferenc] Ezzel egyetértek, én már évekkel ezelőtt javasoltam, most
>biztosan elő fogom venni. Hamarosan lesznek adataim a nyilvántartásból a
>versenyzők összetételét illetően. Én azt mondom, hogy az egyes kategóriák
>létszámától és területi eloszlásától függően a sportszervezetek közötti
>(klubközi) versenyek számát is előre meg kell határozni egy évre. 
>  
>
>Ezt viszont én tartom nagyon rossz ötletnek. Ettől kezdve ugyanis majd a
>rendezhető versenyek számát is a versenyzői létszámtól függően, ráadásul
>területenként állandóan változtatgatni kéne, mint most a ponthatárt. Soha
>senki nem lesz elégedett. Lesz, akinek túl sok, lesz, akinek túl kevés lesz
>a versenyek száma. Arról nem is beszélve, hogy a limitált számú verseny nem
>garantálja a megfelelő színvonalt. Sőt, igazándiból még a megfelelő számú
>versenyzőt sem. Szerintem nem azért van kevés versenyző egy-egy versenyen,
>mert sok a verseny. Minden versenyzőtől azt a panaszt hallom, hogy kevés a
>verseny. Inkább máshol kellene keresni az okokat. Motiválni kellene, hogy
>minél több versenyre menjenek el a párok. 
>A versenyek száma most azért tűnik soknak, mert kevés versenyző megy el
>rájuk. Miért is? :
>  - mert nincs motiváció a versenyzésre csak azoknak, akik az első pár hely
>egyikét elcsípik. Akik kicsit hátrabb végeznek, azok csak negatív
>tapasztalatot szereznek egy versenyen: rossz öltözési körülmények, pontatlan
>rendezés, sokszor érdektelen bírák, a nézőket csak az elő X helyezett (a
>jobbak) produkciója érdekli, sokat utaznak azért, hogy egyszer vagy kétszer
>(E osztályban ráadásul csak 3 táncot) táncoljanak, kukacoskodó és érzésük
>szerint sokszor igazságtalan döntnökök, akik még a szórakozásukat is
>elrontják, stb. Egyszóval az ő szemükben sok hűhó semmiért. Ha legalább
>színvonalas körülmények között versenyeznének, ha éreznék azt, hogy ők is
>számítanak valamit, hogy amit csinálnak az különleges, hogy egy közösség
>részei akkor lenne számukra vonzerő a versenyek látogatásában. Márpedig ők
>nagyon fontosak! Mezőny nékül nincsen bajnok sem...
>- mert a jelenlegi rendszerben sokat kell azt számolgatni, hogy vajon
>elindulhatok-e ezen vagy azon a versenyen, ha JÖVŐRE még el akarok indulni
>pl. az Országos Bajnokságon. Ez főleg magasabb osztályban van így, ahol a
>ranglistákon nagyon sok pontot lehet összeszedni, és mielőtt az ember
>felocsúdna már csak a versenyek számán múlik a továbbjutása. Sajnos (SZVSZ)
>ezen a jövő év elejétől bevezetett változás, amely a ranglistákat is
>beleszámolja a továbbjutó versenyek közé, csak rontani fog, így még
>kevesebben fognak elmenni osztályos versenyre, vagy ranglistaversenyre.
>  
>Megoldások (főleg az első felvetésre) vannak, sokfélék, de ezek nagy része
>sajnos nem versenyszabályzati szabályozás kérdése, maximum közvetve hathat
>ki rá. Véeményem szerint azonban a versenyek számának maximálása tüneti
>kezelés, és nem magát a problémát gyógyítja meg.
>
>  
>Rendkívül rossz a mai rendszer, hogy mindenki csak olyan versenyt rendez
>amilyen párosa neki van. (kivéve Szalay Attila)  
>
>Ez igaz, de ehhez nem kell a versenyek számát maximálni. Lehet olyan jellegű
>szabályozást hozni, hogy pl. bizonyos kategóriákat vagy korcsoportokat csak
>csoportosan (együtt) rendezni. Azaz pl. kötelezővé lehet tenni, hogy
>ugyanolyan számú standard, mint latin kategóriát kell renezni egy versenyen,
>vagy hogy aki rendez B fn latint, annak kötelező B ifi latint, B fn standard
>és B ifi standardot is rendeznie, vagy lehet másfajta "árukapcsolást" is
>előírni, ezen sokat lehet filózni.  Mellékhatásként ez a rendezett versenyek
>számát is csökkentené, mert aki eddig csak a saját párjainak rendezett
>versenyt, az esetleg meggondolná, hogy anyagilag tudja-e támogatni a több
>résztvevővel járó hosszabb rendezést, nagyobb helyet, öltözőket. Ezen kívül
>a másik dolog, hogy a jelenleg érvényben lévő szabályozás megadja, hogy
>mikor nem kaphatja meg a rendező szerv a verseny rendezésére az engedélyt,
>és ebben az egyik kitétel (8.(4).b.) ... "   a verseny tervezett
>időpontjában és helyszínének közvetlen körzetében több - előzetesen már
>engedélyezett hasonló kategóriájú verseny kerül
>megrendezésre"<?xml:namespace prefix = o ns =
>"urn:schemas-microsoft-com:office:office" />)  nagyobb valószínűséggel
>teljesül, ha több kategóriá kell rendeznie a rendezőnek.
>
>-szabályoznék minimum feltételeket pl. érem, stb.
>[Pásztor Ferenc] Ezzel egyetértek, már legalább a két kupa már benne van...
>
>A jelenleg érvényes szabályzat szerint: 19. par. (6): "A Magyar Táncsport
>Szakszövetség hivatalos versenyein a döntőbe jutottaknak minimum oklevelet,
>a do­bo­gó­soknak minimum érmet; kiemelt versenyeken a győztes pá­ros
>mindkét tagjának érmet és serleget, a dobo­­gó­soknak minimum érmet kell
>ad­ni. "
>  
>Ami a minimum feltételeket illeti, most szemembe ötlött valami, ami mindíg
>gond volt, és most is az: a táncparkett mérete és minősége. A szabályzat
>szerint (13. par. (5)): "Táncversenyt csak parketta vagy azzal egyenértékű
>burkolatú (sportpadló, de nem linóleum és nem kő) és minimum 120 m2 nagyságú
>tánctéren lehet rendezni".   Hát a 120 négyzetméter az sokszor nem annyi...
>De ami még megdöbbentőbb, hogy most jut eszembe: emlékeim szerint a C
>országos idén linóleumon zajlott...
>Ezen kívül 13. par.(4).: "A tánctér téglalap alakú, vízszintes és sík
>felületű, tánc­­ra alkalmas burkolattal ellátott kell hogy legyen". Nagyon
>kíváncsi leszek, hogy az egy hét múlva Szombathelyen rendezett B országoson
>hogyan lesz megcsinálva a parketta. Merthogy ott eddig akárhányszor voltam,
>mindíg trapéz alakú volt. Remélem, miután Országos Bajnokságról van szó,
>ezúttal ha a rendező magától ezt nem tudja, akkor a döntnök betartatja majd
>ezt a szabályt. Ja, mosty látom: a döntnök szombathelyi. Akkor ne is
>reménykedjek? Feri, ugye a kedvünkért rákérdezel náluk még jó előre???
>  
>Üdv,
>Subi

>X-Sender: 
>Kedves Péter!
> >
> > Ezt viszont én tartom nagyon rossz ötletnek. Ettől kezdve ugyanis majd a
> > rendezhető versenyek számát is a versenyzői létszámtól függően, ráadásul
> > területenként állandóan változtatgatni kéne, mint most a ponthatárt. Soha
> > senki nem lesz elégedett. Lesz, akinek túl sok, lesz, akinek túl
> > kevés lesz
> > a versenyek száma. Arról nem is beszélve, hogy a limitált számú
> > verseny nem
> > garantálja a megfelelő színvonalt. Sőt, igazándiból még a megfelelő számú
> > versenyzőt sem. Szerintem nem azért van kevés versenyző egy-egy versenyen,
> > mert sok a verseny. Minden versenyzőtől azt a panaszt hallom, hogy kevés a
> > verseny. Inkább máshol kellene keresni az okokat. Motiválni kellene, hogy
> > minél több versenyre menjenek el a párok.
>
>Ezt viszont én nem írtam le pontosan. Tehát limitálnánk a megrendezendő és
>megrendezhető versenyek számát, és csakúgy mint a kiemelt versenyeket
>pályázni kellene ezek megrendezési jogáért. Nem pénzért, de a lehetőségért
>biztosítani néhány dolgot.
>A motiváció igaz, valóban tenni kell valamit ez ügyben is.
>Az árukapcsolás valószínűleg nem működne, de ez csak az érzésem, nem tudom.
> >
> >
> > Ami a minimum feltételeket illeti, most szemembe ötlött valami, ami mindíg
> > gond volt, és most is az: a táncparkett mérete és minősége. A szabályzat
> > szerint (13. par. (5)): "Táncversenyt csak parketta vagy azzal egyenértékű
> > burkolatú (sportpadló, de nem linóleum és nem kő) és minimum 120
> > m2 nagyságú
> > tánctéren lehet rendezni".   Hát a 120 négyzetméter az sokszor
> > nem annyi...
> > De ami még megdöbbentőbb, hogy most jut eszembe: emlékeim szerint a C
> > országos idén linóleumon zajlott...
> > Ezen kívül 13. par.(4).: "A tánctér téglalap alakú, vízszintes és sík
> > felületű, tánc­­ra alkalmas burkolattal ellátott kell hogy legyen". Nagyon
> > kíváncsi leszek, hogy az egy hét múlva Szombathelyen rendezett B
> > országoson
> > hogyan lesz megcsinálva a parketta. Merthogy ott eddig
> > akárhányszor voltam,
> > mindíg trapéz alakú volt. Remélem, miután Országos Bajnokságról van szó,
> > ezúttal ha a rendező magától ezt nem tudja, akkor a döntnök
> > betartatja majd
> > ezt a szabályt. Ja, mosty látom: a döntnök szombathelyi. Akkor ne is
> > reménykedjek? Feri, ugye a kedvünkért rákérdezel náluk még jó előre???
> >
>A felsorolt szabálypontok abba a körbe tartoznak, amelyek az idei OB-kre nem
>vonatkoznak, úgymint az indulás és a többi sem, mivel előbb kellett
>pályázniuk, mint március 29. Ez a helyzet a "C" OB esetében is.
>
>             Üdvözlettel:
>                               Pásztor Ferenc

>From: Suba Peter >
>Kedves Feri,
>
> > Ezt viszont én nem írtam le pontosan. Tehát limitálnánk a 
> > megrendezendő és
> > megrendezhető versenyek számát, és csakúgy mint a kiemelt versenyeket
> > pályázni kellene ezek megrendezési jogáért. Nem pénzért, de a 
> > lehetőségért
> > biztosítani néhány dolgot.
>
>Én is erre gondoltam. Ezzel nem értek egyet. Továbbra is úgy gondolom, hogy
>ez tüneti kezelés, és szerintem ez már kezd a túlzott központosítás felé
>elmenni. 
>Akkor már inkább van egy másik ötletem: Tájfutásban kétfajta verseny volt:
>voltak a Rangsoroló versenyek és a minősítő versenyek. A Rangsoroló verseny
>az nem olyan értelemben rangsoroló mint nálunk a Ranglista, abból is volt
>30-40 egy évben. Szóval akkor már inkább azon kéne gondolkozni, hogy a
>klubközi versenyeket kétféle jellegűre osztani: a "magasabb színvonalú"
>versenyek számát lehetne központilag korlátozni. Természetesen a magas
>színvonallal nem a rendezés színvonalára gondolok. Pontos elképzelésem
>nincs, ez csak ötlet. 
>Viszont az összes verseny számának maximálásával, pályáztatásával, kvázi
>központi vaskézben tartásával messzemenően nem értek egyet. Már csak azért
>sem, mert a központban mindíg lehet hibázni. Ha valaki versenyt akar
>rendezni ám tegye! Meg kell felelni bizonyos követelményeknek, de
>rendezhessen. SZVSZ.
>
> > > Ezen kívül 13. par.(4).: "A tánctér téglalap alakú, 
> > vízszintes és sík
> > > felületű, tánc­­ra alkalmas burkolattal ellátott kell hogy 
> > legyen". Nagyon
> > > kíváncsi leszek, hogy az egy hét múlva Szombathelyen rendezett B
> > > országoson
> > > hogyan lesz megcsinálva a parketta. Merthogy ott eddig
> > > akárhányszor voltam,
> > > mindíg trapéz alakú volt. Remélem, miután Országos 
> > Bajnokságról van szó,
> > > ezúttal ha a rendező magától ezt nem tudja, akkor a döntnök
> > > betartatja majd
> > > ezt a szabályt. Ja, mosty látom: a döntnök szombathelyi. Akkor ne is
> > > reménykedjek? Feri, ugye a kedvünkért rákérdezel náluk még 
> > jó előre???
> > >
> > A felsorolt szabálypontok abba a körbe tartoznak, amelyek az 
> > idei OB-kre nem
> > vonatkoznak, úgymint az indulás és a többi sem, mivel előbb kellett
> > pályázniuk, mint március 29. Ez a helyzet a "C" OB esetében is.
>
>A-aaaa....
>A linóleum az eddigi szabályzat szerint tényleg lehetett (most megnéztem az
>1999. március 20-ra datált szabályzatot), de a trapéz az nem!
>13. par. (3): "A tánctér téglalap alakú, vízszintes és sík felületű, táncra
>alkalmas burkolattal ellátott kell hogy legyen " Ez szó szerint ugyanaz,
>mint az új szabályzat.
>
>Szóval ezt valahogy el kéne intézni náluk, ha már szabályosak akarunk lenni.
>És ugye, azok akarunk...!
>
>De ettől függetlenül nem tudom értelmezni, amit mondasz, hogy "abba a körbe
>tartoznak, amelyek az idei OB-kre nem vonatkoznak", merthogy a szabályzat
>április 1-től érvényes. A tánctérre vonatkozó kitételek pedig a szabályzat
>szerint két testületet köteleznek: egyrészt a versenyt engedélyező MTÁSZ-t,
>akinek valóban nem kellett érved szerint megtagadnia a versenyrendezési
>kérelmet, mert amikor az engedélyezés folyamatban volt, akkor még az előző
>szabály volt érvényben, viszont a verseny rendezésekor az akkor érvényben
>levő szabályzat vonatkozik a rendezőre, és már az új szabály van érvényben.
>Ergó a rendezőnek eszerint kell rendeznie, és a döntnöknek eszerint
>intézkednie. A záró rendelkezések között nincs olyan kitétel, hogy
>"Amennyiben a jelen szabály életbe lépése előtt olyan versenyrendezési
>kérelem lett engedélyezve, amely alapján a verseny feltételei nem felelnek
>meg a jelen szabályzatnak, úgy a verseny az előző szabályzat szerint
>rendezhető", vagy hasonló. Ennek hiányában pedig bizony a szabály betűje
>érvényes. Tehát vagy bele kell ezt írni, vagy betartani az új szabályzatot.
>Ellenkező esetben mindenki kedve szerint játszhat azzal, hogy a régi vagy az
>új szabály szerint értelmezi a dolgokat. Ne sértődj meg, de ez rád is
>vonatkozik, még akkor is, ha a te elképzelésed szerint alakult a szabályzat
>és ezt így gondoltad, csak elfelejtetted beleírni. 
>
>Üdv,
>Subi
>
>u.i. na most már megyek vissza diplomamunkát írni...

Sziasztok!

Már vagy 20 an leírták a fórumon hogy kevés pár indul
D Fn Standardben. 

Ennek az az oka hogy tavaly óta valahogy nem igazán
rendeztek E Fn St ben vidéki versenyt. Jövőre
gondolom  D Fn St et nem fognak rendezni mert 3 főnek
minek verseny. Aztán 2 év múlva épp emiatt a C Fn St fog
elhalni. 

Szóval kérném a MTASZ et, hogy a versenyrendezési kérelmek
elbírálásánaál, vegyék figyelembe a fent leírtakat. 

Erőszakolják ki az E és D Fn versenykategóriákat a rendezőktől!!!!

Ne hadjuk elhalni szeretett sportágunkat.

Zoli







---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!