Sziasztok..

 >> Keresnek szervizleirast, 1995-os 1.9D Renault Rapidhoz.
 >>Illetve a hasonlo koru R5-os leirasa (elso sorban villamos rajza) is
 >>nagy segitseg lenne.
 >Erre nem jott valasz, ami vegulis nem nagy csoda. Sajnos en sem igazan
 >tudok segiteni (tul regi az auto ahhoz hogy elektronikus formaban
 >meglegyenek a leirasok), csak otletet adni.

95-os autohoz ne lenne elektonikus formaba leiras?? ezt azert nem hiszem 
el. nehogy mar feladd!! keressel csak batran! en kb fel ev alatt 
talaltam 85-os fordhoz..
azert 95-os autora azt mondani.. regi..persze a haver 76-os bmw -hez is 
van leirasom elektronikus formaban ;)

Udv nektek
Zoli
escort 1.3

Tenyleg nagy hallgatas van Kemence ugyben, de ennek legfobb oka,
hogy nincs mirol irni. Nem voltak olyan latvanyos programok, mint
Bogacson: furdozes, Lillafured, stb ... Viszont ami volt, azt csak
az elhette at aki ott volt, leirni lehetetlen. Azert probalkozzunk, de nem
biztos hogy osszejon valami olvashato belole:
Reggel szokas szerint a konvoj utan indultam, hogy majd valahol
utolerem oket. Hat ez nem jott ossze. Illetve osszejott, de hogy hol?
Az elmondasokbol kikovetkeztetve a konvoj mar indulasnal tobb
fele szakadt, van aki + latnivalokat - szemettelep - is beepitett az
utba. Erre a tobbiek megvartak oket valahol, de en nem lattam oket,
igy siman elhuztam mellettuk. Mar kezdtem idegeskedni, hogy a
sebessegmerom elromolhatott - nem igaz, hogy 20 percet nem tudok
behozni 70 km alatt -, de megnyugvasomra(?) nem talaltam senkit a
megbeszelt helyen. Telefon utan kiderult, hogy valoszinuleg meg
Nogradnal voltak a tobbiek. Ez utolag derult ki, mert vartam 15 percet,
addigra sem ertek oda, igy atmentem tankolni. Ezt most mar lehet
hanyagolni, mert 217 -ert tankoltam. Mint kiderult ott is van valami
szuper nyal, csak nem annyival dragabb mint nalunk. Mashol 204 Ft
korul volt a benzin. Visszafele jo erzekkel bementem Avihoz, igy meg
a szallast sem kellett keresnem. Utana a masodik napirendi pont: ebed.
Nem tudom, hogy a masik ket asztalnal mi volt, de nalunk roppant
vidaman telt. Leves nincs, uborkat desszertnek szantak, tartar martas
helyett majonez, rantott sajt markajat nem ismertek fel a fogyasztok,
a ket legehesebb kapta legkesobb a sajtot. Lehet hogy akkor ugrottak
el a kozertbe venni? Etlap 2 oldal, itallap 10. Utana atmentunk Bernecere
korbe nezni (borospince, stb ...). A fele tarsasag maradt, ok tudjak mit
csinaltak. Visszafele a Mitsu ele vagtam, Tomiek ekkor ertek ide. Az ido
miatt volt ilyen felemas program. Hol esett, hol nem. Kesobb egyaltalan
nem. Magyarul a kisvasutazas elmaradt, csakugy mint a bogracsozas.
Helyette a panzio lepukkadt konyhajaban volt fozes, amihez (legalabb
szoban) mindenki hozzajarult. Azert a kaja jo volt, a Korozsaval (ebed)
ossze sem lehetett hasonlitani. Es ezutan jott az a program, amiert
tulajdonkepp megerte lemenni. A Tibi bora annyira izlett - a konyak utan -,
hogy valaki elengedte magat :-). Volt itt Erdelyi himnusz, bicikli eladas,
meg minden. Ja egyesek voltak balba is. Nem lehetett rossz, csak 20 perc
alatt megjartak Bernecet :-). Csabi hozta oket vissza, aki Picit egybol
testoreve is fogadta volna, de kesobb megtudta, hogy o a biciklik
tulajdonosa. Ekkor surgosen letett a bicikli vasarlastol, pedig igen nagy
kedvezmenyt kapott volna: 0 forintert vihette volna. Ilyen ajanlata nem
lesz a kozel jovoben. Mindez 4 oraban jatszodott le, igy nem biztos, hogy
nagy poen, de aki ott maradt az igencsak elvezte. Aki nem maradt ott,
vagy korabban lefekudt az a legjobb dologbol maradt ki. Masnap - ha lehet -
meg rosszabb ido lett, folyamatosan esett, igy hazafele jottunk. Ki erre, ki
arra. A ket Skodast felvezettem, nehogy eltevedjenek megint, es lehet
kimenteni oket, viszont a 2 -esen mar megleptem toluk. A masodik
dombon voltam, amikor ok meg az elsore kapaszkodtak, pedig a ketto
kozott volt 500 meter. Utana meg termeszetesen mar nem talalkozhattunk,
de mint olvashato volt Frigyes mar haza kerult. Attilarol meg semmi hir :-).
40 perc hazaig, minden kulonosebb izgalom nelkul.

Kozlekedestudomanyi Intezet Rt.
1119 Than Karoly 3-5 (Kelenfoldi palyaudvar kornyeke)
kozponti szam: 371 59 36

Evekkel  ezelott  kaptam  az  otletet  (itt  a  listan)  es  oreg
Escortomnak  hihetetlen  reszletes  leirasat  megtalaltam       a
konyvtarukban.   Robbantott   rajzok,   technologiai  utasitasok,
tablazatok  (a hatodik motorgeneral felmeretes gyuru sorozatatol,
a  kutya  valagaig  -  minden.)Igaz  egy  francia  autos ujsagba.

Csak  ugy  egyszeruen  besetaltam  az  utcarol.  Nem biztos, hogy
nyilvanos   a  konyvtar,  de  kedvesek  es  segitokeszek  voltak.
Cirkulaltak  a  polcok  kozott  es  egy  halom  konyvet,  ujsagot
leszortak elem, hogy keresgeljek. Fenymasolas a helyszinen.
--
Meszaros Geza

>mindenkeppen cserelni!!!!!! A szintet jaro motorral, sebessegben, 
>meleg valtonal kell nezni!!!! (hatramenet a legjobb, ha elindulna 
>akkor sem gazol el!) Toltsd a max. jelzes fole 1cm-rel.

Nem!!!!!!!!!!!!!!!!
Nekem eddig volt kb. 10 kulonbozo automata valtos autom, es mindegyiknel P
vagy N allasban kellett a folyadek szintet ellenorizni (jaro motornal). 
Eleg sok baleseti per szakadna annak az autogyartonak a nyakaba amelyik 
tenyleg azt irna elo hogy sebessegben kell ellenorizni az olajszintet. 
Viszont ellenorzes ELOTT nehany masodpercere valoban sebessegbe kell 
tenni, esetleg vegig kapcsolni az osszes fokozaton, majd N vagy P, es 
ellenorzes. 
Tovabba azt sem ertem miert kellene a max jelzes fole tolteni. Szerintem 
azert van a jelzes hogy max. addig tolsuk. 
A tobbivel egyetertek. 
Gigi

>- Chrysler Sebring Cabrio 2.7 (203LE), 4 fokozatu automata, foleg
>orszagut, egy kis varos >15l/100km

Ez engem nagyon meglep. En eleg sokat vezettem Sebring-et es soha nem
sikerult 12 liter fole vinnem a fogyasztast. Kivancsi vagyok hogy hogyan
konvertaltad a gallont literre. Veletelenul nem az "Imperial gallont"
hsznaltad (ami 4,54 liternek felel meg)? Az amerikai gallon ugyanis csak
3,78 liter. Ez kb. meg is magyarazna az elterest. Ha nem, akkor meg a fene
se tudja miert fogyasztott neked ilyen sokat. 
Udv,
Gigi

Sziasztok!

Van egy CD-m, amin az AUTOROUT 98 nevu EU terkep, es utvonaltervezo  guggol
....

Nemtudjatok ujjabb kiadas van-e ebbol a sorozatbol, mondjuk 2002-es, netan
2003-as?
Esetleg nincs-e meg valakinek,ha letezik ?

Sőt, esetleg ha lehetne ...... na, de a többit maganba :)

Üdv:BuszosJani
18-fos buszrendeles
Tel/Fax:06-29-410-263
Mobil:06-309-775-609
Külfold-belfold

> Felado : 
: Itt mindenki megprobal meggyozni engem, hogy a 15-25l-es 
fogyasztasi adatok egy
: 2.5-3l-es autotol teljesen rendben valoak, es peldanak porsche944-
eseket meg B
: MW 750-t hoztok fel.
: Ezzel csak az a baj, hogy amig ezek az autok a luxuskategoriaba 
tartoznak, ehhe
: z foghato menetteljesitmenyekkel, addig a chrysler es az emlitett ford 
igencsak
: kozepkategoria, kozepkategorias adatokkal.

Draga Krisztian, azonos tomegu-meretu autok autokat kell 
osszehasonlitani, a 
fogyasztasnak ugyanis ez a sarokkove, nem a kobcenti vagy a 
teljesitmeny! 
Itteni kozepkategoria =/= ottani kozepkategoria. Az USA-ban nagyobb 
es
nehezebb autokat epitenek, tobbnyire automata valtoval. Lehet 
problemazni
azon, hogy miert automata, meg miert nehezebb tobb szaz kiloval, de 
ezen
az alapon a luxuskategoria letjogosultsagat is ketsegbe lehetne vonni. 
Az
USA-ban is lehet venni kisebb kocsit, ami megfelel az europai kozep-
kategorianak, meglatod, alig (esetleg semmivel sem) fog tobbet zabalni,
mint egy nemet kocsi.

: Szerintem jo osszehasonlitasi alap lehet mondjuk a chryslernek egy 
ford mondeo.
: Mikor eszik egy 2.5-s mondeo orszaguton 15l-t?

Ha a Mondeo is olyan sulyu lesz, mint a Chrysler Sebring, es automata 
valtoval 
veszed...

Megneztem a ket limuzinvaltozat gyari adatait.
Varosi fogyasztas: Chrysler 14.7, Ford 14.2 liter. Nem kulonbseg.
Orszaguton Chrysler 8.2, Ford 7.2 liter. (A Chrysler automata 
egyebkent.)
A Chrysler kicsivel nagyobb, de foleg nehezebb (1383 vs 1610 kg), ez 
mar 
eleve durvan +16%-ot jelent fogyasztasban. Ha az automata okozta
tobbletfogyasztast hozzaszamolom a Ford gyari adatahoz, mar ott 
tartunk,
hogy fajlagosan az eszik (enne...) tobbet. Ami semmit nem jelent, de a 
lenyeget
tukrozi.

: Es szerintettek state-of-the-art az, hogy 100l benzinnel alig lehet 
400km-t meg
: tenni? Szerintem ez meg egy buszlimuzinnal is igencsak gyatra. A 
165LE-s, benzi
: nes Renault Espace fogyasztasi adatai: 13l varos, 8l orszagut, vegyes 
10l. Ez i
: gencsak feleannyi mint a ford-e...

Jo, akkor szamoljuk ki ezt is! 13 literes fogyasztas varosban, az tenyleg 
baromi
jol hangzik, de ennyit a valosagban aligha fog fogyasztani egy 1,7 
tonnas buszlimuzin,
ezt te sem hiheted. Rakerestem, egyetlenegy tesztet talaltam a neten, 
ideznek belole:

"Országúton és autópályán hangsúlyozottan takarékosan vezetve 8,8 
literes
fogyasztást jegyeztünk fel, ami egy súlyos, nagy homlokfelületű turbós 
benzinestől dicséretes. Városban nyoma sem volt ennek a 
visszafogottságnak. 
100 kilométerre 16,7 litert mértünk, ami nagyon sok, de nem kisebb 
benzinfaló
a Stilo Abarth vagy egy jól meghajtott Opel Zafira OPC sem."

http://www.vezess.hu/hir.php?idx=2932

Tehat 16,7 liter helybol 13 helyett, ez mar realisan is hangzik. A Ford 
Windstar
nagyobb, 1685 kg helyett kb. 1900 kg, ami +13%, ez mar 18,83 liter. Az 
automata 
valto tobblete varosban kb. +15% a kezivaltohoz kepest, igy pontatlan 
szamitasunk
vegeredmenye 21,65 liter, ami mar nagyon kozel jar a Windstar 20-25 
literehez.
Remelem igy mar erthetobb, hogy "hova teszik el ezek az autok a 
benzint".

: Nekem is egy eros amcsi gyokerekkel rendelkezo ford cougarom van 
mindazonaltal,
: igaz csak 130LE-vel, kezi valtoval es 8-9l kozotti fogyasztassal. (tiszta 
varo
: s 9-10l)

Szerintem a Cougar europai fejlesztes, csak nevlegesen van koze az 
amerikai
kocsikhoz, es ez a sulyan, kivitelen is latszik. 1300 kg es kezi valto... te
meg nagyobb automata dogokhoz hasonlitod. Egyebkent a 9-10 liter 
extrem jo
varosi fogyasztas egy ilyen tomegu autotol, bar valoban nem lehetetlen.

Z.

Hello 

>  >>majdnem megbuntettek, mert a kocsi orrabol 30 centi belogott a
>  >>varakozni tilosba...
>  >Csak kivancsisagbol: a tabla hol volt? En meg eddig csak keresztezodes
>  >utan lattam.
 
> Hat, most erre mit mondjak? Nezz korul jobban.  De vegulis igazad van,
> a tabla egy keresztezodes UTAN van 150-200 meterrel.

Bocs, nem volt egyertelmu. A kerdes nem a varakorni tilos tablas
hozzaszolashoz akart menni, hanem az eredeti behajtani tiloshoz, mert
az az utca elejen van, es ha a tablanal allsz meg, akkor a
keresztezodesben allsz, ami szinten tilos.


Yff

"Szerintem jo osszehasonlitasi alap lehet mondjuk a chryslernek egy 
ford mondeo. Mikor eszik egy 2.5-s mondeo orszaguton 15l-t?"

Hat kerlek, ha jol emlexem, ugy 185-190 korul. Igazan 210 folott kezd 
el zabalni. 
Varosban a 15 liter az en vezetesi stilusommal elerheto, de feljebb nem 
nagyon megy. Valtozo szivocsohossz rulez - mondanam, de ez ma mar 
nem olyan nagy szam.
Vezetesi stilushoz annyit, hogy nalam a 60 lovas F Astra atlag 9,1-et 
evett, a 100 lovas G Astra pedig egyszer 11,9-et nyelt be ( ez utobbi 
400 km atlaga). Ja, es mindez dontoen varosban persze.

"Nekem is egy eros amcsi gyokerekkel rendelkezo ford cougarom van 
mindazonaltal"

Amcsi gyokeru a neve. Oszt ennyi. A MarkII Mondeora epul, a Ford of 
Europe-nal a Probe utodja. Hivhatnak Mondeo Coupe-nak is. 
Persze New Edge dizajn, stb :)

K malac
Ford Mondeo V6 Ghia

>Mondhatnank, hogy a valto attetelezese, a sulyelosztas, es a hajtas 
elso-hatso elosztasanak aranyat tokeletesen terveztek, de ez nem 
lehet igaz. Olasz ember nem tervez, egyszeruen tokeletesre sikerult, 
es ezt azota sem tudta senki reprodukalni egyetlen autoban sem.<

Es milyen igaza van! :-) Van egy cimboram, 164 Q4-gyel jar (gyk ez egy 
Alfa 164es, 3.0V6, 210LE, allando 4x4). O mutatta meg, hogy 
Pininfarina Mester ezt az autot nem TERVEZTE, hanem MEGALMODTA, 
aztan reggel hamar lerajzolta. Ezert aprosagok lemaradtak rola 
eloszor. Ilyen pl. az ablaktorlo. Azt ugyanis sikerult olyan szerencsesen 
odakonstrualni a helyere, hogy sem lecsukott, sem felhajtott 
motorhaztetonel nem lehet az ablaktorlot "felbillenteni" (mondjuk 
szelvedomosashoz). De az ember nem is ezert szereti ezeket az 
autokat... :)
(PS: A HF Integrale-t alruhaban ugy hivjak, hogy Alfa 155 Q4. Motor, 
felfuggesztesek, eroatvitel 1:1 ugyanaz. A platformozas elonyei...)
Fogash

>:5.0-5,7 literes motort, a "big block" pedik 8.0-8.2 literes
>: hengerurtartalmu, karburatoros motorokat jelentett, 3 tonnas
>:autoban, 2-3 fokozatu automata valtoval. Egy ilyen monstrum 
tetszoleges
>: autopalya-temponal szemrebbenes nelkul behuz akar 40 liter feletti
>: mennyiseget is 100km-re.

>1.) Sosem volt jellemzo, hogy 3 tonnas szemelyautokat gyartottak
>volna. Egy-ket nagyon extrem kivetel, talan. Az otvenes evekben a
>nagyobb dogok voltak 2,5 tonnasak, nem az atlag, hanem a
>nagy luxusdogok, es az MENNYIVEL volt mar az olajvalsag elott?
>2 tonnarol beszelhetunk, de az autos viszonylatban maris oriasi
>kulonbseg.

Amikor 1973ban kitort az olajvalsag, az utakon javareszt a 60as 
evekben gyartott autok futottak (mint ahogy most 2003ban is a 90es 
evekbeli modellek jelentik a tobbseget). A 60as evek amerikai autoi 
alvazas szerkezetuek, merev hatso tengellyel, 1mm-nel vasagabb 
lemezekbol, sok kromozott FEMalkatresszel, ontottvas blokkal es 
hengerfejekkel, mindezt 10+m2 alapteruleten (gyk 2m szeles es 
minimum 5m hosszu autok)megepitve. A Volga ezekhez kepest kb 
olyan, mint most egy 600as merci mellett a Swift Sedan... Lehet, hogy a 
3 tonna koltoi tulzas, de arra azert nem vennek merget, hogy a 2 
tonna a skala teteje lett volna.

>2.) Sosem volt jellemzo, hogy 40 litert fogyasztottak volna az
>amerikai kocsik, foleg nem "tetszoleges" autopalya-temponal.
>Ilyen autok csak kisebb sorozatban keszulhettek musclecarkent,
>de azok is varosban ettek ennyit, nem autopalyan, 60 merfoldnel
>meg foleg nem.

Elotted fexik egy atlag-amerikai auto a 60as evekbol. Ne legyen 3, csak 
2,5 tonna. Motorja 6.0-V8 (hogy kozepertek legyen, bar a 7-8literes 
motor nem csak musclecarban volt fellelheto, hanem a nagykategorias 
szemelyautokban is, mint a Lincoln-ok, Mercury-k, Oldsmobile-ok. Ez a 
6.0 kb annyira volt akkor kirivo, mint ma a Mo-on a 2.0 literes auto. Ez a 
6literes monstrum nyomorudas vezerlesu, hengerenkent 2szelepes, 
EGY karburator eteti, es teljesit vagy 200-280 SAE-loerot. Amiben az a 
szep, hogy ezt a generator, vizpumpa, es egyeb segedberendezesek 
NELKUL merik, tehat a mi meresi modszerunk szerint a motor tud vagy 
200-260 loerot. (Ha musclecar lenne, akkor ez az ertek felmehetne 
akar 400 lora is, de ahhoz mar OHC motor jar felgomb alaku (HEMI) 
egesterekkel, durvabb (4torku, vagy tobb kicsi) karburatorral, stb. 
Szerencsetlen motor KETfokozatu automata valtoval birkozik a 
tomeggel (a harom fokozat ekkor me'g a luxus es a muscle-autok 
kivaltsaga, mint most a 6. fokozat), a legellenallassal (Cv= 0,6? Tobb? 
Epp az "urkorszakban" jarunk, minden auton hatalmas fecskefarkak, 
sugarhajtomu-imotaciok nehezitik a suhanast...) 
Egy ilyen auto "normalisan" hasznalva, vagyis 100kmh koruli 
sebessegek alatt maradva ket dolgot er el: egyreszt itt meg nem 
jatszik komoly szerepet a legellenallas, masreszt a motor a hosszu 2. 
fokozatban is relativ alacsony fordulaton dolgozik. Mindez azt 
eredmenyezi, hogy a bamukatosan alacsony hatasfoku szerkezetek 
osszessege is tud hosszu autopalyan 10-13 literes fogyasztast 
produkalni. 
Ugyanezt az autot "tetszoleges autopalyatemponal" (ami alatt EN a 
sebessegkorlatozas elotti idokben legalis gyorshajtast, akar 150kmh 
sebesseggel valo utazast ertem) iszonyat modon kuzd a 
legellenallassal (ami lenyegesen nagyobb, mint egy mai szappan-
autonal, ami mondjuk Cv=0,25-0,27-et tud), a motorja pedig messze 
tul a kenyelmes (hangolas szerint optimalis) fordulatszamon forog. 
Ekkor ha nem is negyven (tulzas, mint koltou eszkoz), de 25 liter feletti 
fogyasztasok szemrebbenes nelkul elojottek. 
Nezzuk csak vissza: seb.korl. elott 25-30 liter, sebkorl. Utan 10-13 liter. 
Huha! Csak nem van megis valami abban, hogy ezeket "benzintemeto" 
neven emlegetik... Csak nem lehetett ez az oka, hogy epp az 
olajvalsag idejen vezettek be az 55mph-t? Mikor igy egy egyszeru 
adminisztrativ huzassal le tudtak felezni a lakossag uzemanyag-
fogyasztasat... ?

>Nem tudom, mi kesztet arra, hogy ujra meg ujra feleleszd ezt az
>"amerikai benzintemeto"-legendat, aminek a fele, ha igaz, aztan
>ugy elengedd a fuled mellett a kiigazitasokat, mintha sose
>lettek volna. Jo ez?
Soha nem azt allitottam, hogy minden amerikai auto, minden 
uzemmodban 40 litert fogyaszt 100km-en. En is tudom, hogy a 85os 
Chevy MonteCarlo hiaba 4.3 literes ugy eljar 8-9 literrel (amerikai 
kreszt betartva), mint a pinty. Viszont a 4.0 benzines Jeep Grand 
Cherokee ugyanezzel a soforrel Mo-Ausztria viszonylatban 17-20 liter 
kozott csipegetett a benzinbol. Szoval azt is latni kell, hogy 
A.) ha az europai vezetesi es kozlekedesi szokasok kozott hasznalod 
az amerikai autodat (autopalyatempo nem 100-120, hanem 160-
180, "varosi kozlekedes" nem = haladas a varosi autopalyan, hanem 
araszolas, vagy 0-70-0 mutatvanyok eloadasa folyamatosan) es/vagy
B.) elsz a motor adta teljesitmennyel, es nem szegyellsz elozni
Akkor egy 3-4-5 literes mai (!) amerikai vas sosem fog olyan 
szemermesen fogyasztani, mint egy ugyanekkora teljesitmenyu 
europai auto.
Roviden ez kesztet. :)
Fogash

>: Látok az újságban 800k HuF ért 10 év körüli 200k-t futott XM eket. 
>: Érdemes szerválni egy ilyet? 
>Az ara valoban vonzo, am tele van meregdraga, konnyen 
meghibasodo
>elektronikaval, mint a nagy francia kocsik altalaban.

Hogy a sajat szavaiddal valaszoljak: "Persze, ahogy azt te elkepzeled. 
Verd mar ki a fejedbol ezeket a keptelen adatokat! Egyszer olvastal 
valahol valami szelsoerteket egy (...) kepeskonyvben es azota hirdeted 
az iget."
Volt mar nagy francia autod? Az ismeretsegi koromben 3 XM is akad, 
mindegyiknek a gazdaja odaig van erte/tole. A latin (ertsd: francia-
olasz) jarganyokban a "meregdraga, konnyen meghibasodo 
elektronika" tobbnyire olyan bigyokban merul ki, ami egy eszakabbi 
autoban nincs is. Nagy kaland, hogy nem mukodik az olajSZINT-jelzo, 
vagy fals ertekeket jelez a hutofolyadek szintjelzoje? Egyszer 
megnezed, es tudod, hogy a muszer szart be. Az olajNYOMASmert, meg 
a toltesjelzo ezeken is mukodik (nem akarok reszleteiben belemenni, 
mennyivel egyszerubb egy olajnyomasjelzo lampat faragni, mint egy 
szintjelzot jol megcsinalni).

Szoval az en tanacsom az XM-hez: vegy a honod ala egy gyakorlott XM-
tulajt, aztan jol nezzetek vegig vele a jarganyt. Nem is kell megbontani, 
aki tudja, mit KELL tudnia egy XM-nek, az konnyen kiszurja, ha valami 
santa benne.
A modellfrissites igaz: elso emblema kozepen, hatul pedig nincs Citroen 
felirat, csak egy kezzel odafirkantott Xm. Meg mas a muszerfal, ill. az 
egesz belso ter.
Fogash

Sziasztok!

A kozeljovoben vasarolok egy ilyen torott autot. Keresek olyan
baratokat, akik szinten birtokolnak egy ilyen jarganyt,
tapasztalatcsere celjabol. Milyen tipushibak jellemzik, hol lehet
alkatrészt, karosszeriaelemeket kapni hozza barati aron? Kellene az
elejehez szinte minden elem Szfvar kornyekerol. Ha valakinek
velemenye, tanacsa, konkret ajanlata van, az ne kimeljen!
Koszonom.
Zeno

BUDAPEST ZSILIP UTCA VÁCI ÚTRÓL NYILIK

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: 193.68.35.190)

Sziasztok!

Geza irta:
: A  torpe  tabla  nem  fix tabla, csak alkalomszeruen kirakjak, ha
: szukseges   valami   miatt.   Te   mar   ott  alltal  elotte  is.

Mielott erre alapozna valaki, nezzen utana, Nemetorszagban ez ugyanis az
"egyeni szocialis problema" kategoriajaba tartozik. Ha (tobb napra)
leparkolom az autot, koteles vagyok ellenorizni, hogy meg mindig lehet-e
ott parkolnom, ahol parkolok. Az eset a kovetkezo volt: pofa az utcan
parkolt es elutazott nyaralni. Nyaralasa kozben kiraktak a megallni tilos
tablat es a kocsijat elvontattak. A birosag kisakkozta, hogy a delikvens
fizetheti a cehhet.

Udv,
marky

Udv Mindenkinek!

Par napja valaki megjegyezte, hogy kodlampaval esoben sotetben ugysem latni
tobbet, csak a szembejovot idegesiti!

Hat tegnap volt alkalmam kiprobalni, es bizony ennek az ellenkezoje is igaz,
de nem mindenhol.

Kanyargos mellekuton kozlekedtem szakado esoben, ahol meg a kozepso
utburkolati jel is alig latszik, az ut szelen sincs semmilyen felfestes. A
sotet aszfalt teljesen eggyeolvad az utat szegelyezo zuzalekkal, amit a
rendes tompitott vilagitasnal nem konnyu megkulomboztetni. (a kocsinak jo a
vilagitasa, mielott valaki ebbe kotne bele) Pedig az utat is jol ismerem,
tudom mikor milyen kanyar kovetkezik. A kulombozo varatlan akadalyokrol nem
is beszelve, mint kivilagitatlan kerekparos, lovaskocsi, traktor stb.
Tegnap este anyaztam is ket bringasra, hogy miert nem tesz ki valami
villogot!
Szoval a kodlampat bekapcsolva jobban lehetett tajekozodni, persze csodakra
az sem kepes. Egyebkent gyari kodlamparol beszelek, nem utolag rosszul
beepitett kinai fenyszororol.
Aztan kiertem a foutra, ahol rendesen latszik mind a kozepso, mind pedig a
ket szelso utburkolati jel (folyamatos feher csik, szaggatott feher csik,
folyamatos feher csik) Na itt mar tenyleg ertelmetlen volt bekapcsolva
hagyni a kodlampat. Varosban kozvilagitas mellett pedig egyszeruen
parasztsag, ha nincs tenyleg kod, vagy hoeses.

Amugy, ha valakinek zavar a kodlampaja, akkor en is velkapcsolom neki az
enyemet, de legtobben nem ertik mirol van szo, mert 20-ol egy, ha le is
kapcsolja. Tehat csak a sajat megnyugtatasomra jo.

Es azt is megfigyeltem, hogy ha kod van, akkor kevesebben hasznaljak, mint
tiszta idoben. Kezdem azt gyanitani, hogy forditva van a kapcsolo beepitve a
legtobb kocsiban.  De akar azt is feltetelezehtnem, hogy azt sem tudjak
sokan, az a kapcsolo vajon mit is kapcsol be. Csak milyen szep sarga lampa
vilagit a muszerfalon!  -->  TISZTELET A KIVETELNEK!!!

Udv,
Jockey

> Felado : 
>Kovezzetek meg, de en rossz uton 30-35os temponal, bizony hamarabb>
meglatom
>az uton fektavolsagban levo katyukat kodlampaval mint anelkul. Szaraz
>uton, ejszaka.
>Egyebkent a KRESZ azt irja, akkor szabad hasznalni kodlampat "amikor
>a latasi viszonyok indokoljak."
>Nekem ilyenkor is indokoljak.
Nincs vmi olyan kitetel is, hogy kodlampat hasznalva mekkora a max
sebesseg ?
Nekem ugy remlik mintha lenne vmi.
Tehat neked a 30-35 belefer, de aki zuhogo esoben 130-al hasznalja
(akar az elso akar a hatsot) az mar bunterheto erte ?

A'kos


--
Ákos Szalay, Senior Research Engineer, Sophos Anti-Virus