Kolos,
Nem ismerem a mai magyar politikai partokat es mozgalmakat. Mindent, amit a
hazai politikai eletrol tudok azt itt a HIX rovataibol tanultam. Korabban meg
kaptam a Tallozot meg a Narancsot, de mara mar csak a HIX Forum es Szalon
maradtak, amelyek valoszinuleg nem optimalis eszkozei a tajekozodasnak.
Ez a tudatlansag magyarazza eltevelyedeseimet es ertetlensegemet. Korulbelul
olyan naivitassal alltam a Kadarjugend csepulese vagy a liberalizmus szidasa
elott, mint peldaul egy marslako, akinek a Hitlerizmust csak cimszavakkal
magyarazzak. Miert nem tetszik nektek a nemzetiszocializmus? Nemzeti is,
szocialista is, mindketto szep ereny, hat meg egyutt! Szoval en a liberalizmust
egyenlove tettem az egyen es csoport messzemeno szabadsaganak gyakorlati es
politikai alkalmazasaval. Amikor a Libertarianizmusrol olvastuk a hosszu es
reszletes definiciot, korulbelul raleltem arra, amit felteteleztem a
liberalizmusrol.
Tudom, hogy demagogok gyakran hamis jelszavakba csomagoljak silany portekaikat.
Politikusok ritkan mondanak igazat es ugyszolvan sohasem tesznek ellenszenves,
nepszerutlen, "untrendy" kijelenteseket. A liberalizmus eredetileg tetszetos
ruhajaban manapsag sokhelyutt szornyetegek jarkalnak. A hazai peldaknal tobbet
olvastunk itt amerikai esemenyekrol, amelyeket a liberalisok balfogasaikent
emlitettek az irok, gyakran teljes joggal.
Talan megis kilog egy csokor lolab ezekbol a kritikakbol. Barmennyire is
elszakadt a liberalisok egy resze az eredeti elvektol, illetve barmennyire is
liberalis borbe bujnak egeszen masszinezetu politikusok (otthon es kulfoldon
egyarant), megis egy nagyon ellentetes politikai szemlelet igyekszik a
liberalis-ellenesseg hangoztatasaval a sajat elveit ervenyesiteni. Amikor a
homoszekszualisokkal szembeni turelmetlensegnek ugy adnak hangot, hogy a
liberalisok terjesztik/oktatjak ezt es szandekosan megrontjak a fiatalokat, ezt
tisztessegesebben lehetne fogalmazni a "mi nem tamogatjuk..." stb formaban. Ha
az iskolai imat ohajtjak bevezetni, ezt ilyen roviden is lehetne allitani,
ahelyett, hogy a megatalkodott liberalisok nemzetronto tevekenyseget
kantalnank, amely, lam, hova juttatta az orszagot. Tinedzserek terhessegerol
kozolt statisztikak tenyleg ilyesztoek, az abortusz vitat felesleges emlitenem,
es meg sok mas ponton is osszecsapnak a nezetek. Az egyik baj az, hogy a felek
nem tetelezik fel egymasrol a joindulatot, vagy az epito szandekot. Kicsit
mellekvagany, de a mai (hazai) politikusokrol ugyszolvan mindenki (akit a HIXen
olvasni lehet) feltetelezi a gonoszsagot es romlottsagot: Ezek az emberek csak
azert foglaltak el a barsonyszeket, hogy jol megszedjek magukat (es ez meg a
jobbik eset) vagy pedig az orszagot szandekosan tonkretegyek, nyomorba,
cseledsorba, stb taszitsak. Ez a rosszhiszemuseg sajnos nagyon altalanos es
nem fugg politikai szinezettol. A tipikus hozzaallas: Az Antall/Boross
kormany IS gazemberek gyulekezete volt, az elottelevo IS az volt, a mostani IS
az, a kovetkezo IS az lesz, stb. Szerintem a miniszteri fizetes olyan
nevetsegesen alacsony, hogy csak a hulye adna fel foosztalyvezetoi allasat,
tehat kizart dolog, hogy a penzert dobjak oda ezek az emberek a nevuket,
johiruket, ugy-ahogy turheto emesztesuket, csaladi bekejuket.
Hasonloan, a vitak soran ugy tunt, hogy az anti-liberalisok szandekos rongalasi
vagyat latnak a liberalisokban, nem pedig azt, hogy a szabadsag felelosseggel
is egyuttjar es bizony sokan nem kepesek vagy nem akarnak elni a felelosseggel.
Az egyen es a csoport szabadsaga (szamomra) nagyon fontos. Sok sajnalatos
mellekhatassal jar, megsem tudnek lemondani rola. A demokracia is egy
rettenetes tarsadalmi forma, csakhogy meg mindig jobb az alternativainal - hogy
Churchillt idezzem nagyon szabadon. Rushdie konyve zavargasokhoz es tobb ember
halalahoz vezetett, megis nagyon jo, hogy megirta es a velem hasonlo
gondolkozasu milliok tamogatjak ot, vedven a szolas/sajtoszabadsag elvet es
gyakorlatat. Scorsese is elt a szabadsaggal, amikor filmet csinalt. A magyar
nezoknek is kijart volna a szabadsag, hogy megnezhessek. A napokban az angol
tv cenzurazott - azaz letiltott - egy musort, amit a Pa'parol csinalt egy
katolikus hivo, mivel nem volt 175%-ban dicsero. Akartam irni errol, de mar
eleg rossz hirem van amugyis, igyhat en is alkalmaztam az (on)cenzurat.
A liberalizmus valami olyasmit jelent (szamomra), hogy mindenki Monsieur
(marmint a ferfiak :-) es az egyen szabadsagank csak az vet korlatot, ha
masokat akadalyozna szabadsagukban. Ez ugyan egyszeruen hangzik, de a
valosagban nagyon bonyolult, pl ha en ossze-vissza szaladgalok a nyolcliteres
Fordommal, az szennyez es pazarol, tehat masok szabadsagat serti (a jo levegore
meg a benzintartalekra, valutabalanszra, stb vonatkozoan). Ha az iskolakban
nemi felvilagositast vegzunk a tinedzser terhessegek csokkentese erdekeben, a
hallgatosag egy resze talan ettol kap majd kedvet a gyakorlatra. Az AIDS
megallitasara kondomokat osztunk (a londoni egyetemen ingyen adjak, fiam
kerdezte is, hogy kerek-e), ezt masok a promiszkuitasra valo felhivaskent
ertelmezhetik. A meggyozodes, hogy tettunkkel toob ember helyzeten javitunk,
mint ahanyen esetleg rontunk, mozgatoja a cselekvesunknek. Minden eremnek ket
oldala van, viszont ha nem csinalunk soha semmit, hova jutunk a vegen?
Osszefoglalva, az igazi liberalisok szerintem joszandeku, epiteni akaro,
szocialis erzeku emberek. Kerlek, nezd el, hogy ez a valasz nem a hazai
liberalisnak mondott politikusokkal foglalkozott, hanem azokkal a valodi,
johiszemu liberalisokkal akiken a HIXen folytatott vita ostora csattant!
A Kadarjugendrol meg majd nehany het mulva...
Udvozlettel, Gabor
|
