i.
"Minden termeszettudomanyos elmelet tartalmazza a Godel fele
aximomarendszer valamilyen izomorf transzformaltjat."
ez szerintem emg jogos is. namost akkor azt kellene kimutatni, 
hogy azok kozul a kerdesek kozul, amelyek Godel-eldonthetetlenek,
van-e olyan, ami tapasztalatilag ellenorizheto.

meg mindig sehol sem vagyunk ahhoz, hogy a termeszet tudomanyosan 
megismerhetetlen lenne.


math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

egyebkent vegyunk egy olyan axiomarendszert, ami megfelel a
Godel tetetlnek. namost vegyunk egy eldonthetetlen kerdest
ebben az axiomarandszerben. ket eset lehetseges:
1) ez a kerdes megfigyelhetetlen,ellenorizhetetlen. akkor kit erdekel?
2) a kerdes megfigyelheto. ekkor az axiomarendszer a matematikai
rendszerekhez kepest bovitheto egy plusz axiomaval, amelyet a megfigyeels 
szerint kell megvalasztani az eldontendo kerdes ket lehetseges valaszabol.

ezzel szepen kereken bovitettuk az elmeletet, es a termeszet jobb 
magyarazatahoz jutunk.

(peldaul euklideszi-bolyai ter kerdese)

mi itt a problema?

math

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: virgo.analogic.sztaki.hu)

Egy uj lev.listat szeretnek a figyelmetekbe ajanlani:GYAKORLATI EZOTERIKA
cimen fut es leginkabb hagyomanyos nyugati asztrologiaval kivan foglalkozni
de mellette Tarot-val, Symbolonnal, Runa es egyeb kartyakkal is, illetve
minden olyan ezoterikus gyakorlattal, ami az ember önmegismereset es
fejlodeset segiti elo. Varunk ide mindenkit akit nemcsak az elmelet
erdekel, hanem szeretne kiprobalni vagy rendszeresen uzi is ezeket a
gyakorlatokat, aki tanulja vagy tanitja ezeket a dolgokat... Itt barmit
megkerdezhetsz reszletesen es barmire valaszolhatsz (attol kezdve, hogy mit
jelent a legutobbi kirakasomban ez a kartya, addig, hogy mi a felezopont
horoszkop es hogy lehet azt kliszamitani).
Gyakorlati ezoterika - magyar asztrologiai levelezőlista
Lista cime: 
Feliratkozas: 
Digest mod  : gyakorlatiezoterika 
Normal mod  : gyakorlatiezoterika 
Leiratkozas : gyakorlatiezoterika 

KE

Sziasztok!

> "Egy reszletgazdag kepnek pedig az info-gazdagsagan tul az az elonye egy
> egyszeruvel szemben, amit az elozo
> levelemben vazoltam: normal pszichologiai ok: ksz-kent kevesbe gatoljuk le 
az
>  ujabb es ujabb benyomasok tudatosulasat. "

Math:
> Igen, de ez SP es nem ESP! Ha ESP, akkor miert kavarod bele az SP-t?!

Nos. A helyzet az, hogy az ember - sajnos - nem tudja, hogy amikor van valami
 benyomasa, az ESP-e, vagy csak sajat 
gondolatainak szovevenye. Vagy legalabbis igen ritka: en egy ellenpeldarol 
tudok, aki eleve tehetsegesebb az ESP-ben az 
atlagnal, es aki sok even at gyakorolta is, amikor a CIA-nek dolgozott. O, 
(Joe McMoneagle - ha jol irom) _neha_ erzi, hogy 
valamely benyomas valodi-e, es akkor ez altalaban be is jon: tenyleg jo infot
 vett.
Egyebkent, ha prekogniciorol van szo, elvileg lehetetlen biztosan tudni egy 
benyomasrol, hogy az igazi, prekognizalt 
informacio, kulonben - a jovot ellenkezo iranyba valtoztatva - paradoxonba 
utkozunk. A bizonytalansag, a homaly tehat 
alapveto resze a jelensegnek.

A para-info tehat, amennyire en tudom, rendszerint csak ugy jelenik meg, mint
 barmely, SP utjan nyert emlek. Az ESP-t es a 
SP-t nem en kutyulom ossze, hanem a termeszet.

Az egyebkent szerintem is erdekes kerdes, hogy a vizualis jeleknek van-e 
valami kituntetett szerepe az ESP-ben. En nem 
tudok olyan kiserletrol, ahol celkep helyett pl. "celhang" lett volna. Lehet,
 hogy nem volt ilyen, es lehet, hogy azert nem, mert 
ilyesmire nem is gondoltak a kutatok, annyira kezenfekvo volt a latas 
szimulalalsa.
Eleg nehez lehet viszont olyan kiserletet tervezni, amelynel ossze lehetne 
hasonlitani, mennyire alkalmas embernel a 
vizualis, illetve a tobbi jelfeleseg az atvitelre - _azon_felul_, hogy e 
jelekre az ember egyebkent, nem para osszefuggesben 
is elteroen fogekony. Neked volna valamilyen elkepzelesed?

TGyula