Hidas Pal:
>De mi a kulonbseg pl. a haz tervezoje (aki szerintem ertelmisegi) es
>az acs kozott (aki nem az, ha csak egyeb szempontok miatt nem), aki
>mondjuk modositja a tervet a kivitelezes soran. Nehez a pontos hatart
>meghuzni, de tervezo nyilvan "komplexebben" all a kerdeshez, elotte
>lebeg az egesz haz, mint az emberi elet kozpontjanak megszervezese.
>Az alapkoncepciot nyilvan a tervezo adja, az acsot pedig inkabb kivi-
>telezesi gondok vezerlik.
Rogton benne vagyunk a kozepeben: a hatarok letezesenek es
elessegenek kerdeseben. Itt mar bekerul a kepbe a 'vilagszemlelet'
nevu eleg nehezen korulirhato fogalom es meg sok mas, ha pontosak
akarunk lenni... Azt hiszem, ilyen kerdesekben is letezik egyfajta
'hatarozatlansagi relacio': minel pontosabb definiciot adunk az adott
osztalyra, annal nehezebb megmondani, hogy egy bizonyos szemely
beletartozik-e :-(.
>Nezzunk egy egesz mas kerdest. Ti meg nem talalkoztatok olyan "ertel-
>misegivel", aki mondjuk ismerte 30 kolto muveit a 20-as evekbol, de
>buszke arra, hogy nem tud 10-ig szamolni. A forditott allapot szerinte
>bunkosag. Fencsik Gabor ezt irja :
>
>"Elsosorban arra lennek kivancsi, mit olvas, milyen filmeket nez,
> milyen zenet hallgat, es mirol beszelget a barataival."
>
>Ezzel gondolom sokan egyetertenek, olyanok is, akiknek a vegul is ege-
>szen mast ertenek alatta, mint en. Azt is hozzatennem, hogy arra is
>kivancsi lennek milyen szemmel nezi, milyen fullel hallgatja, es na-
>gyon fontos, hogy en a filmek es zenek sokkal szelesebb koret bevonom
>a targykorbe, mint sokan a fenti definicio alapjan gondolnatok.
>
>Egy Louis de Funes filmert nem jar Oscar, mert "kommersz", de nem le-
>het-e a felhotlen szorakozason kivul valamit megtudni belole a fran-
>cia karakterrol ? Biztos-e, hogy a pop-rock-beat-zenet teljesen el
>kell-e vetni, mint kulturalis erteket ? Az accordok "nincsenek-e
>a helyukon" egy reszuknel, a szovegek nem az emberi problemakkal fog-
>lalkoznak-e ? A klasszikus zenenek es irodalomnak csak a toredeke es
>java jut el hozzank, nem ezert olyan bizarr az osszehasonlitas ered-
>menye ?
>
>A sznobizmusrol pedig meg nem is szoltam.
Jaj, ne is mondd... Nekem is az az erzesem, es azt igyekszem
minel kovetkezetesebben alkalmazni az eletben is, hogy az effele
hatarok meghuzasa 'magas' es 'kozonseges' muveszetek stb. kozott nem
igazan hasznos dolog. Ezzel kirekesztjuk magunkat egy halom dolog
megismeresebol, ami mind hasznos lehet szamunkra. Sajnos, eleg
gyakran rajtakapom magam ilyenen (es minthogy zenesz vagyok,
kulonosen a zeneben :-( ).
Jedlovszki Pal:
>En elsosorban a magas kepzettseget szerettem volna hangsulyozni. A hiva-
>talnok/ertelmisegi elhatarolast (azt hiszem Cser Feri vetette fel), eppen
>az adja meg, hogy mennyire magas az a 'magas'. Egyet ertek Torok Peter azon
>gondolataval, hogy 'a szellemi tevekenyseget tartja fontosnak'. Allitom
>tovabba, hogy ennek az allapotnak a hosszu tavon torteno megorzese egesz
>embert kivan, ennek kell szentelnie idejet es energiajat, kulonben a 'magas'
>hamarosan nem lesz eleg magas!
>[...]
>Ezert hangsulyoztam, hogy ertelmisegi az, aki a szellemi tevekenysegebol
>el,mert ha nem,akkor mas fogja lekotni az idejet,energiajat,szellemi
>kepessegeit, es nemsokara a tarsadalom egy masik - talan anyagilag eppen
>sikeresebb - kategoriajaban talalja magat.
Teljesen igaz a premissza, de a konkluzioval mar nem ertek egyet.
Szerintem ahhoz, hogy valami lekosse az ember idejenek/energiajanak
jelentos reszet, nem szukseges, hogy azzal keresse a kenyeret. Eppen
a 'klasszikus' muveszek cafolnak ra erre (ezalatt azokat ertem, akik
a regi jo muveszszokasnak megfeleloen dohos padlasszobakban eltek,
tudobajosok voltak es eheztek, amig aztan halaluk utan a
ha'la's utokor felfedezte oket :-) ).
Ugyan a mai muveszek mar nem hodolnak eme szep tradicioknak :-), de
azert eleg gyakori, hogy nem a muveszi tevekenysegukkel keresik a
megelheteshez szukseges penzt. Kulonosen amig fiatalok es
ismeretlenek; lasd Vass Istvant, aki konyvelo volt; de a tudomany
teren emlithetnem Einsteint, a szorgos szabadalmi hivatalnokot is.
Tehat a motivacio a legtobb esetben, eppen a muveszek eseteben a
legnyilvanvalobb modon, nem a megelhetes, hanem (legyunk ovatosak)
szellemi mozgatoero. Megkockaztatnam: az alkotas kenyszere (amely
a tudosok eseteben ugyanugy fennall); ez azonban, bar nekem teljesen
megfelel, kozos hasznalatra mar tulsagosan szubjektiv es nehezen
meghatarozhato fogalom.
Pe'ter
|
