Sziasztok

Balazs:
Ok, na akkor terjunk vissza az allitasodra, melyben azt mondtad,
hogy milyen rossz ez a vilag, mert minden 10-ik ember aberralt, 
s mennyivel jobb lenne.. stb.
En erre azt mondtam, hogy nagyon jo uton jarunk, mert mar CSAK minden
10-ik ember aberralt, s pl. 500 eve, csak minden 10-ik ember nem volt
aberralt. Ezzel egyetertesz? (Ha nem akkor miert nem?)

>Ami a legnagyszerubb felfedezes az hogy az elme mindig tokeletes
>,akarcsak egy szamitogep. Kicsit nyers pelda ,de az agy
>genetikaja, IGAZI mukodese egyaltalan nem tartalmazza azt hogy
>barmit is helytelenul cselekednenk vagy dontenenk !!!
A helyes es helytelen dontes mar igencsak relativ. Nem tudjuk
kivulrol/felulrol nezni a dolgot. Csak egy megadott axiomarendszerben.
Marpedig Godel ota tudjuk, hogy minden axiomarendszerben vannak
olyan allapotok, melyek nem eldonthetoek. Igy nem lehet azt allitani,
hogy az elme MINDIG tokeletesen mukodik. A sajat 
axiomarendszerebol nezve biztosan lehet talalni olyan szituaciot, amikor
nem mukodik tokeletesen, ha pedig mas rendszert valasztunk, akkor 
lehet olyan rendszert talalni, amibol szemlelve mindig tokeletesen
mukodik, es olyat is amelyikbol soha. S nem lehet azt mondani, hogy
ez a masik axiomarendszer a jo, mert ebbol nezve mukodik mindig 
tokeletesen az elme :)))


Cha:
>>>Mikor kezdodik az emberi elet?
>>>Szerintem amikor a spermium es a petesejt egyesul.
>> Valami indok?? :)
>Szerintem tok nyilvanvalo, az elso olyan pillanat, amikor a teljes
>emberi elet kifejlodesere megnyilik a lehetoseg termeszetes uton.
Nem igazan ertek egyet, lehetoseg rengeteg van (termeszetes uton.)
Ennyi erovel egy elmaradt pasztorora is gyilkossag (hiszen lehetoseg
lett volna egy teljes emberi elet kifejlodesere termeszetes uton.)
Az, hogy ez csak egy lehetoseg, mindket esetre igaz.
(Oke, a valoszinusege mas, de ha EZ alapjan dontunk, akkor meg kell
hatarozni a konkret valoszinusegeket is!! - ami mar nagyon veszelyes
allaspont szerintem)

>A te gondolatmenetedet tovabb folytatva, kotelezove kellene tenni 
>minden nonek a folyamatos aldott allapotot es a folyamatos szulest, 
>hogy minden petesejtnek, es spermiumnak, akinek eletosztone van emberre 
>valast biztositsunk, mint emberre valashoz valo jog.
A Tied alapjan is!! :))))))) Lasd fent...
De igazad van. Am az is nyilvanvalo, hogy nem ez a velemenyem,
nehez meghuzni a hatart. En mondtam egy olyat is (ha jol emlekszem),
hogy akkortol tekintsuk embernek az embriot amikortol az EEG emberre
jellemzo agytevekenyseget mutat. Persze ebben az a rossz, hogy 
muszerektol, muszerek meresi pontossagatol fuggunk. (De hat a halal 
megallapitasanal is...)


>Azert nem nagykorusagig, mert akkor mar nagyon "durva", es sokaknak nem
>tetszene. Mondjuk nekem sem. Nem tudok mindenre magyarazatot adni, de 
>ugy erzem, hogy a szuletes utan lesz az ember emberre.
Azert nem tetszene, mert EBBEN nottunk fel. (Tipikus ellenpelda:Sparta)

>milyen igaz!
>mindenesetre szerintem annyival kulonbozik, hogy mindenki szeme elott 
>van.
Ajjaj, akkor minden maganyos embert (akit epp nem lat mas?) 
meg lehet olni?? ;-)


>>Szerintem mindenkepp fejlodunk es jo uton jarunk.
>Gyonyoru! Csak nem gondolod komolyan?
Miert? Ha nem ertesz egyet, kerlek mondd miert nem...

Sziasztok
Juan

>Vki okos:
Koszonom, de szolits csak Tibornak.
>>Cselekedeteim mozgatorugoi a multamban, es az emberiseg
 multjaban keresendok.
>Igy van. S ha tovabb megyunk eljutunk a fizikai determinacioig.
Akarmit teszel, az atomjaid mozgasa hozta igy.
Egy kis cinizmus erzodik a soraidbol. Pedig nem feltetlenul irtal olyan nagy 
orultseget. Arrol van szo, hogy az ember elete eppugy, mint az egesz 
elet-let-letezes-vilagegyetem, az en felfogasom szerint egy folyamatkent 
ertelmezheto. Minden tettunknek van kovetkezmenye, minden reszecske mozgasa 
ujabb hatasokat valt ki, ha meglebbenti egy pillango Pekingben a szarnyat, 
New Yorkban elkezd esni az eso, (kaosz-elmelet)  stb. Mi emberek a 
tarsadalmi let, a magantulajdon, stb. okan megszoktuk, hogy felelosek 
vagyunk tetteinkert, meg kell indokolnunk mit miert teszunk. Azonban ha ujra 
es ujra feltesszuk a mierteket,(miert teszed ezt vagy azt) akkor eljutunk a 
vegso kerdesig: miert van valami a semmi helyett?
De en itt szoktam feladni az elmelkedest, es egyszeru emberkent etikai 
problemakent kezelem a kerdest. Felelos vagyok-e sajat tetteimert?
Valasz: Igen es nem. Felelos vagyok-e masok tetteiert? Valasz: igen es nem.
Furcsa valaszok, nemde? Magyarazat: sokat javithatnak a vilagon, ha 
tullepnenk az egyeni felelossegen a kozossegi felelosseg iranyaba. A 
kereszteny aranyszabaly: Tegy ugy masokkal, ahogyan Te szeretned, hogy veled 
banjanak.
Hasznositsuk az egyeni adottsagainkat a kozosseg erdekeben.
Azt hiszem most ezt nem folytatom, mert a vegen kijon belole az Ujszovetseg, 
pedig en nem is vagyok megkeresztelve. Azonkivul kivancsi vagyok mit szolsz 
hozza, ertheto voltam-e?