Kedves Istvan,
Irtam, hogy >> Mo.-on 550 pesticid van forgalomban.
Szerinted > Ez tkp. nem tekintheto egyertelmuen rossz hirnek.
Na most ha azt vesszuk, hogy a kornyezetunkben 100 ezerre teheto a kemikaliak
szama, akkor ez az 550 nem is sok. Sot.
> egyenesen jo hir (kemodiverzitas!)
Valoban, nem kellene novelni??! (Jo, egy kicsit gunyos vagyok.)
> Nem hiszem, hogy valaki
visszasirna a 100 evvel ezelotti allapotokat, amikor meg univerzalis
mergek. pl. kensav, arzenvegyuletek, vagy hidrogen-cianid dominaltak
a szerpalettat!
Biztos nem. En Svajchoz hasonlitottam az adatokat. Igaz, minden relativ.
Irhattam volna arrol, hogy milyen jol allunk a 80-as evekhez kepest.
> Egyebkent mostani felmeresek azt mutatjak, hogy a ma M.o-on a
termofoldekre kiszort kemikaliak mennyisege alig haladja meg a 80-as
evek mennyisegenek 50%-at.
Sajnos meg ez sem ok az oromre, szerintem. A klorozott szenhidrogenek kozul
-biztos tudod, mas kedveert mondom- soknak a) rossz a biodegradacioja, vagyis
akar 10-15 evig is ott maradnak a talajban, folyamatosan szennyeznek es
toxikus
hatasuk lehet b) a toxicitas az egymasrahatas kovetkezteben mas lehet, mint
amit
az egyes anyagra megallapitanak c) sajna nagyon soknak nincs is megallapitva
a
toxicitasa. (Eppen egy ilyet vizsgalok magam is.)
> A lenyeg: a megfelelo anyagot a megfelelo helyen a megfelelo
idoben.
A lenyeget en abban latom, amirol az Our Stolen Future is ir - azert is
csodalkozom kicsit, mert eppen Te adtal hirt errol a konyvrol-, hogy minden
kemikalia meregnek tekintendo, amig be nem bizonyitott artatlansaguk.
De az is lehet, hogy amiota ebben a steril orszagban tanulom a
kornyezetvedelmet, es ennek a hatarertekeihez hasonlitom az otthoniakat,
nagyon
nagyon soteten latom a helyzetet. Mindenesetre hacsak a rakos
megbetegedeseket
tekintem (javitom magamat: elsok vagyunk), akkor igazat kell, hogy adjak
magamnak, de inkabb Neked legyen igazad abban, hogy
> Ez a tkp. nem tekintheto egyertelmuen rossz hirnek.
Udv:
Otvos Edit
|
uj info-bazis a recece lapjain (amik a top 5%-ban vannak a vilag
legnepszerubb
halozati kozpontjai kozott!).
d
--------------------------------------
Date: 7/3/96 7:42 AM
From: 
The International Organization for Information Specialists (IOIS) and the
Regional Environmental Center for Central and Eastern Europe (REC) are
pleased
to announce the online version of the EcoDirectory.
The EcoDirectory is an enhanced online version of the database of 317
Libraries and Environmental Information Centers developed jointly in the
Environmental Training Project, a 5 year set of activities funded by the US
Agency for International Development through a cooperative agreement and
executed by a consortium.
The World Wildlife Fund-US and the Wladyslaw Poniecki Foundation, in
collaboration with information specialists in Central and Eastern Europe who
identified the entries, published a printed version of this database in 1994.
Updating of the entries will be performed by members of the International
Organization for Information Specialists (IOIS).
The EcoDirectory can be found on the REC's Web server at:
http://www.rec.hu/REC/Databases/EcoDirectory/EcoDirectoryFind.html
The IOIS home page can be found at:
http://www.rec.hu/IOIS/
Any comments, suggestions, or updates can be send to: 
|
A KORNYESZ #237-ben megjelent RACHEL'S ENVIRONMENT &
HEALTH WEEKLY (#498-t) szerint,
> SCIENCE magazine is the conservative voice of mainstream science
> in the U.S...
Akadekoskodo kerdesem:
Mitol minosul konzervativnak egy tudomanyos magazin, mely 2/3
terjedelemeben gyakran frontattoressel is felero tudomanyos
eredmenyekrol szamol be (talan a szerzok ill. vizsgalati eredmenyeik
konzervativak?); egy olyan magazin, amelyik nehany hete Al Gore
egyik beszedebol idezett szerkesztoi fooldalon? (Mellesleg ez utobbiert
sokan fel is zudultak, mondvan, miert politizal egy fuggetlen
tudomanyos forum.)
Egyebkent van az USA-ban vagy akar mashol nem-konzervativ
tudomanyos (heti)lap?
Vajon hogy minositendo a RACHEL'S?
Egy konzervativ-ujsag-olvaso:
UI
|
