| 1. |
Destruktiv egyhazak (mind) |
16 sor |
 (cikkei) |
| 2. |
Food for thought (mind) |
4 sor |
 (cikkei) |
| 3. |
Destruktiv egyhazak (mind) |
25 sor |
 (cikkei) |
| 4. |
Landesmann-ugy (mind) |
13 sor |
 (cikkei) |
|
| + - | Destruktiv egyhazak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
A jehovista'khoz volt ma'r szerencse'm. Otthon is, Ne'metorsza'gban is, meg
Ausztra'lia'ban is. Nem vertek meg, me'g csak ra'm sem to~rte'k az ajto't.
A pesti krisna'sokro'l me'g csak hallottam, u'gy tudom, be'ke'sen
exhibicionista ta'rsasa'g.
A ma'sik ketto"ro"l mit sem tudok. E ketto"ro"l nem tudom, mie'rt
destrukti'vak. Amennyire tudom, embert biztos nem o~lnek, ez mindke't
szekta'ban tilos.
Tudja valaki, mie'rt lettek pont ezek a be'kehi'vo"k destrukti'vnak mino"si'tve?
Csak nem az a baj velu~k, hogy nem akarnak katona'skodni, inka'bb bo~rto~nbe
mentek? Ma ma'r tudtommal szabad lelkiismereti okokbo'l megtagadni a bakaruha't!
Ko"ro~si Ga'bor
|
| + - | Food for thought (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
William Bennett "Major cultural indicators"(ingyen)megrebdelheto
1-800-554-8844
udv
|
| + - | Destruktiv egyhazak (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Kedves SZALON!
Kisse talan provokativan feltett kerdesemre erkezett valaszokhoz:
Az, hogy az allam most meg tamogatja az egyhazakat, adottsag, a legnagyobbak-
nak sincs meg a mukodesukhoz szukseges gazdasagi alapjuk. S hogy en talan
tamogatnam-e a Scientologiat? En nem tamogatnam egyiket sem, de nem kerdeztek
meg rola, es nem is ez a kerdes! Emlekszem, mar 91-ben is eles kirohanasokat
inteztek nemely honatyaink a (es itt emlekeim szerint serto, degradalo kifeje-
zesek surun elhangzottak) kisletszamu, rovid multra visszatekinto, a mi kultur-
korunkben szokatlan viselkedesi mintaju egyhazak, szektak ellen. A bajom a do-
loggal az, hogy a valamilyen szabalyok alapjan egyhazkent elfogadott kozossegek
mukodesenek tartalmi kritikaja szerintem ideologiai alapokon fogalmazodott meg,
eleg ehhez a nagy egyhazak jeles kepviseloinek velemenyet meghallgatni ez
ugyben! Szerintem az allam kulonbseget tehet egyhazak kozott jogi alapon, ti.
ha mukodesuk torvenybe utkozo. De az allam nem tehet kulonbseget egyhazak ko-
zott moralis alapon, mert a kulonbsegtetel oka es eredmenye feltetlenul szub-
jektiv, nem kovetkezetes, nem kiszamithato. A kulonbseget a tarsadalomnak kell
majd eldontenie, az egyenileg adott tamogatas mertekevel. Es ezt a tamogatast
szerintem nem szabad keverni a jovedelemadozassal, mert keptelenseg azonos
sulyu alternativakat kinalni a felhasznalasra.
Udv'
Pataki Istvan
|
| + - | Landesmann-ugy (mind) |
VÁLASZ |
Feladó:  (cikkei)
|
Reszlet a Hirmondo-bol:
Landesmann forabbi:"...Ha felsorolnank azoknak a zsidoknak az ertekeit a
magyar kulturaban, amit ha kivonnank Magyarorszagrol, akkor nem maradna
mas, csak a bo gatya es a futyulos barack!"
Barmennyire kulonos,ez nem Csurka talalmanya,ez szoszerinti idezet.
Szerintem ennel nagyobb allatsag is elhangzott,de most nincs nalam a cikk.(UjM)
Namost itt Amerikaban,mint magyar,hallgathatok Csurka hulyesegei miatt
otthon mint zsido hallgathatok Landesmann Gyuri hulyesegei miatt,kozben
mint matematikus permanensen hallgathatok a nagy szegedi "gondolkodo" miatt.
LFS,es megegyszer LFS.Nem vagyok felelos ezekert az infantilis majmokert.
Period.Elek "roppant duhos" Gabor alias EG
|
|
