------------------------------------------ -- EZ A SZÁM CSAK TEXT FORMÁBAN LÉTEZIK -- ------------------------------------------ Date: Mon, 13 May 91 21:50:29 CDT Date: Mon May 13 22:48:12 EDT 1991 Subject: *** TIPP *** #319 Tartalomjegyzek: ---------------- Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov Temakor: Furcsa megjegyzesek szemelyisegjogok kapcsan ( 86 sor ) =============================================== Felado : pellioni@pioneer.arc.nasa.gov Temakor: Furcsa megjegyzesek szemelyisegjogok kapcsan ( 86 sor ) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ugy latszik nehez megszokni azt az axiomat, hogy fejlettebb jogallamokban a szemelyisegnek szeleskoru jogai lehetnek. Evvel kapcsolatosak olyan kerdesek hogy miert kotik ki cegek, hogy "our managers may listen to phone conversations", es hogy "we may call you by telephone...using an automatic dialing-announcing device" , helyesek-e a kulonbozo orszagok szemelyi szam intezmenyei, stb... Induljunk ki abbol a szokatlan individualista axiomabol hogy a tarsadalom alapjaul az egyent vesszuk. Egyenek igy megtehetik hogy szemelyiseguket indiszkrecioktol vedhessek (hogy pl. lakascimuk, csaladi allapotuk, telefonbeszelgetesuk vagy akar szemelyi szam leple alatti szuletesnapjuk stb. ne valjek "kozkinccse"). Ugyanakkor helyenkent az egyenek onkent es sajat erdekukben tarsadalomma szervezik magukat, ahol az egyenek kozotti hatekony interakcio es adatfeldolgozasi rendszer sok praktikus szempontbol nelkulozhetetlen. A mind az egyen, mind pedig a kozosseg erdekenek legjobban megfelelo kompromisszumot jobb helyeken az egyenek tarsodalmilag jovahagyott erdekegyeztetesi mechanizmusaval dolgozzak ki (a jogalkotasban szabadon valasztott kuldottel kepviseltetve magukat). Igy pl. olyan helyeken ahol a tarsadalmat nem az egyenek es a (part)allam ellentete hatarozza meg, hanem az allam a tarsadalom "alkotasa" es egyben szolgaloja (ez egy nem trivialis feltetel), az egyenek a tarsadalom altal jovahagyott tobbsegi jogszabalyokban rogzitik hogy a szemelyiseg milyen modon legyen vedve. Pl. hozhatnak (az USA-ban) olyan torvenyt, mely szerint telefont lehallgatni csak akkor szabad, ha azt a beszelgetok egyike sem kifogasolja. Ilyenkor tehat a fenti irasbeli megjegyzessel kell megszerezni az ugyfel beleegyezeset, ha pl. egy telefonon alapulo business monitoralni kivanja alkalmazottjait (pl. hogy azt training es quality control celjaira IS felhasznalhassa, meg pl. arra is hogy az alkalmazott sohase legyen biztos abban hogy mikor hallgatjak, tehat pl. nem folytat magan- vagy nem kivanatos beszelgeteseket, vagy ^Lkulonoskeppen pl. arra, hogy az ugyfellel esetleg perlekedesre kerulven legyen jogszabalyszeruen megszerzett telefonrekordja a cegnek -ugyanis jogellenesen megszerzett evidencia nem szamit). Biztos lehetsz benne, hogy az alkalmazott munkabalepes elott onkent alair egy olyan irasbeli megjegyzest, amely a munkaado lehallgatasi jogat tartalmazza. Tehat megvan a mindket oldali beleegyezes. Hasonlo az eset a tarcsazogep alkalmazasaval, amelyet az egyen beleegyezese nelkul a privacy (erre miert nincs magyar szo es ha van akkor miert nincs privacy?) kimelese erdekeben jogszabalyok tilthatnak (tehat labjegyzetbe kell szedni ha ragaszkodsz hozza, ugy mint mikor a vevot potencialisan rakkelto -pl. sacharinos- elelmiszereiddel kinalod). Az egyen jogainak axiomaja tehat egyszeru, de veghezvitele bonyolult es jol mukodo tarsadalmi rendszert kovetel. Pl. hogy legyen mechanizmus amivel egyenek jovahagyjak szuletesnapjuk szemelyi szamba valo masolasat - nem hiszem hogy erre volt lehetoseg s igy gondolom nem is tortent meg, mindhogy valoszinuleg az sincs jelenleg kozmegegyezessel kimunkalva hogy milyen kod(ok) fogjak a szemelyi szamot helyettesiteni ha azt az allam kontrol-gepezete kivanja (sz.ig.szam?). Az ilyen komplex erdekegyeztetesek-hez meg jo gepezet eseten is rengeteg ido kell. Meg ahhoz is kell egy jo csomo ido hogy emberek egyaltalan rajojjenek hogy jogaik vannak (illetve lehetnek). A legtobb ido megis ahhoz kell, mig allamokat ra lehet dobbenteni (erovel, ha muszaj) hogy az egyeneket nem kontrollalni kell hanem joletuket elosegiteni. U.i. Mivel a mi FORUMunk, TIPPunk is egyenek onkentes kozossege, nekunk is at lehet (vagy kell?) menni egy szabalyalkotasi folyamaton, pl. kialakitani hogy a forumon milyen (szabadsag) jogok ervenyesek. Ez tortenik mostansag (be illik-e irni masok szemelyi adatait, neki kell-e menni egymasnak velemenykulonbseg eseten, stb). Ugy tunik a regi magyarorszagi szabalyokat nem sokunk tartja helyesnek, az uj magyar szabalyok kiveszekedese meg nagyon sokaig fog tartani, kesz szabalyokat szolgai modon atvenni pedig nem mindenki szeret. Addig is lehetne pl. avval kezdeni hogy mindenki pillanatnyi szekhelye teruletileg illetekes szabalyai szerint mukodik (sokszor meg is kerdezzuk, legalabb gondolatban, "hol elsz Te?"). Ha ki tudnank alakitani ebbol a Magyar-Osztrak-Nemet-Izraeli-Francia- Angol-Amerikai-Ausztral-Japan (stb, kerem senki ne sertodjon meg) keveredesbol egy olyan egyezmenyt amely a resztvevok aranyainak megfeleloen nyugateuropai-amerikai axiomarendszer iranyaba fejlodik, az eme elektronikus "muhely" nem kis erdeme lenne, mivel egy ilyen "mukodo modell" talan meg a hatorszagnak is tanulsaggal szolgalhat. Elvegre az illeto orszagok is kimunkaltak egy aranylag kulturalt egyuttmukodest. Pellionisz, NASA, San Francisco Bay Area =*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=*=