Sziasztok!

Gazso, en tamogatom a Live Randi otletedet, de egyelore nem tudok 
tutira biztosat mondani. Ha fix idopontot irnal, akkor megprobalnam 
ugy szervezni az eletemet, hogy el tudjak menni. Jo lenne... :-)

Vuf:
> > Megis mi az a legeslegkisebb dolog is, amibol arra kovetkeztetsz,
> > hogy Ivett "csak a sajat szintjen" el teljes eletet??? Mikor bujt nala
> > ki a szog a zsakbol? 
> Pl amikor ugyanigy kiborult, mint most Te :) Kiderult hogy a kifele
> mutatott boldog alarc alatt egy feldolgozatlan traumaktol (szomoru
> gyerekkor stb...) szenvedo, boldognak tavolrol sem nevezheto ember.
> Egy ismeretlentol erkezo nehany email eleg volt hogy mindkettotoket
> kiboritsam, kibillentsem az egyensulyabol.

1. Durvabb hangnemben irtam, mint ahogy helyes lett volna, itt hibat 
   kovettem el.
2. Attol, hogy te igy latod a helyzetunket (Ivettet es az enyemet), 
   attol az meg nem lesz valoban ilyen. Szerintem akkor mondhatnad, 
   hogy kibillentettel minket a lelki egyensulyunkbol, ha az irasaid 
   lepten-nyomon eszunkbe jutnanak es bosszankodnank rajta; ha ez 
   befolyasolna az eletunket.
3. Ha igaz lenne, hogy feldolgozatlan traumaktol, stb. szenvedunk, 
   akkor en ezt nem ereznem szegyennek. A problemakat nem szegyellni 
   es titkolni kell, hanem megoldani.

> majd ha normalis(abb) hangnemben irsz, valaszolok is ra, erre a 
> frocsogesre IMHO nem erdemes.
Ebben van igazsag, de te se irtal sokkal szebben. Valoban ellenseges 
hangvetelu volt a levelem; de nem vagyok benne biztos, hogy a te 
lenezo, nagykepu stilusod jobb ennel... ?

Juan:
> A pelda ugye a rossz konformizmusra. Na de Nora, ha valaki koveti a
> sajat egyeniseget, es megoli magat, nem azert mert a tobbiek ezt
> teszik, hanem mert ilyen az egyenisege es buszken vallalja a suicid
> beallitottsagat, akkor ez a jo? Nyilvanvaloan nem, inkabb lett volna
> konform, s elt volna mint a tobbiek.
Igaz, nem is irtam olyat, hogy az ember _soha_ ne alkalmazkodjon 
semmilyen normahoz, hanem _mindig_ csak a sajat devianciajanak 
megfeleloen eljen. Csak azt akartam kifejezni, hogy ha a sajat 
elveink utkoznek a "vilag elveivel", akkor nem kell feltetlenul a 
vilaget kovetni - meg akkor sem, ha ezert nehanyan nem fognak "meno 
csavo"-nak tartani.

> Ha mindket velemenyt megfosztjuk a szelsosegessegetol, akkor 
> viszont ugyanazt mondjatok :)
:-))

> A vilag szerintem egyebkent nem annyira rossz, hogy ne lehetne 
> elfogadni, s eszrevenni a mindennapi szepseget benne.
Tenyleg nem annyira rossz, es nagyon is eszre lehet venni a 
mindennapi szepsegeket benne. Rengeteg szepseget rejt magaban a vilag 
szerencsere! Csakhat - ahogy te is irtad - vannak csunyasagai is, es 
ezeket nem kell feltetlenul kovetni. Nagyon jo az, amikor az ember 
nem "all be a sorba", ha nem ert egyet az adott eszmevel, hanem ki 
mer allni a sajat elveiert. Szerintem ket dolog szukseges hozza: 
lelkiismeret es batorsag (ja, es meg _szeretet_). (Nem azert mondom, 
mert bennem ez mindig megvan, de ezt tartom helyesnek es 
kovetendonek).

Nora

Sziasztok!

Vuf irta, igaz, nem nekem:
> Ennek erzekeltetesere egyetlen pelda: meglatsz az utcan egy lanyt, nagyon
> megtetszik, szinte elso pillantasra szerelmes leszel bele. Mit tudsz neki
> adni TE? Szeretetet? Megbecsulest? En maximum szerelmet es szexet.

> A szerelmes egy sajatos lelkiallapotba kerul, melynek biokemiai okai...
> ..marhasagokkal) Ami utana marad, az szinten lehet egy mely erzes, de mar
> nem biztos hogy szerelem.

> Igen, lehet hogy ez okozza a felreertest. En a szerelem alatt azt ertem
> amikor az ember hirtelen megorul egy akar teljesen ismeretlen lany miatt,
> akar pillanatok alatt, es hirtelen elfelejti hogy mast szeretett elotte..

Igen, biztos voltam benne, hogy kulonbozo dolgot ertunk a szerelem szo
alatt.
Az en szotaramban az, amirol Te beszelsz, az lehet vonzodas (szexualis,
es esztetikai ertelemben), va'gy, stb de ez _szamomra_ me'g nem
szerelem. A szerelemnek mindezek reszei, resze a szeretet is, meg sok
egyeb, amit nem konnyu megfogalmazni, nem veletlen, hogy nalam nagyobb
tehetseggel rendelkezok evszazadok ota probaljak leirni, megmagyarazni,
megis mindig marad valami; ettol szep. :-) 
(Ebbol talan kiderul, hogy nem hiszem hogy letezik szerelem elso
latasra, hanem csak vonzodas, va'gy  van elso latasra, amibol persze meg
lehet szerelem. De errol, ha jol remlik, mar volt itt szo, nem elesztem
fel ujra)

> Pl amikor ugyanigy kiborult, mint most Te :) Kiderult hogy a kifele
> mutatott boldog alarc alatt egy feldolgozatlan traumaktol (szomoru
> gyerekkor stb...) szenvedo, boldognak tavolrol sem nevezheto ember.
> Egy ismeretlentol erkezo nehany email eleg volt hogy mindkettotoket
> kiboritsam, kibillentsem az egyensulyabol. Szerinted minden rendben

No, ha provokalasbol irtad azokat a leveleket, akkor ez csak egy ujabb
negativum. Ha nem, akkor is el kellene gondolkozni, vajon nem a stilusod
volt-e, ami a felhaborodast (nem kiborulas, ne keverjuk!) kivaltotta.
Egyebkent van abban igaz amit Juan mond:

> Ugy latom divat lett Vuf-ot szidni, pedig idonkent irt ertelmes
> dolgokat. 

Csak az a baj, hogy ha az ertelmes dolgokat ertelmetlenul (lekezelo,
banto stilusban ) kozoljuk, a tobbiek eloszor ezzel szembesulnek. Igy
tehat nincs mit csodalkozni a reakciokon.
Vuf, tettel nehany olyan megjegyzest, hasznaltal jelzoket (nem ram),
amelyek szerintem sertoek, ugyhogy nem ertem miert csodalkozol, ha
indulatokat kavarsz, s emiatt "fekete baranynak" erzed magad.

Minden levlistan van ilyen. Emlekszem, az autos listan tavaly valaki
hirtelen elojott, es elegge verlazito stilusban mondta a magaet.
Mindenkinek, aki lassabb nala (orszagut: 160!), egy dolga van: elkotrodni
elole, ne sirankozzon senki, akinek nem telik BMW M5-re, tanuljon meg
dolgozni, es ilyenek. Aztan valaszul hasonlokat kapott vissza. Pedig az
o leveleiben is voltak igazsagok, de ezt szinte teljesen elfedte a
stilusa.

Nagyon egyetertek Crazy_C -vel:
>Ami nagyon egeszsegtelen, ha valaki mas eletet akarja szervezni, a maga
>elgondolasait akarja raeroltetni a tobbi emberre, ha meg nem sikerul
>neki, hulyenek nezi a tobbit. Ennek soha nincs jo vege, pl. utalatot
>eredmenyez.

Lassuk be, hogy attol, hogy a masik maskent latja a vilagot meg nem
hulye (esetleg az a buta, aki emiatt annak nezi ;-)), es az sem biztos,
hogy _csak_neki_ lehet igaza.

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Szia Hlavy !

> a szuzesseghez
> valo ragaszkodas pedig vagy 'jo konzervativ' neveltetest vagy lelki
> gorcsoket vagy szex iranti erdektelenseget takar, es egyik sem jo jel,
> ha az ember egy testileg is kielegito kapcsolatra vagyik.

Ha a szuzesseghez valo ragaszkodas a szex iranti erdektelenseg miatt van,
akkor valoban gondot jelent egy kesobbi kapcsolatban.
Azert ha egy lany joval 20 ev folott is szuz, nem biztos hogy
a szex iranti erdektelenseg van a dolog mogott. Valoszinuleg
szexualis kapcsolatba csak olyan fiuval akart kerulni, akihez
komolyabb szalak (szeretet, huseg, stb..) fuzik.
Ha nem volt neki igazan komoly kapcsolata, akit elete parjanak
tekinthetett, akkor azert maradt szuz, es ez nem jelenti
a szex iranti erdektelenseget.

Eleg csunya dolognak tartom ha valaki kizarolag a szex iranti
vagyakozasbol belemegy egy kalandba, a masik irant erzett komolyabb
szeretet es elkotelezettseg nelkul.

> Teljesen egyertelmuen azokbol lettek jo szeretok, akik 18, vagy inkabb 16
> eves kor elott vesztettek el szuzesseguket. Ami nem veletlen, hisz
> a korai kezdes a szex iranti fokozott erdeklodest tanusitja.

Jo szereto vagy jo tars ? Nem mindegy.
Szamomra nem olyan egyertelmu amit irtal.
Ha a szex iranti vagyakozas miatt koran elveszti a szuzesseget, az azt jelenti
hogy valoszinuleg erosebb benne a kalandvagy mint a stabil kapcsolat
iranti igeny. Ez pedig egy parkapcsolat szempontjabol elonytelen,
aligha lehet belole jo tars.

Ha a szereto a leveledben szexpartert jelent, komolyabb (parkapcsolati)
erzesek nelkul, akkor a logikaval egyetertek.

- Tamas -

Sziasztok !

Ezt en irtam:
> > Miert kezdo az aki szeretne szeretetet es megbecsulest kapni a tarsatol ?
> > Miben kezdo ?
> > Ha szeretetet es megbecsulest nem kap a tarsatol, akkor mit kap ?
> > Ha nem kap szeretetet es megbecsulest a tarsatol, akkor hogyan lehet a tars
a
Vuf:
> Teljesen mas dolog egy friss kapcsolat, pl hirtelen szerelem,
> es egy hosszutavu, pl egy hazassag. Szerintem mind a ketto eseten
> egeszsegtelen dolog a szeretetet es megbecsulest kizarolag a masik feltol
> varni

Egyetertek, szeretetet es megbecsulest a barataitol, szuleitol, testveretol,
stb.. is kap az ember. Nem is irtam ilyen kizarolagossagrol.

> Ennek erzekeltetesere egyetlen pelda: meglatsz az utcan egy lanyt, nagyon
> megtetszik, szinte elso pillantasra szerelmes leszel bele. Mit tudsz neki
> adni TE? Szeretetet? Megbecsulest?

Nem erre gondoltam. Azt irtam, hogy a _tarsamnak_ szeretetet es megbecsulest
szeretnek adni, es ugyanezt vissza is szeretnem kapni. Ha eloszor talalkozok
egy lannyal, barmennyire is tetszik, meg nem _tarsam_, ahhoz komolyabb
ismeretseg, es olyan kolcsonos vonzalom is szukseges, amit nem _csak_ a
biokemiai szerelem taplal, hanem az egymas megbecsulese, tisztelet, szeretet,
belso ertekek is.

> Mit tudsz neki adni TE? Szeretetet? Megbecsulest?
Bizonyos szintu megbecsulest erdemes es kell adni mar a kezdeti stadiumban is,
ha az ember szeretne hogy komolyabb folytatas legyen.

> ... En maximum szerelmet es szexet. ...
> Egyebkent minden
> mast a baratoktol is meg lehet kapni, a baratnot az kulonbozteti meg a
> tobbi embertol, hogy ezt a ket tevekenyseget csak vele muveled.

Ebben valamelyest hasonlo az en velemenyem is:
Az idealis parkapcsolat szerintem olyan mint egy idealis baratsag,
kiegeszitve szerelemmel es szexualis vonzalommal. Ha ez utobbiak
hianyoznak, akkor baratsagrol van szo nem pedig parkapcsolatrol.

Azt viszont nem nevezhetnem parkapcsolatnak amiben van szexualis vonzalom,
de hianyzik belole a huseg, megbecsules, tisztelet.
Ezert nem ertettem egyet az eredeti levellel, amiben
arrol volt szo hogy nem erdemes megbecsulest, huseget, szeretetet varni a
tarsunktol.

- Tamas -

Kedves Barna!

Latom, meg javaban jonnek a velemenyek az irasodra. Igy nem kesek el 
en sem - remelem. Igyekeztem egy kis idot szakitani erre a temara.

> Egy tortenet, ami meg nem lefutott, es elegge tanacstalan vagyok ezzel
> kapcsolatban(es kivancsi minden velemenyre).
En is ugy hiszem, mint ahogy mar elhangzott itt: ennek a kapcsolatnak 
valoszinuleg nemsokara vege lesz, valamelyikuk hamarosan le fog lepni. 

A fiu gyava. Nem mer szembenezni sajat magaval. A kulvilaghoz 
hasonlitgatja magat, azt hiszi, hogy az a kovetendo pelda, amit a 
korulotte levok tobbsege tesz. Szegyenli a sajat felenkseget. 
Szegyenerzetet probalja leplezni azzal, hogy ugy tesz (azt 
mondja/hazudja), mintha o nem is az lenne, aki, nem is olyan 
tulajdonsagokkal rendelkezne amilyennel rendelkezik. Nem meri 
vallalni onmagat. SZVSZ ez itt a fo problema. A fiunak meg kell 
tanulnia szembeneznie onmagaval, a tetteivel, tulajdonsagaival, es 
onmagat adni _oszinten_ a vilagnak. Ha csak a lannyal oszinte es 
mindenki masnak jatssza tovabb a hamis szerepeket az keves - ha 
jobban belegondolsz, egy ido utan a lanyt is hazugsagokba fogja 
kenyszeriteni, mert a lany tudja az igazat, de az ismeroseik nem, ha 
azok rakerdeznek a lanytol, hogy valojaban hogy is vannak azok a 
dolgok, akkor a lany vagy elarulja a fiut, vagy pedig kiall mellette 
es akkor hazudni kenyszerul ...
A fiunak szembe kell neznie onmagaval, vallalni kell onmagat 
olyannak, amilyen, nincs mese.

> arrol, hogy bizonyos helyzetekben gondolkodas nelkul hazudjon,
> nem szokott le.
Amig ezen nem lep tul, addig keptelen lesz egy olyan, kolcsonosen 
oszintesegre alapulo kapcsolatot kialakitani, amilyet szeretne. 

> Jott a nagy szerelem- es ugy erezte, a lanyert a legjobbat kell
> kihoznia magabol.
Ezt is, meg kell tanulnia: nincs legjobb. O van, onmaga. Sajat magat 
kell adnia. "Kell, vagy nem kell: ez vagyok en!" Nem kell 
szepitgetni, ugyis kiderulnek a turpissagok - mint ahogy meg is 
tortent. Ebbol okulhat. Legkozelebb egybol oszintenek kell lennie.  

> Mara mar ez a hazudozas a multe, csak nagyon ritkan fordul elo, es 
> akkor is megmondja perceken belul, hogy nem mondott igazat,
> es bocsanatot ker.
Elindult az uton. Vigyaznia kell, hogy le ne terjen rola! Nem lesz 
konnyu, mert a megszokas nagy ur, de kuzdeni kell onmaga ellen 
onmagaert. 

> kapcsolatuk elejen a lanynak is hazudott nehanyszor, amig meg nem 
> fordult komolyra a kapcsolat.
Ha tanulekony, akkor ebbol megtanulta, hogy legkozelebb minden 
kapcsolatot oszinten kezdjen, es akarmibol is lehet komoly kapcsolat. 

> Es jott a feketeleves:
Ez varhato volt. Nagyon nehez olyan embernek hinni, aki eljatszotta a 
hitelet. Talan evek mulva, ha mar sokaig nem latjak egymast, kicsit 
megfakulnak az emlekek es ujra talalkoznak ...  

> Honapokra visszamenoleg emlekszik minden elhangzott szora,
Hosszu idonek kell eltelnie akkor ahhoz, hogy a hazugsagokat feledni 
tudja. Azt hiszem, keptelenseg azt varni, hogy ez meg most, ebbol a 
fazisabol jora fordul. Tul eretlenek meg ennek a problemanak a kozos 
feldolgozasara. A lany is tul szigoru. Neki talan jo lenne nemi 
onmersekletet es bunbocsanatot gyakorolnia. Meg kell tanulnia 
segiteni. Az o feladata az lehetne, hogy segit a fiunak az oszinteseg 
gyakorlasaban es onmaga elfogadasaban, szeliden tamogatni kellene 
azon az uton amin kisse botladozva bar, de elindult. Az 
idegeskedesevel es a szigorusagaval csak elronthatja a fiu eddig 
elert eredmenyeit. Es a kesobbiekben is elonyere valna az 
onmerseklet, a bunbocsanat megtanulasa. Meghozza azert, mert ha o nem 
tud megbocsatani, akkor o sem varhatja, hogy alkalomadtan neki 
megbocsassak esetleges vetkeit. 

> A fiut -es magat is- tejesen kikesziti idegileg
Es leginkabb ezert mondom: abba kell hagyni ezt a kapcsolatot. Mert 
ez meg mergesedhet tovabb. Meg sokkal rosszabb is lehet! 
Menekuljenek, amig meg lehet!

> Mindketten a szakitason gondolkodnak -
Helyesen teszik. Szerintem jelenleg szamukra nincs mas kiut. 

> Viszont arra nincs epkezlab otletem, mit lehetne itt tenni.
Ha a par baratja vagy, akkor nagyon vigyazz az "otletadasokkal", mert 
nagyon nehez biraskodni az ilyen ugyeknel. Kerultem en mar hasonlo 
(bar kisse eldurvultabb) kapcsolat miatt tanukent beidezesre, csupan 
azert, mert segiteni szerettem volna, csak a segitsegemet 
hatartalannak kepzelte a baratnom - a baratsagunknak emiatt vege is 
szakadt. Ugyhogy neked azt tudom mondani, ha kivulallo vagy, akkor ne 
nagyon adj tanacsokat nekik. Majd megoldjak ok maguk. Nem kell az 
neked, hogy te is szenvedo alanya legyel az egesznek a vegen.
 
> Letezhet meg mentoov szamukra?
Nem hinnem. Tul eretlenek meg ennek a problemanak a kezelesere - 
hiszen, ha eleg erettek lennenek, a problema nem letezne ...  

Azert, ha tevedtem, ird majd be legy szives, orommel olvasnam, hogy 
megis sikerult nekik!

Szia:
        Ivett

Hi !
Keresem Lux Elvira ESZO cimu konyvet.
Ki tudja hol kaphato ?   Udv, Z.

>> Szerintem, ha nagyon szeretek valakit, akkor nem fog
> Szerintem fuggetlenul attol hogy mennyire szereted,
> az o maganugye hogy hany pasija volt, szuz-e, stb... 
> Semmi kozod hozza. En speciel nagyon furcsan neznek 
> ha egy lany elkezdene vajkalni a multamban. Ugy 
> erzem a volt baratnoimnek is tartozom a kozos titkaink 
> megorzesevel, ezert en sem kerdezek ilyet.
> Volt hogy egy lany magatol elkezdett intim reszleteket
> meselni a volt baratjarol, nagyon kellemetlen volt,
> rogton az jutott az eszembe, hogy majd nehany ev
> mulva engem is igy fog elmeselni... 
> Szoval ez a szeretettol fuggetlen alapveto jatekszabaly.
> Ha mar a lany multjara is feltekeny vagy, 
> ideje felkeresni egy pisologust.

Sokaig gondolkoztam azon, hogy irjak-e Vuf reagalasara
valamit egyaltalan. Ugyanis amit eredetileg irtam, 
azt Gazso cikkere reagalva irtam pont az 
_ellenkezo ertelemben_, ahogy te beallitottad. Ha oda
figyeltel volna egy kicsit is, akkor megerted, hogy
pont arra probaltam Gazsot ravezetni, hogy ha szeret
valakit, akkor ne azzal torodjon, hogy az illeto szuz-e
vagy sem. 
Tulajdonkeppen nem is nagyon erdekel, mert biztos vagyok
benne, hogy rajtad kivul mindenki ertette, hogy mire 
gondolok. Te viszont, a gondolkodas helyett inkabb 
kiragadtal egy mondatot, es tokeletesen felremagyaraztad. 
Gratulalok.


Csak a tisztazas kedveert:
Soha egyetlen baratnomtol sem kerdeztem meg, hogy kivel
mikor mit csinalt stb. Nem vagyok feltekeny tipus sem,
ugyanis teljes mertekben megbizom az en dragasagomban,
imadom ot es tudom, hogy o is engem.
Es ha hiszed, ha nem, a szerelem csodalatos 
erzes. A leveleidbol itelve, ebben meg neked soha nem
volt reszed, mert akkor nem beszelnel allandoan olyan
hulyesegeket, mint amiket szoktal.
Nem vagyok lelkibeteg sem, nincs szuksegem - a te
szavaiddal elve - "pisologus"-ra. Ugyanis nem csinalok
- ellentetben veled - nagy problemat az eletbol. 
Egyszeruen csak elem (amugy mozgalmas) eletem, 
es szuper jol erzem magam a boromben.

Udv: Gyula

Sziasztok!

En is a heten csatlakoztam hozzatok Edit vagyok és 26 eves, erdekesek a
temak es maris hozza szeretnek szolni egy levelkehez!

Heni 

Pontosabban arrol szeretnelek megkerdezni
titeket, hogy mit gondoltok rola, ha egy parkapcsolatban nagy a
korkulonbseg. Parom es enkoztem majdnem 7 ev van. Na, ez meg nem
is lenne olyan erdekes, csakhogy a mi esetunkben a fiu a
fiatalabb ennyivel. Azaz O meg kiskoru.

Szerintem az utolso mondat ami igazabol gondot okoz! Meg ha most nem is
erzed, de meg elotte az ELET,
a közepiskola, foiskola, katonasag, ez nagy terheles lehet a
szamara,amit elore nem is lattok!
Ne gondold, hogy elened vagyok csak a leveled alapjan a tenyeket
ismerem.
Ha megis ugy dontottok, hogy megprobaljatok egyutt mi var ratok? 
Mivel a fiut eltiltottak toled, a varakozast egyre nehezebben tudjatok
feldolgozni, mind a ketten szenvedtek,

Eleinte zavart, de ahogy telt-mult az ido, es egyre jobban
megszerettem ezt a fiut, egyre kevesbe erdekelt, es ma mar senki
nem tudna tole elvalasztani.

Lehet te a korodhoz kepest "gyermekebb" vagy, O pedig a korahoz kepest
"koravén"ezert ertitek meg egymast!

A kerdesem feletek: 
mit gondoltok, erdemes a nehezsegek ellenere kuzdenunk
egymasert? 

Akit szeretunk azert erdemes kuzdeni,(de ket embertol fugg egy
kapcsolat)sot kell 
kuzdeni, az ELET errol szol!!

Meddig tarthato fenn egy ilyen kapcsolat? 

Toletek fugg, hogyan tudjatok feldolgozni a benneteket ert kulso és
belso
ingereket

Nem fog hamarosan lecserelni egy fiatalabbra?

Ez benne van a "pakliban". de remeny mig eluk velunk el es ha te bizol
benne akkor nincs baj. 


En a te helyedben nem folytatnam. Tudom fajdalmas a szakitas de ha 2-3
ev mulva tortenik a 
Te szived olyan apro darabokra torik, hogy nem lehet majd rad ismerni.
Azt sem tudom mondani, hogy megeri az a
2-3 ev boldogsag, mert elvagytok tiltva egymastol tehat a problemak mar
most is eleg komolyak.
A dontes a Te kezedben van! Akarhogy dontesz az ugy lesz jo. 
A Te eleted ne feled, és ne engedd hogy masok eljek !!

					Szoritok neked: Edit

Heni:
>titeket, hogy mit gondoltok rola, ha egy parkapcsolatban nagy a
>korkulonbseg. Parom es enkoztem majdnem 7 ev van. Na, ez meg nem

Nem szamit, ne foglalkozz vele.

>feletek: mit gondoltok, erdemes a nehezsegek ellenere kuzdenunk
>egymasert? Meddig tarthato fenn egy ilyen kapcsolat? Nem fog
>hamarosan lecserelni egy fiatalabbra?

Nemely szulok szeretnek uralkodni csemetejuk folott, amig eltartott addig
nehez lesz levalni. Azt az idot ki kell varni. Vagy ha van ra lehetosegetek
(anyagilag), akkor ott lehet hagyni a szuloket.
A lecsereles pedig foleg toled fugg, de nem hiszem hogy a korkulonbseg
lenne az oka, ha megis bekovetkezne.

Udv.:

Sziasztok,

Bea:
>Persze, hogy sokkal kenyelmesebb, ha a pasinak van kocsija es el
>tud vinni nyaralni stb., dehat az erzelmek alakulasaban
>nem kenyelmi szempontok dontenek.
Dehogynem!!! Az a pasi fog megtetszeni, akivel kenyelmesen, jol erzed
magad. Akivel kenyelmetlenul erzed magad, az nem fog tetszeni. Azt,
hogy egy no kenyelmesen erezze magat pedig sokfelekeppen lehet (es
kell) elerni, nevessen, boldognak erezze magat - ezek egy reszet pedig
sokkal konnyebben lehet elerni, ha valakinek sok penze van. Annyiban
van csak igazad, hogy:
1. Nem mindet lehet penzzel elerni.
2. Az 1-es pont miatt nem eleg csak a penz.

De valoszinuleg sokkal jobban beleesel, ha feher lovon megy megkerni
a kezed, mert van ra fantaziaja - es penze.

De mondok egy masik dolgot: legtobb ember szeret uj dolgokat latni, s
ha elvisz teged egy eldugott kis hangulatos etterembe, a Himalajara, a
Csendes-ocean egy kis szigetere, akkor jobban fogod erezni magad.
Ezeket persze el lehet erni keves penzzel is, csak joval nehezebb.
Ahhoz, hogy valaki ismerjen 2-3 hangulatos ettermet, tudod mennyit
kell elotte etterembe jarnia?? Valoszinuleg sokat. Persze nem biztos,
lehet, hogy szerencses es pont van egy ismerose, aki mutatta neki,
de nem ez a jellemzo. Tehat elkepzelheto amit mondotok, csak eppen
kissebb az eselye.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

>>Miert, es az onkielegites nem szex????? :)))))))
>definicio kerdese, nyilvan..
>ha az orgazmus a kriterium akkor az. ha a kolcsonosseg is akkor nem.
Hmmm.. es ha egy fiu meg egy lany kolcsonosen onkielegitenek? Nem
egymason, mert az petting, hanem egymas elott sajatmagukat, azert hogy
lassak egymast, s ennek is tobb celja lehet.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok,

Vuf:
>Aki sikeres akar lenni, nem szabad haboznia ha valasztani kell a
>sajat vagy mas erdekei kozott. Valahol olvastam: "Mi akarsz lenni?
>Artatlan es halott, vagy elo, aki kepes a buntudatra?"
Itt nem fogalmaztal eleg erthetoen, bar nem rossz. A "sikeres" eleg
relativ dolog. Sikeres az, aki osszeharacsol milliokat? Sikeres az,
aki hires szinesz lett? Lehet X vagy Y szemeben sikeres, es lehet N
es M szemeben nem sikeres. Lehet sikeres az "artatlan es halott"
ember is - a sajat szemeben.
Vagy merjuk a sikert a hedonizmussal? En azt mondom, mindenki a sajat
maga szemeben legyen sikeres -hogy valaszoljak is, ne csak kerdezzek-,
azaz lehet, hogy a te szemedben Gazso sikertelen es te vagy sikeres, s
lehet, hogy Gazso szemeben te vagy sikertelen es o sikeres - ekkor
mondom azt, hogy mindketten sikeresek vagytok! Sajatmagunkkal legyunk
elegedettek, az meg szinte mindegy, hogy ez hogyan eri el valaki [na
jo, azert ne mas karara:)]. De ha valaki elegedett es jol erzi magat
remetekent az erdo kozepen - fogadjuk el, es sikeres ember - mert jol
erzi magat.

Sziasztok,
Juan