> Felado :  [Hungary]

<<<Melyik az a struktura Benned az agyon kivul, amelyikben erzet
keletkezhet?>>>

En ugy gondolom (elettani szakkonyvekbol), hogy minden erzes ott jon letre,
ahol eppen erezzuk (kiveve egyes patologias eseteket). Vannak erzesek
amelyeket pontosan lehet lokalizalni (a nagytomegu izomzatban) es vannak
erzesek, amelyeket nem lehet lokalizalni (kozerzet). Minden biologiai
funkcio energiat igenyel es a lokalis energiatermeles tukrozi, a
cselekedeteket, biologiai funkciokat. Az intenziv energia atalakitas
lokalizalhato.

<<Az alom alatt minden mukodik, csak a mozgatokozpont kimenete nem - ha
megis, akkor mozogsz is. >>

Bocsanat, de van kimenet es az izmok is mukodnek (rendezetlenul, mert nincs
kontrol).

<<Az izom vagy a hozza vezeto ideg nincs benitva.>>

Van ilyen is, de van olyan is, amikor gerinvelo szakad meg, de a helyi
reflex iv sertetlen. A benulas nem petyhudt, helyi inger rangast valt ki,
izomgorcs kisereteben, mert a csokkentett biologiai funkciok, lassan
allitjak helyre az energiat (ATP).

<<Nem almodsz olyat, hogy allsz a labadon, mensz, stb. Ha, a
Dehogynem!>>

Bocsanat, de nem igy van! Ezt egyszer emlitettem egy orvosnak, sok evi
megfigyeles utan, s azt mondta nem ismeri, de egy ido utan mar O mondta,
hogy igenis ismeretes (kozben utana nezett).

<<<Vagy a nappali elmenyek hatasara vegre van ilyen almod is...>>>

Amikor egy ember lebenul, az elso idokben foglalkoztatja a leggyakrabban a
jaras es megsem almodik ilyet. A jarassal kapcsolatos almok, csak akkor
jelentkeztek, amikor a petyhudt allapot megszunt.

<<??? Ha jol ertem kerdesed, akkor az "erzes" bizonyos agyteruletek akcios
allapota a megfelelo ingerek hatasara.>>>

Nem erre gondoltam. Energia atalakitas, amely az intenzitas szerint valik
erezhetobbe.
Az agy energetikai tevekenysege, nem nagyon valtozik a cselekedetekkel
aranyosan, szinte nem is merheto, de az izomzatban nagy valtozasok tortennek
idoben es terbenb.

Szocs

<<Ja igen, a regebbi kerdes: mire kellett az o"s-o"s embernek ekkora
agy? >>>
>Azert, hogy tajekozodjek es tudjon megmaradni kornyezeteben, akarcsak
>manapsag.
Mar a fejlettebb majmoknak is sokkal nagyobb az agya, mint a hasonlo
nagysagu allatoknak - es hasznaljak is, szinten a kornyezetuk
kiismeresere (pl. jo emlekezetre is szukseguk van a taplalkozashoz).

>Hat ezzel nem ertek egyet. Minden mechanizmus bejaratasa (rodazs) csak a
>maga egeszeben hatasos. Az ideg-izom osszehangolasa, az maga a tanulas!
>A sulyemelonek, ilyen korulmenyek kozott eleg lenne, ha csak gondolatban
>vegzi az edzest:- ).
Egyreszt: nem csak a technikajat szeretne fejleszteni, hanem az izmait
is - ehhez pedig hasznalni kell azokat. Erre letezik mar mesterseges
keszulek is, ami az izmokat ingerli, igy fejleszti.
Masreszt: a reflexiv (jelenleg) csak intenziv gyakorlassal alakithato
ki.
Elvileg, ha nem a karjait mozgatna, hanem egy szamitogepre lenne kotve,
amelyik  szimulalja az idegi jeleket, ugyanugy megtanulna.

>+ Ha jol ertem akkor bo"rla'ta'srol avn szo. (A borla'ta's letezo
>jelenseg, arra en is kepes vagyok :)
Jo itvagyat! Nem borra gondoltam...

>Az erdekelne, ha tenyleg van ilyen, hogyan eli meg az alany, mit
Ez a letezo legegyszerubb fenyerzekelo sejteken alapul. Ugy tudom,
ilyenek voltak az elso fenyerzekelo szervek es ebbol fejlodott ki kesobb
mindenfele szem is.

>erez a boren, esetleg hangulata valtozik, vagy hogyan erzekeli?
Csak a fenyt es a sotetseget lehet igy megkulonboztetni. Normal fenynel
segit a hoerzekeles is, amire a bor sokkal erzekenyebb - amig _valtozik_
a homerseklet.

>Kepalkotasrol nem lehet szo.
Embernel _mukodo_ kepalkotasrol meg nem hallottam (csak csalasrol).

A fejlodes egyik lepcsofoka: ugyanezek a sejtek egy-egy cso aljan,
folottuk esetleg pici lencse. Ez mar iranyt is lat.

>> vagy az otodik evangelium,
>Aruld mar el nekem, miert kellene a keresztyensegnek kanonon kivuli, eretnek
>iratokat elfogadni? Egelyt sem fogadjuk el. Vagy Szerinted el kellene?
>> a reinkarnacio tanat kivagtak, persze nyomokban meg benne van
>Nagyon is jol ismerem Swami-Praphupada otletet, minden hibajaval egyutt. A fo
>gond az vele, hogy az is kiderul, hogy halvany lila fogalma sincs a
>keresztyenseg legalapvetobb tanitasarol, igy eleve hiteltelen, amit allit.
Mindezekkel az a gond, hogy lehetseges az, hogy regebben ezek az eredeti
Biblia alapjanak reszei voltak. Attol meg, hogy nem illenek bele...
ezert mondom, hogy meg kellene emliteni oket a Bibliaban es kozzetenni
mashol, lehetoleg a Bibliaval osszemerheto peldanyszamban.

<soniba=xnet.ro> írta "erzesek az agyban " témában:
(2002. december 20.)

> En lattam ilyen fantom jelenseget (kettot is), de ott a vegtag egy resze
> hianyzott, es az izomrostok is csak reszben veszitettek a hosszusagukbol.
> Reszletes statisztikat nem ismerek.
> Engem az erzes fizikaja (biologiaja) erdekel.
 Nehany eve lattam egy erdekes iras digestjet (Yang, Kulli, Zollo,
University of Rochester Medical Center) A szerzok szerint a
fantomfajdalom kialakulasa az emlekezeshez hasonlo folyamat. Egy adott
terulet, vegtag, stb. fajdalmat feldolgozo agysejtek kapcsolatai az
eros ingerles (fajdalom) hatasara megerosodnek, es ezutan mar kisebb
ingerek hatasara is az egesz halozat aktivizalodik, fajdalom erzes
alakul ki. Nagy szenzacio volt akkoriban az "agyas eger": nagyobb
mennyisegben termelt egy bizonyos receptor feherjet (NMDA), amitol
okosabb lett, de erzekenyebb is a fajdalmakra. Masreszt az olyan
egerek, amikben kevesebb egy bizonyos feherje (protein kinaz C), az
akut fajdalomra normalisan reagalnak, viszont kevesbe hajlamosak a
kronikus fajdalomra. A szerzok azt javasoltak, mutetek elott celszeru
lenne "megelozo" fajdalomcsillapitast alkalmazni, mert ha csak
altatjak az aldozatot, attol meg a fajdalominger eljut az agyba, es
beindithatja a kesobbi fantom fajdalomhoz vezeto folyamatot.

nagy_peter=chello.hu irta:
>> *Telepatikus kommunikacionak nevezheto a seregelyek egyuttmukodese is.
[...]
> Más: A halrajok is együtt mozognak, támadás esetén ugyanarra
> fordolnak el ugyanabban az időpillanatban. Nem arról van szó, hogy
> követik a vezért, hanem egyszerre mozdulnak. A halak meg némák,
> ugye! :-)
 Vannak ilyen hal-madar rajos kepernyovedok, szinten igy mozognak, ezek
szerint a bitek is telepatak?:) Ajanlom figyelmedben a MindenTudas
Egyeteme legutobbi eloadasat. Az eloado es csapata evek ota folalkozik
ilyen szimulaciokkal, nehany egyszeru szaballyal es (korlatozott)
latasi informacioval telepatia nelkul is megmagyarazhato/szimulalhato
a jelenseg.

                                                          Kibuc

Kedves Sloan!
 
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: tudomany <-> vallas - #2034 - I. resz ( 8 sor )
> Idopont: Fri Dec 20 00:13:13 CET 2002 TUDOMANY #2042
 
> > Az apokrif iratok is megernek egy miset talan. Az ujszovetsegi apokrif
> iratok
> > epp azt jelentik, hogy kivul maradtak a kanonon, mert nem feleltek meg a
> > felteteleknek -- igy az ezekre valo hivatkozas teves.
> Tehat nem tetszett a papoknak, ami benne volt, igy bele sem tettek a
> Bibliaba. Mer Ok dontik ezt el?
 
Ugy latom,  eleg hianyosak az ismereteid a kanonalakulassal ill.
zsinatokkal kapcsolatban.
 
Eloszor formailag: a zsinat nem azonos a papokkal, hanem
kepviseleti modon az egesz egyhaz jelen van benne. Ha
termeszetesen leginkabb azok is vesznek reszt a zsinatokon, akik
az eletuket tettek fel az egyhaz szolgalatara (milyen furcsa is
lehet ez...), laikusok is jelen voltak a zsinatokon. Ugyanugy megy
ez tulajdonkeppen, ahogyan egy demokratikus kormany eseten a
delegaltak hivatottak arra, hogy kuldoik neveben is dontsenek
egyes kerdesekrol. Tehat eleve szo nincs arrol, hogy 'a papok'
dontottek volna el. A keresztyenseg, az egyhaz dontotte el.
 
 
Masreszt: megis, szerinted kinek kellene eldonteni, mi tartozik a
keresztyenseg irataihoz, ha nem a keresztyensegnek maganak?!? Te
talan elfogadod, hogy a tudomany legfobb merceje az altudomanyok
kepviseloi legyenek? Ha nem, ,akkor maris megvalaszoltad, miert
epp a zsinatok a hivatottak donteni arrol, mi is egyezik meg a
krisztusi tanitassal, es mi nem.
 
Vegul: mas is megirta mar, en is emlitettem korabban, mi volt a
merce. Aszerint fogadtak el egyes iratokat, hogy bizonyithatoan
apostoli eredetu volt-e, ill. hitelesek, Krisztussal
'kompatibilisak' voltak-e az egyes iratok.
 
Ez pedig nem csodalkozni valo, hanem trivialis modszer. Ha egy
balesetrol kepet akarsz kapni, akkor kire fogsz hallgatni? A
szemtanukra, vagy a tobb evvel, evtizeddel, evszazaddal kesobb
erkezett koklerekre?! Kik voltak ugyanis a szemtanuk? Az
apostolok. Hat ezert volt fontos az apostoli eredet, es ezert
maradtak ki a nem apostoli eredetu iratok a kanonbol. Egy szal
csodalkozni vagy kerdeznivalo nincs ebben, csupan jobban kellene
ismerned azt, mikent is allt ossze a kanon.
 
 
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca

Kedves Gyula!
 

> Felado :  [Germany]
> Temakor: Re: Keresztenyseg... ( 26 sor )
> Idopont: Wed Dec 18 10:43:35 CET 2002 TUDOMANY #2041
 
Egy-ket aprobb ertelmezesbeli elteres van inkabb a velemenyunkben:
 
> > Az 'evangelista' nem jelenthet 'agat' a keresztyensegen
> > belul, leven hogy a 4 evangelium irojarol van szo,
>
>   Mindkettot jelenti. Letezik evabgelista iranyzat a keresztenysegen
> belul. Meg baptista (ami nem csak Keresztelo Janost jelenti), adventista
> is (ami nem csak az adventet jelenti).
 
Valoban van, ahol hasznaljak az evangelistat masra is -- de meg
ott sem egy 'keresztyen agra', hanem egyes igehirdetok
tulajdonitjak maguknak ezt a titulust. Azonban egy hibas hasznalat
meg nem lesz torveny. Sajnos az a helyzet, hogy az evangelista
kifejezes mar majd' 2000 eve foglalt a 4 evangelium irojara. Igy
az evangelista mas hasznalata kicsit olyan, mintha valaki ugy
dontene, hogy o ezutan az ajto szot a hazra fogja mondani...
 
 
> > Vedd eszre, hogy a keresztyensegnel is annak ertelmezeserol van szo, tehat
a
> > szimmetria kedveert a tudomany eseten is a vilag ertelmezeserol (a
tudomany
> > torvenyeirol) kell beszelni. Amugy e nelkul meg rosszabb is lesz az
> > osszevetes, mert mint irtam, a _keresztyen (==krisztusi) tanitas_ nem
> > valtozott 2000 ev ota, mig a tudomany jocskan atalakult csupan az elmult
100
> > evben is...
>
>   Itt akkor spontam szimmetria sertes van :-)
>   Mar elnezest, de a *termeszet* az tobb mint 10 milliard eve koszoni szepen
> megvan, ami valtozik, az az ertelmezese.
 
Akkor meg sincs spontan szimmetriasertes! Epp en is ezt mondtam
fent: a keresztyen tanitas 2000 ev -- azaz szuletese -- ota
valtozatlan, Isten pedig oroktol fogva valtozatlan -- meg ha
teologia, a Biblia ertelmezese valtozott is. Ez szerintem pont
annak a parhuzama, hogy a teremtett vilag torvenyei valtozatlanok, 
mig annak ertelmezese, a tudomany valtozik...
 
 
> A nagy kulonbseg az, hogy a
> tudomanynal a megismeres modszere mar nagyon reg ota allando.
 
Hat, most vagy nem ugyanarrol beszelunk, vagy nem ertunk egyet. A
tudomany modszere, legalabbis, amit en ertek alatta, az utobbi par
szaz ev ota allando csak. Van ugyan hasonlosag a gorog
termeszetfilozofia modszerevel, es lehet, hogy erre gondolsz. Ez
esetben viszont ugyanilyen regi a zsido-keresztyen teologia
modszere is.
 
 
> Katolikus
> egyhazban is, persze, ott vannak a zsinatok, amik eldontik a kerdeseket.
> Mindket esetben vannak, akik az alapokat nem fogadjak el, ezekbol
> lesznek a szektak. Erdekes megfigyelni, hogy a tudomanynal ezek
> a szektak elsorvadnak, mig a vallasnal nem.
 
Ez szerintem csak reszben igaz. A maguk okori formajaban mar
nincsenek meg a szektak -- most elsosorban az eretneksegekre
gondolok. Tehat alaposan elsorvadtak. Tanitasi elemeikben persze
nincs uj a nap alatt, es ujra es ujra elokerulnek korabban mar
eretneknek itelt tavtanitasok, modszerek, stb. Ez viszont
szerintem az altudomanyokra is ervenyes: konkret formajukban
esetleg meg igaz is lehet egyes esetekben, hogy elsorvadnak, de a
jelleguket, modszereiket tekintve itt is igaz, hogy tulajdonkeppen
ugyanazok kerulnek elo ismetelten...
 
 
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca

Kedves Math!
 

> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: Re: tudomany <-> vallas - ( 10 sor )
> Idopont: Fri Dec 20 09:53:43 CET 2002 TUDOMANY #2043
 
> >2.: Eleve miert kellene osszekeverni a keresztyenseget
> >a tudomannyal? Engedd mar Krisztusnak eldonteni, hogy
> >mit tanit es mirol jelent ki dolgokat, es ennek kereten
> >belul vitazni.
> Ha mashol nem is, de itt ezen a forumon boztosan minimalis kovetelmeny a
tudoma
> nyos keret.
 
Eppen ezert kellene vegre belatnod, hogy nem a tudomany hivatott
eldonteni, mit is tanitott Jezus! Epp a tudomanyos alapallas
koveteli meg, hogy a tortenelmi hitelesseghez ragaszkodjunk,
vegkepp ne akarjuk az okorba beleeroltetni a mai tudomanyos
szemleletet.
 
A vitat amugy emlekeztetlek, hogy nem en inditottam. A vita azon
resze pedig, amelyhez hozzaszoltam, pont a tudomanyosan
vizsgalhato dolgokhoz illeszkedik -- legalabbis amennyiben a
tortenelemtudomanyt, irodalomtudomanyt tudomanynak tekinted --: a
zsinatok, kanonalakulas, hermeneutika kerdeseivel kapcsolatosan
szoltam hozza. Igy hat figyelmeztetesed elvetette az iranyt...
 
 
Salom-Eirene-Pax, Udv: Tommyca

Hali!

> Hat ezzel nem ertek egyet. Minden mechanizmus bejaratasa (rodazs) csak a
> maga egeszeben hatasos. Az ideg-izom osszehangolasa, az maga a tanulas!
> A sulyemelonek, ilyen korulmenyek kozott eleg lenne, ha csak gondolatban
> vegzi az edzest:- ).
Heuréka!!! Kedves Szőcs, végre egyetértünk valamiben!!! :-)

Sziasztok! Kedves Janos,

> > Es a csoda a jatszoteren van. Kiviszed a gyereket a jatszoterre? Mondjuk
> ki. Hi
> > ntazik a gyerek? Hintazik. Mekkora energiabefektetes hajlongania? Baromi
> kicsi.
> Igy van. Minden periodusban baromi kicsi energiabefektetes.
> Ami a kis vesztesegek miatt halmozodik.

Jo, es mennyi a vegosszeg? Ha a "baromi kicsi energiabefektetest" beszorozzuk p
eriodusok szamaval, es ugyanezt megtesszuk a hinta alta vegzett munkaval egy pe
riodus alatt, akkor mi lesz az eredmeny. Ket kulonbozo erteket szoroztunk egyaz
on x periodusszammal.

> >Akkor energiat csatol ki a gyerek a gravitaciobol? Igen.
> Nem.
> Kepzeld el a gyereket egy urallomason. Bog, mert nem tud hintazni.

Ertem. Tehat megiscsak kell a gravitacio. Talan azt mondod, hogy a gravitacio c
sak katalizatorkent jatszik szerepet? (Suletlenseg, elnezest, gyorsan visszaszi
vom.) Mert ha nem, akkor mi masert, minthogy energiat ad a folyamatnak? Nem ert
em, ezt miert en mondom Neked.

> En
> viszont megvigasztalom: a hinta aljara kotok egy jo hosszu gumikotelet, ami
> pont annyira van megfeszitve, hogy a hintara hato huzoero a gyerek foldi
> sulyaval legyen egyenlo. A gyerek boldogan hintazik, ezalatt eltunodsz:
> mameg a gumikotelbol csatol ki energiat a gyerek?

Igen es ennek a gumikotel latja karat, karosodoni fog, egyre romlik az allapota
 es a hatekonysaga. Igy vettuk ki belole az energiat.
Bar problema, hogy nem fogja tudni a gyerek fenntartani a lengest, hanem szepen
 lecseng majd. Raadasul csak a hintat huzza kotel, a gyereket nem, tehat o csak
 ott fog nyekleni a hinta utan.
De a lenyeg: Ha elrakod a kotelet, es megprobalod te magad azon a palyan "hinta
ztatni" a gyereket (az urallomason), amelyen egy foldi hintaval haladna, azt ta
pasztalod, hogy hamar elfaradsz, ellenben a Foldon hintazo gyerekkel, mert sokk
al nagyobb energiat kell befektetned a folyamat fenntartasahoz, mint amit a fol
di gyerek befektet a pici kis hajlongasaval. A kulonbseget, mellyel a foldi gye
rek jobban jar, a gravitacio adja keplet szerint.

>  >Megoldh
> > ato ez nagyban? Minden megoldhato. Nagyobb tomeg, szinkronizalt
> sulyathelyezes,
> >  nagy attetel es egy dinamo a tengelynel, aztan egyenletesse kell
> varazsolni az
> >  ingadozo frekvenciat. En nem ertek hozza, ez a ti szakteruletetek.
> Koszi az elismerest. Tenyleg az en szakteruletem. Igy aztan kijelentem: a
> statikus gravitacios terbol nem csatolhato ki energia. Semmilyen
> rezonatorral meg szinkronizalt izekkel.

Szoval Te _kijelented_. Biztos!? Ala is irod, lepecseteled? Annyira, hogy ez le
gyen a Te eletmuved, Isten Teged ugy segeljen? Felteszed erre a nyugdijadat?
Kar, hogy pont most lattam ilyen gepet. Mindjart le is "eretnek zajgenerator"-o
ztam, pont az epitojenek, nagyot nevetett. 600mW-os (felreertesek elkerulese ve
gett: milliWatt) motor - egy modellmozdonybol - lengetett masfel kilot. Akarom 
mondani, a gravitacio lengette, a motor csak fenntartotta a lenges maximumat. O
rakon keresztul, amig ott ultunk a kozelben es beszelgettunk. 5.5V-ot es valami
vel tobb mint 0.1A-ert evett. Termeszetesen ha kihuztam az egyik tapcsatit a ge
neratorbol, a motor leallt es a lenges csillapodott, majd leallt. Visszadugtam,
 a lenges megkezdodott, amig el nem erte az amplitudot. Meseld el nekem, hogyan
 tudnal 600mW-tal masfel kilot megkozelitoleg azonos palyan mozgatni. Figyelmes
en hallgatlak.

> >  Megis mekkora kinetikus energia a hintazasa? Baromi nagy. Honnan
> szarmazik? A
> > gravitaciobol.
> Nem. A gyerek izmaibol szarmazik.

Ha a gyerek izmaibol szarmazna, nem lenne szukseg gravitaciora, mivel a szukseg
es energia a gyerek izmaibol szarmazik. Ugyan ha megkerdezed, hogy kifaradt-e a
 hintazasban, azt mondja nem. Ha fele akkora lenne a gravitacio, akkor a gyerek
 hiaba hajlongana 2X annyira, tehat nem a gyerek izmaibol szarmazik. Ha fele ak
kora lenne a gravitacio, akkor fele akkora kinetikus energia vagna homlokon ha 
rossz helyen allsz (fele sebesseggel lengene a hinta), tehat nem a gyerek izmai
bol szarmazik. Ez annyira nyilvanvalo, hogy teljesen erthetetlen szamomra a hel
yzet, amelyben ezt en magyarazom Neked.

> > Csak egy ami kerdeses: ki meri megcsinaln
> > i, hatha a tobbiek hirtelen "nem ismerik meg", nem igaz?
> Na ez innet psziches problema. (Uldozesi mania.)

Igen? Uldozesi mania? Szerinted mit szolnanak a tobbiek, ha elorukkolnal azzal,
 hogy "Gyerekek, csinaltam egy 370%-os generatort, tok jo, elmegy rola az egesz
 panelhaz, ez annyira buli! Szoval kepzeljetek, mukodik, kicsit zajos, de a pin
ceben nem zavar senkit! Most mit szoltok?! Bocs, hogy nem mutatom meg a tervraj
zokat, ugye megertitek, ez nekem biznic, de azert eljohettek megnezni a kijelzo
ket, meg az elvagott, ELMU-tol erkezo kabelt." Ne mondd mar, hogy nem azt monda
nak: "Jancsi, mar te is?! Szoval ezentul azt kell mondjuk: Egely, Kisfaludy, Mi
zsei? Janos, oszinten sajnaljuk, hogy te is megfertozodtel. Jo bajtars voltal, 
megorzunk emlekezetunkben." Vagy csak hiszem, hogy tul jol ismerem az altalanos
 hozzaallast? :) Mondj valamit, Te el tudod kepzelni, hogy lenyegileg mas tarta
lmu reakcio lenne? Hat, szerintem nem sokaig ismernenek. Hiszen elegge cikis il
yesmit konstrualni.

> Ehhez nem ertek, de biztosithatlak, en megcsinalnam az udvosseghozo
> energiakicsatolot, mert annyira sosem erdekel masok velemenye, hogy
> meggozodesemen valtoztassak. A tenyek elott viszont akkor is meghajlok, ha
> nem masok prezentaljak, csak egyszeruen nem lehet oket nem eszrevenni.

Tenyek? Egy pillanat, kenyelmesen elhelyezkedem.
1. Khm. A gyerek hiaba hajlong 2X gyorsan, nem hintazik 2X gyorsabban.
2. A gyerek hiaba fesziti hajlongaseloidezo izmait 2X, nem hintazik 2X gyorsabb
an, nem rugja fejen az apjat 2X erosebben.
Tehat fuggetlen a hinta altal vegzett munka a gyerek izmain keresztuli betaptol
, amennyiben a betap elegendo a suly athelyezesehez es az megfeleloen szinkronb
an tortenik.
3. Ha feleakkora a gravitacio, felezodik a lenges frekvenciaja, ergo felezodik 
a kinetikus energia, felezodik az ero, mely a hinta tengelyet kergeti. Tekerget
i.
Nos, szerintem ezeket a tenyeket nem tul nehez eszrevenni.

Udv: Endre
ui: Csak paradezok itt, szinesitem a vitat, nem rosszindulatuan gunyolodom. :)

Kedves Laci,

> Endre,
> Eloszor is definiald (magadnak is), hogy mit is ertesz te az alatt hogy aura
> (pontosan mi a merheto jelenseg, mi az amit allitanak rola!).

Eleg kodos, de altalaban ugye azt, hogy az elo szervezetek korul talalhato vala
milyen transzcendens eroterszeruseg, ami befolyasolja a test allapotat, illetve
 a test allapota is kihat emerre az aurara. Erdekes, hogy Yoda is ugyanerrol "b
eszelt" a Jedi visszaterben, igen meglepodtem, mikor megneztem, most hogy leadt
ak ujra. Csak ott eronek nevezte (a Lucas), viszont eleg jol meg van fogalmazva
, ezert most a poen kedveert onnan idezem: "Az Ero hatalmas. Az eletbol arad, e
zert nagy. Korulvesz es osszekot minket. Nem az izmaidban; magadban, magad koru
l kell erezned az Erot. Kozted es koztem, a fakban, a koben, mindenutt. Az Ero 
ott van a fold s a hajod kozt is." Vagy az Obi-Van Kenobi is hasonloan nyilatko
zik (mar a Lucas): "a minden eleven alkotta energiamezo, ami korulvesz es athat
 bennunket, ez az ami a Galaxist osszetartja."
Matematikailag az jon ki, hogy nem igazan energiamezo, hanem negydimenzios info
rmacio, mely idoben egy kolcsonhatasmatrixot hataroz meg.

> Aztan pedig
> bizonyitekot kerek rajuk (Nem vagyok valogatos, barmilyen link jo lesz. Majd
> utana kivesezem oket:-))! Amig nem mutatsz ilyet, addig sajnos nem hiszek se
> neked

Nem doltem be. :) Egy feltelezesrol nem szukseges bizonyitani, hogy feltetelezt
ek mar es kik, elegendo csupan feltetelezni. De kerdezz meg egy termeszetgyogya
szt, szerinte mi az aura, es kb. a fentieket fogja elmondani. Az ilyesmit nem h
iszem, hogy nagyon leirtak valahol, de azert keresek neked ilyet.

> (1+1=2 -t talan meg neked is elhiszem, de nem latom mi a kapcsolata az
> auraval?!)

Pedig leirtam neked. #2035 Es a webhelyet is, ahol tajekozodhatsz.

> (eretlen auraju) Laci

:-DDDD

Udv: Endre