Sziasztok!

*** Nevtelen RANDI Levelezo ***/Vuf :
> Szerinted csak az aktus oszton, az udvarlas nem? Es az udvarlas elvarasa?
> Es az hogy akarmennyire is kivanja egymast ket ismeretlen ember, valami
> minimalis lelki kapcsolatot megkivannak egymas kozott mielott elfogadnak
> egymast? Ez mind bennunk van, nem tanuljuk oket. 
_Pontosan_ ezert kerdeztem, milyen osztonokre gondolsz, mert szerintem
az udvarlas tanult dolog. Akkor is, ha nem konyvbol, vagy nem tudatosan
tanuljuk, tanitjak. Fugg a kornyezeti hatasoktol, szokasoktol.
Ezek szerint te belevonsz olyan dolgokat is az osztonok korebe, amit en
nem, nem csoda, hogy nem ertunk egyet...

>> ...mit ertesz a mar tobbszor emlitett "teljes eleten"?
> Olyan elet, melyet nem a gatlasok es a konvencioknak megfelelni vagyas
> iranyit. Osszhangba kell hozni a melyen bennunk levo osztonoket,
> vagyakat es a hosszu tavu celszeruseget.
Ez igy nekem tul altalanos. A masodik mondattal egyetertek. Az is igaz,
hogy nem helyes, ha valaki a kornyezetenek elvarasaihoz _mindenaron_
alkalmazkodni akar (ld tanmese az oregrol, a fiarol es a szamarrol). De
a gatlasok altal iranyitottsaggal mar nem teljesen, mert nagyon sokfele
gatlas van, ebbol sok hasznos, sok nem az, igy ez altalanossagban nem
allja meg a helyet. Mintha ezzel a definicioval az eletnek egy 
szeleterol altalanositanal az egeszre...
 
> Ha minden normalis, honnan veszed eszre? Az tunik fel ami hianyzik,
> vagy amibol tul sok van. Lehet hogy van olyan eset, amire ez a
> gondolatmenet hibas ertekelest ad, de speciel erre tokeletesen mukodik.
Ha elgondolkodsz magadrol, az eletedrol, rajohetsz, mik azok, amik
fontosak neked (akar meg vannak, akar nem!!), es mik azok, amik nem.
En inkabb azt mondanam, lehet hogy van eset, amikor helyes... 
(Az en esetemben az oszinteseg igenylese nem ide tartozik, nem azert
igenylem, mert nincs benne reszem, vagy ne lennek oszinte, vagy
legalabbis ne torekednek ra...)
A munkahelyemmel szemben is elvaras a baratsagos, kollegialis viszony,
eppen azert, mert szerencsere eddig meg nem volt masmilyenben reszem, de
lattam mar masmilyet.
A so:rtol is elvarom, hogy hideg legyen, de ez nem jelenti, hogy
bizonyara eddig melegen ittam :-))

> ervelesre alapulo vitat szeretnel folytatni, ne arra koncentralj hogy ki
> mondta, hanem hogy mit mondott.
Igy igaz, de ugy tunt, eppenhogy a mondandod _megerositesekent_
hivatkozol valakire (Freud). A mondandoval meg nem ertek egyet...

> Bizony kivanok, mert marhasagokat tanitanak. A pedofilokat bebortonzik,
> a homokosok rendezvenyeket tartanak. A ketto kozott IMHO semmi kulonbseg.
> Az egyeb perverziokkal pedig egyszeruen nem foglalkoznak az emberek. Miert?
Egyetertek azzal a felfogassal, hogy nem perverzio az, ami mindket /vagy
tobb :-) / fel beleegyezesevel tortenik. Ide nem tartozik bele a
pedofilia, mert a gyerek altalaban meg nem kepes _felelosen_ donteni
ebben. Ezert buntetendo. (Nyilvan ez nem minden esetre lehet igaz, az
eletkor szerinti dontes, csak egy konnyitesul bevezetett hatarvonal.)
 
> > A szerelem igenylese -- koros allapot. Ezek utan en mar nem mondok
> > semmit...
> Azert mert a mai vilagban sok ember szenved tole, meg nem az a normalis!
> Igen is koros lelkiallapot. Koros, es nevetseges is egyben. Mint ha allnal
> a kirakat elott, es csak nezned az arukat, sajnalnad magad amiert neked
> nincs, de a vilagert sem mennel be megvenni... Pedig ugyanannyi penzed
> van mint masoknak.
Kicsit santit a hasonlat, mint minden hasonlat, mert egy arucikk, nem
foglalkozik azzal, hogy eppen kinel van, az sem, hogy eladom, vagy
eldobom. Ha ugyanis elvarok az arutol egy minoseget, de momentan azt nem
kapom meg, ehelyett egy masikat veszek, akkor egy ujabb, jobbnak gondolt
termek megjelenesekor ez lesz a sorsa. Ezt sokan tenylegesen csinaljak
arucikkekkel (mobil, szgep, auto stb) is, de hadd legyen meg mar a
jogom, hogy ne igy gondolkodjak, keressem a _nekem_megfelelo_ arucikket. 
Mindenesetre en a tolem elteroen gondolkodokat nem nevezem ostobanak,
betegesnek, losernek, nem zavar, ha aszerint elnek (mindaddig, amig ez
nem hat vissza ram).

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Sziasztok lssnyok!
1 Rendes kedves lssnyt keres levelezni vagy 1Thetab dolgokra
1 Rendes kedves fi.!
K/sz/n/m ha v-ki or!
Sziasztok!

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: f0.debrecen.sulinet.hu)

Szia Ivett !

> Kedves Tamas!
> >> azert mert az en hozzaallasommal nagyon ellentetes, ezert nem is
> >> tudom megertoen fogadni.
> > Miert nem tudod elfogadni a massagot? Ha te nem fogadod el, akkor
> > hogyan varhatod el, hogy a te massagodat elfogadjak? En elfogadom, es
> > megertem a Te nezetedet a szexualis kulturarol (bar, nem ertek egyet
> > vele), nem ellenszenves. Te ilyen vagy, en meg emilyen, mas meg
> > amolyan. Miert nem tudod elfogadni, hogy nem csak az lehet helyes,
> > amit te helyesnek gondolsz? Miert nem tudsz megerto lenni azokkal,
> > akiknek nagyon ellentetes a szexrol alkotott velemenyuk es szokasuk a
> > tiedtol? En megerto vagyok veled (ugy erzem), kerlek szepen, hogy Te
> > is legyel megerto velem!

> "Ha te nem fogadod el, akkor hogyan varhatod el, hogy a te massagodat
> elfogadjak?"

Az emberek nagyon elteroek, akivel nem vagyok kozeli kapcsolatban,
nem is varom el hogy hozzam hasonlo legyen, azt sem varom el hogy
elfogadja massagomat.
En ugy erzem, komoly baratsagot olyan emberrel tudok kialakitani,
akivel a lenyegesebb dolgokhoz valo hozzallasunk, velemenyunk
hasonlo. Mindez azert van, mert en a baratsagot (plane parkapcsolatot)
tobbnek tartom mint egy haveri v. szabadidopartneri kapcsolatot.
Ha valakinek nagyon mas a velemenye valamely nagyon alapveto dologban,
akkor nem valoszinu hogy komoly kapcsolat lesz belole.
Ebben az ertelemben hasznaltam a "nem tudom megertoen fogadni" kifejezest.
Hasonlo beallitottsagu emberrel nem egymas massagat, hanem egymas
hasonlosagat fogjuk elfogadni.
Nem teljes hasonlosagra gondoltam, a kisebb dolgokban valo azonos velemenyt
nem varom el, de az alapveto dolgokhoz valo hasonlo hozzaallast viszont
lenyeges dolognak tartom egy kapcsolatban, mert tartalmas kapcsolatra
gondoltam, nem pedig "el vagyunk egymas mellett" tipusu ures kapcsolatra.

- Tamas -

Sziasztok,

Gyula:
>Nincs korlatozva semmiben, ugyanugy megvalosithatja
>onmagat, lehet sikeres, lehet sok baratja meg minden.
>Engem nagyon zavarna, ha egy lanynak rajtam
>kivul meg mas pasija is lenne. (Nem lenne sokaig a
>baratnom, ha kiderulne)
Te tenyleg nem erzed a ket mondatod kozotti ellentmondast???
Ha kirugnad akkor, ha mas pasija is lenne, akkor bizony korlatozva
van. Az mar mas kerdes, hogy altalaban ez a korlatozas elegge
elterjedt szemlelet, de Vuf pont ez ellen nyilatkozott.

>Ha nem vagyok eleg jo neki, akkor miert van velem?
De jo vagy neki, csak mas is kell esetleg, aki kevesbe jo mint te,
de szuksege van ra (rad jobban). Ez esetben mit lepsz?

>Akkor most en is birtoklva vagyok, vagy mi a csoda? :)
Igen, te is birtokolva vagy, meg ha nem is igy erzed.

Tamas:
>> Nem erdekel hogy mas pasija is van, ha diszkreten intezi.
>Ezzel egyaltalan nem ertek egyet.
>Ha szeretitek egymast, a szeretet nem csak akkor kot ossze
>amikor egyutt vagytok, hanem akkor is amikor nincs melletted.
De ha szereted, akkor a legjobbat akarod neki. Ha az a jo neki, hogy
neha mas pasival is osszefekudjon, akkor ezt nem akarod neki? Akkor
se, ha neki jo lenne? /Mar megint keveredik a felebarati szeretet es a
szexualis objektum iranti szeretet/.

Akit felebarati szeretettel szeretek, annak a legjobbat akarom, mint a
gyerekemnek, azzal jon ossze, akivel akar, ha az neki jo, stb.

Akit szexualis objektumkent szeretek (tars, szexpartner, stb.), annak
nem a legjobbat akarom, hanem magamnak akarom a legjobbat, azaz legyen
az enyem, csak az enyem, birtokolni akarom, feltekeny vagyok, stb.
Nincs is ezzel semmi baj, ez az egeszseges, meg ha nem is szimpatikus.

Altalban azonban keverjuk a ketfajta szeretetet, s ez okoz mindenfajta
komplexust, gondot.

Sziasztok,
Juan

Sziasztok

Ugy latom par cikkem eltunt az internet utvesztojeben, ezert
megismetlem oket, hatha most majd megjelennek. Elnezest a kesoi
valaszert... remelem annyira nem kesoek, hogy teljesen erdektelenek
legyenek.

Gazso:
>> Kozel sem biztos, hogy jobb annak, akinek eletreszolo kapcsolata van.
>> A tarsadalom persze ezt szuggeralja belenk ertheto modon, de nem art
>Tevedes, a tarsadalom ma pont nem ezt szugeralja, nezz csak korul...
Korulneztem, s azt latom, hogy ezt szuggeralja. Nezd meg a filmek
tobbsege arrol szol, hogy osszejon a ferfi es a no es vege. Ez pont
azt szuggeralja, hogy "boldagan eltek amig meg nem haltak". Persze
azok a filmek, amelyekben parkapcsolatrol szo esik. Olvass el egy
szerelmes konyvet, mi a vege? A szakitas? Ugye altalaban (95%-ban)
nem? Es miert? Mert a happy end fontos, na de ha ezt nevezzuk happy
endnek, akkor maris megvan a szuggesszio.

A lanyok es fiuk tobbsege hazasodni akar idovel, gyerekeket nevelni,
egyuttelni egy szereto csaladban. Kerdezz meg jo par embert akarhol,
hogy celjuk-e ez, es egy hosszantarto kapcsolat valamikor,
tulnyomoreszt az lesz a valasz, hogy igen. Igen keves embernek
az a celja, hogy viragrol-viragra szalljon. Ez pedig pont a
tarsadalmi szugesszio miatt van, de ezt nem negativ ertelemben
mondom, mert emiatt maradt fel a fajunk. Ettol persze meg elhet
teljes eletet az a ritka madar, aki egesz eleteben viragrol-viragra
szall.

Persze azt hiszem ertem, miert gondolod amit irtal. Arra gondolok,
hogy az okoz neked problemat, hogy nem azt szuggeralja, hogy csak egy
emberrel letesitsen mindenki szexualis kapcsolatot, hanem probalja meg
megtalalni az igazit, mindennel egyutt, a szexet is beleertve.
Ehhez persze ki kell "probalni" [de csunya szo erre], tobb embert.
De ez nem baj, igy fejlodik erette egy ember szemelyisege a
parkapcsolatok teren. Ettol valik felnotte es egeszsegesse.
Megtanulja a problemak szocialis kezeleset es megoldasat.
Sokkal tobb olyan hazassag vegzodik valassal amelyikben mindket fel
tapasztalatlan volt, mint az, amelyikben nem, es ez nem veletlen.


Sziasztok,
Juan

Nora ) irta:

> Ha azert nem nozik, mert szeretne ugyan, csak nem jon ossze neki, 
> akkor szerencsetlen. Ha azert nem nozik, mert elete parjat akarja 
> megtalalni, es olyan kapcsolatokba nem megy bele, aminek elore latja 
> a veget, akkor szerintem egyaltalan nem szerencsetlen (es nem is 
> lelki nyomorek), hanem nagy esellyel boldogabb, mint nozos (pasizos) 
> tarsai. Ez ugyanis egyreszt azt jelenti, hogy stabil belso tartasa 
> van, megbizhato, felelossegteljes, lelkileg eros; masreszt pedig a 
> szerelem teren hatalmas ajandekot fog adni a tarsanak, es nagy 
> valoszinuseggel ugyanezt vissza is kapja tole. Az ilyen embernek nem 
> a mennyiseg szamit, hanem a minoseg.

Szerintem te itt alaptalanul altalanositasz (ahogy idonkent Vuf is, csak a
masik oldalrol). Nem hiszem, hogy onmagaban az, hogy valaki nem megy bele
rovidtavu kapcsolatokba, garantalja rola mindezt a sok szepet s jot, amit
itt leirtal. A magam peldajabol tudom, hogy amikor nem voltak sikereim a
lanyoknal, en is azzal vigasztaltam magam, hogy "az igazira varok". Amivel
persze csak meg magasabbra emeltem a lecet a magam szamara, azaz egyre
nehezebb volt szamomra gorcsok es problemak nelkul viszonyulni a masik
nemhez. Es ha az ember egyuttel a sajat gorcseivel, addig nem is tudja, hogy
azok gorcsok, mert ez tunik szamara a letezes egyetlen modjanak. En is csak
azota tudok a gorcseimrol, amiota elkezdtem megszabadulni toluk.

> > Mert olyan is elofordulhat, amikor az ember tudja, hogy ugyis vege 
> > lesz, ennek ellenere megis belevag a dologba. Ugymond nem tudja 
> > kihagyni.
> "Nem tudja kihagyni" - ez pont arra utal, hogy az emberke nem ura a 
> cselekedeteinek, nem ura onmaganak, hianyzik a belso stabilitas.

Vagy igen, vagy nem. Megint csak alaptalanul altalanositasz szvsz.
Eppenseggel nekem is volt olyan szerelmem, ami csak egy hetig tartott,
mindketten tudtuk, hogy aztan elvalnak utjaink es valoszinuleg sosem lesz
folytatasa, ennek ellenere gyonyoru volt, mindketten sokat adtunk es
kaptunk, es semmit sem banunk; igy volt jo, ahogy tortent. Es rolam
remelhetoleg nem gondolod azt, hogy ne volna belso tartasom... bar lehet,
hogy most nagyot zuhantam a szemedben :-)

> Ha mindketten az elsok egymasnak, akkor egyutt alakulnak ki a 
> szexualis igenyeik is; igy valoszinubb, hogy az igenyeik hasonloak 
> lesznek.

Szerintem ez sulyos tevedes. A szexualis igenyeink joreszben belenk vannak
programozva, azok nem az elso egyuttletek soran alakulnak ki!

Nolan irta:

> Egyfajta hazugsagnak tartom, hogy amikor valakinek szuksege van
> valamire (vagy eppenseggel nincs szuksege "valamire") nem tudatja-
> erzekelteti egyertelmuen a masikkal. Ebbol aztan nagyon hulye
> helyzetek tudnak kikerekedni. Legalabbis ennalam. Persze en egy
> kulon kategoria vagyok, mert katasztrofalisan nem tudok (vagy 
> nem merek?) erteni azokbol a bizonyos apro jelzesekbol. Ezzel
> kapcsolatban irtam azt nemreg Juan -nak, hogy akiknek nincs erzekuk
> ezekhez a jatekokhoz, azoknak hamar elmegy az eletkedvuk a
> "jatszadozastol".

Ez nem egy szuletestol adott dolog, hanem tanult, azaz gyakorlassal
fejlesztheto keszseg. Nekem sem volt abszolute semmi erzekem ezekhez a
jelzesekhez, de sikerult megtanulnom. A felismeressel, hogy ez a problemad,
mar meg is tetted az elso lepest a megoldas fele.
Peter

Sziasztok! Ismet itt vagyok (sajnos veget ert a szabadsag :-( de a Randin
lathatolag ezalatt is zajlott az elet...)

Vuf irta:

> Az ember kepes uralkodni az osztonein, mas kerdes hogy attol
> azok meg megvannak, es megfizetunk azert hogy elnyomjuk oket. 
> [...] Az elnyomott osztonok pedig belulrol feszitenek 
> minket, es a lelki problemak jo reszeert felelosek. 

Csak egy lenyeges dologra szeretnek ramutatni: az osztoneinken valo
uralkodas tavolrol sem egyenlo az osztoneink elnyomasaval. Aminthogy azok
teljes szabadjara engedesevel sem.
Egy hasonlattal elve, az osztoneink olyanok mint a vadlovak. Hatalmas
energiat hordoznak magukban, ami sokmindenre jo lehet. Lehet oket szabadjara
engedni, hagyni hogy nyargalasszanak a mezon, gyonyorkodni a lobogo
sorenyukben. Ez nagyon szep latvany, de ilyenkor nekunk szemelyesen semmi
hasznot sem hajtanak, sot: neha megvadulnak es letaposnak mindent es
mindenkit ami utjukban all.
A masik veglet berekeszteni oket egy istalloba egesz eletukre; ekkor nyugton
vannak - ideig-oraig, mert elobb-utobb valoszinuleg leromlik az allapotuk,
es konnyen lehet hogy a vegen megint csak kitornek az istallobol es
elszoknek. Ennek elkerulesere folyamatosan ugyelni kell rajuk es erositgetni
az istallo falait; raadasul ezzel megintcsak nem hasznaljuk fel semmire az
erejuket, amivel pedig sok hasznos dolgot erhetnenk el.
Szerintem ezert a legjobb megszeliditeni es nyereg ala szoktatni oket, hogy
kezesek legyenek es hasznos munkat vegezzenek nekunk, amikor arra szuksegunk
van, vagy bekeben megferjenek az istalloban amikor nyugalomra van
szuksegunk. Alkalmas idoben pedig meg mindig kicsaphatjuk oket a mezore
legelni... Ez a modszer jar a legtobb faradsaggal rovid tavon, mert a lovak
betorese nehez feladat. De hosszu tavon sokszorosan megterul.

> Tudomasom szerint egyikunk sem szpihologus, meg Laci sem...

Most oszinten, ha valaki a pszichologusi diplomajat lobogtatva ellentmondana
neked, elfogadnad? ;-)
Peter

Sziasztok!
En 1 15 eves fiu vagyok, es most irok eloszor ide.

Kivancsi lennek a velemenyetekre a kovetkezo lanyokrol, 
akikett en is ismerek

Szoval, o 1 12 eves altalanos iskolas lany. Mar jart tobb 
fiuval is. Azt hiszem most kb. 16 eves fiukkal baratkozik 
(Mivel van 1 novere es mindenhova magaval viszi). Most 
mindenki fogdossa(ezt Thetalvezi is), Thetas szvsz 1 ev mulva mar 
siman kotelnek all( de lehet most is).
Szerintetek mi lesz igy belole?
Vagy ott van meg 1 13 eves csaj, aki mindig reszeg.
Nem tudom feletek mi a rendszer, de szerintem kicsit koran 
kezdik.

Hello,

A hetvegen volt alkalmam megismerni egy lanyt az IRC-n. Nem nagyon
hiszek az ilyenfajta ismerkedesben, de ez a beszelgetes mintha mas
lett volna, igy adtam egy eselyt neki. Elbeszelgettunk par oran
keresztul, egesz jol alakult a hangulat es a lany volt aki ajanlotta,
hogy talalkozzunk szemelyesen is. Nekem sem kellett ketszer mondani a
dolgot. Ma talalkoztam vele. Nagyon megtetszett a lany csak egy baj
volt: a barataival jott (1 csaj meg 2 srac), nagyon szorakoztt, minden
hulyevel leallt beszelgetni, meg ket neger turistaval is akikrol aztan
kisult, hogy a helyi focicsapathoz tartoznak. Nem tudtam vele ket
ertelmes szot valtani, probaltam megbeszelni vele egy masik randit is
csak kettesben de nem akart belemenni. Nem tudom mitevo legyek,
tetszik a lany de azt hiszem le kell mondanom rola. Mit tennetek
ti a helyemben?

--
Minden jot, Fekete Zoltan             mailto:

Kedves Tamas!

> Sikerult jol kicsavargatnotok a mondandomat...
Szerintem nem tettunk ilyet (gondolom Nolan mellett meg ram gondoltal 
mint "kicsavargatora"). Sajnalom, ha igy erzed :(
 
> Igen, a szex valoban hozzatartozik az egeszseges ember eletehez,
> ennek ellenkezojet egy szoval sem allitottam.
> Egy komoly, eletre szolo kapcsolat is hozza tartozik (szerintem)
> az egeszseges, kiegyensulyozott elethez.
Termeszetesen mind a ketto igaz. De szexre tobbszor adodik alkalma az 
embernek, mint, hogy megtalalja az eletre szolo kapcsolatat (mert 
_elvileg_ ugye az egy eletben csak egyszer lehetseges - azert 
eletreszolo). En viszont azt mondom, hogy nem biztos, hogy 
az a helyes (te ugy irtad: "egeszseges", am szerintem ez is, az is 
egeszseges, semmikeppen nem beteges viselkedes egyik sem, ertekrend, 
gondolkodas, vilagkep, erkolcs kerdese), ha az ember addig var, amig 
el nem jon az Igazi, az Egyetlen, ha egyszer a szexre is van 
lehetosege, es igenye, kedve is hozza. Peldaul, ha az ember otveneves 
koraban talalkozik az Igazival, akkor addig szerinted maradjon szuz?

> A velemenykulonbsegunk abbol adodik, hogy en a szexualis kapcsolatot
> fuggove teszem a lelki kapcsolattol.
Szerintem pedig a velemenykulonbsegunk abbol adodik, hogy te elvi 
sikon ismered a temat, mi pedig gyakorlatbol.
De Tamas, honnan gondolod, hogy egy egyejszakas kapcsolatban nincs 
lelki kapcsolat? Nekem volt nehany egyejszakas kapcsolatom, es fokent 
olyanokkal kerultem kapcsolatba, akiket egyebkent is megkedveltem, 
jot beszelgettunk, jol ereztuk magunkat egyutt addig a rovid ideig, 
kedveltuk egymast, szoval mindenkeppen megvolt a lelki kapcsolat, es 
utana esetleg jo volt egyutt a szex is, masnap pedig szepen 
elkoszontunk egymastol, mert tudtuk mindketten, hogy jol erezzuk 
magunkat egyutt igy egy alkalomra, kedveljuk egymast, de nem vagyunk 
hosszutavra egymashoz valoak. 
Az egyejszakas kapcsolatokban is ott lehet a lelki kapcsolat, hiszen 
az ember nem kivan szexualis egyuttletet (altalaban) olyan emberrel, 
aki neki nem szimpatikus, akit nem kedvel, akivel nincs lelki 
osszhangban legalabb egy kicsit. 
Nem mondom en azt, hogy probald ki az egyejszakas kapcsolatokat. 
Hiszen tegyen mindenki ugy, ahogy a vilagkepe megkivanja. Csak arra 
kerlek (meg egyszer), hogy ne iteld el azokat konnyelmuen, ilyen 
iranyu tapasztalat nelkul, akik egyejszakas kapcsolatba belemennek, 
mert akkor, abban a pillanatban az jol esik nekik.
En azt mondom, hogy kivanni a szexet olyan termeszetes, mint 
megkivanni egy gomboc fagyit, es ha nem bantunk meg vele senkit 
(tehat nem megcsalas - nem mas kezebol kapom ki a fagyit), akkor 
nincs ok arra, hogy miert ne tennenk kedvunkre es miert ne tennenk a 
masik ember kedvere (ha egyszer neki is jol esik). 
Azt hiszem Gazso irta meg azt, hogy ismer sok olyan embert, akik 
szegyenlik a multjukat. Nos, en az egyejszakas kapcsolataim nagy 
reszere szivesen emlekszem vissza, kellemes elmenyeim voltak. Es 
ismerek sok olyan embert, akik egy ido mulva kezdik el sajnalni, hogy 
ezt-azt nem tettek meg eletukben, amikor az a lehetoseg adodott.
Es azt a velemenyemet is fenntartom, hogy akar egy egyejszakas 
kapcsolatbol is kialakulhat az eletre szolo kapcsolat, kiderulhet, 
hogy az a partner az Igazi. 
En most nem foglak itt, (es nem is akarlak), meggyozni, csupan 
elmondom, hogy en - a nem tul hosszu, am annal velosebb ;) negy evnyi 
szexualis eletem alapjan - hogyan latom a vilagot es hogyan fogom fel 
a szexet. Mellesleg az is igaz, hogy konyvekbol is lehet (mint ahogy 
tettem en is) meriteni, de muszaj, hogy elmondjam: oriasi a kulonbseg 
a konyvek tanulsaga es a valodi hus-ver tapasztalat kozott. 
Koltoi kerdes csupan a szemleltetes celjabol:
Mondjuk, ha ket orvos kozul valasztanod kellene, hogy melyikkel 
muttesd meg magad, melyiket valasztanad: a frissen diplomazott 
elmeleti tudassal rendelkezo orvost, vagy azt, akirol tudod, hogy mar 
sok eves tapasztalata van es tobb embert is sikeresen megmutott?

Szia:
        Ivett

Kedves BG!

> Igen, lehet hogy te ezt mondanad. De te unikum vagy.
Miert eppen unikum? Hubertus? ;)
 
> > nem befolyasolja az erzelmeim kialakulasat. Vagyis egyszer
> > befolyasolta kicsit, de eppen ellenkezoleg, mint, ahogy azt te
> > allitod: egy fiu elvitt a lakasara (nehany hetes ismeretseg utan) es
> > en megrettentem attol a gazdagsagtol
> 
> Na latod. Akkor megiscsak szamit a penz. Ebben az esetben is kozetek allt.
Ez olyan "na, latod, csak nekem van igazam" ;)
Vegul azt figyelmen kivul hagytad, hogy azt bizonyitod eredetileg, 
hogy az a jo, ha valakinek sok penze van, es a _penz hianya_ all a 
ket ember koze, nem pedig a _penz tulsulya_. Tehat, vegul megis csak: 
"na, latod" az is lehet baj, ha valakinek van penze ;)

A pesti foiskolasokrol szolo irasodhoz annyit meg hozzafuznek, hogy 
nekem vannak pesti osztalytarsaim, akik meg ide, Szegedre jarnak 
tanulni, ugyhogy nem csak "Pestorszag" van am, nem csak ott lehet 
tanulni ... Egyebkent igazad van.

Szia:
        Ivett