Szia Yaknow, sziasztok,

Hm... Neked jogod van minositeni, nekem viszont nincs megirni hogy en
hogy
latom ezt es az evvel kapcsolatos gondolataimat - legalabb is ezt
sugallja
az egesz leveled. Mellesleg errol szol a Randi: emberek elmondjak a
gondolataikat (masok pedig mindjart nekitamadnak ;-))) ). Es Te meg
kotozkodesnek is latod - szerintem viszont csak ego-problemaid vannak.

Mivel reakciod alapjan ugy latom, nem tudod vagy akarod latni a
mondanivalom lenyeget, akkor legyen azoke akik tudnak valamit kezdeni
vele.
Ha viszont tenyleg erdekel, maganban szivesen kifejtem.

     Tamas

P.S.: Bevallom, kicsit meglepett a leveled, az alapjan amit ahogy eddig
irtal, ami mellesleg nekem is tetszett.

Szia Bela, szia Peter, sziasztok,


> Irigylem nyugodtsagaert es mert rozsaszinubben latja a vilagot.
Ez tetszett. Es ebben a pillanatban Te is elerted azt a nyugodtsagot. A
rozsaszin szemuveget meg meg lehet talalni..

:
>Rozsaszinubben??? En mondjuk ugy mondanam, szinesebben... olyannak,
>amilyen.

Ez erdekes dolog, hogy hogyan latjuk tulajdonkeppen a vilagot. Irto
nehez -
ha nem meg lehetetlen is - hasonlitani egymashoz a vilag-latasunkat (mar
csak azert is, mert nem kis kozuk vannak az erzelmeknek ehhez bennunk).
De
ez meg mindig konnyebb, mint olyannak latni, *amilyen*. Mert az mindig
is
csak a Te szubjektiv latasod lesz akar mirol is beszelsz, sok esetben
talan
nem talasz embert aki ugyanugy lat dolgokat amik korulvesznek minket. Es
itt hogy kicsit nehezebb legyen a dolgod, nem egy bizonyos kategoriara
gondoltam, hanem ugy mindenre. :))) Ezert mondom azt, hogy mindenkinek
szuk
a latasa (mivel szubjektiv es nem objektiv), keptelenek vagyunk mindent
latni, mindent megfigyelni, mindenre reagalni. Tetejeben meg kulonbozoen
es
egyenien mukodunk (meg szerencsere). Es ezert is jutott az eszembe:
lehet a
vilagot ugy latni, amilyen ? .. (tudom, koltoi kerdes, de hatha valaki
megis megprobal valaszolni)

>Sosem voltam kevesbe almodozo termeszet, mint mostanaban.
Ertelek, es azt is hogy hogyan gondolod azt hogy tisztabb a latasod a
vilagrol. De lehetne meg tisztabb is, es meg annal is tisztabb, es igy
tovabb... :)) Szerencsere.. Majd megkerdezlek ugy par evtized tavlataban
megint errol, mi valtozott. :))

     Tamas

Hello !


	Szeretnek olyan lannyal targyalni, (ha lehet privatba),
	akinek a puncija mar nem pihes. 


	Bocs, ha meresz keresem valakit zavar !

ugy erzem, megint bele kell pofazzak:

> relativ, vannak nalam szegenyebbek is. De nagyon melyen elasnam magam
> valami tragyahalom ala, ha az en szemelyes korulmenyeim hataroznak meg a
> velemenyem jorol es rosszrol.

nagyon sok ember viszont nem rendelkezik ezzel a kepesseggel.

> >koncerten. Ilyenkor jol esik par sor utan szidni a rendszer anyjat.

altalaban azok, akik masokra irigykednek, bunbakot probalnak keresni,
hogy nekik miert alakult igy az eletuk, magukat meg csak veletlenul sem
hibaztatjak. a bunbak rosszabbik esetben egy tarsadalmi reteg (lasd:
csurka-fele "a zsido bankarok eladjak az orszagot"-tipusu
propagandamesek),
jobbik esetben a fennallo tarsadalmi es/vagy politikai rendszer.
a legnagyobb baj azonban az, hogy sokan meglovagoljak ezt a hullamot,
es elnek masok elegedetlensegebol, ha sarkitottan akarok fogalmazni,
masok nyomoran gazdagszanak. az ilyen emberek pl. mivel kulonbek,
mint a lenezett gazdagok?

> A gazdagokat en is szidom mint a bokrot mert nagyreszuk abbol
> gazdagodott meg, hogy  a szegenyekkel.

azert a gazdagokkal szemben _sem_ kellene altalanositani.
az en hatam mogott is pusmogtak, amikor 21 evesen e36ost
vettem, erdekes modon akkor senkinek nem jart a pofaja, mikor
24 orakat dolgoztam a siemensnel es utana az asztalon aludtam,
mert elment az utolso vonat is. valahogy tipikus magyar mentalitas,
hogy valaki csak az _eredmenyre_ irigy, a munka meg persze
budos. (nem akartam altalanositani, akinek nem inge, ne vegye
magara.)

> ismertem szemlyesen olyan embert aki a ket keze munkajabol gazdagodott 
> volna meg. Inkabb ezek a gazdagok talpa ala kene nezni, mint azokat

engem pl. az ocsemmel egyutt egyedul nevelt fel a pedagogus anyam,
most en tartom el a csaladot, en fizetem az osszes szamlat es
renovaltatom a hazat. raadasul meg adot is fizetek, barmilyen
hihetetlen is.

> illetni "loser" jelzokkel akik ki merik tatani a szajukat.

mar ne haragudj, de akinek nincs annyi taktikai erzeke, hogy
a _megfelelo_ pillanatban nyissa ki a szajat, hanem allandoan
jartatja, az szerintem tenyleg egy loser.

> tarsadalommal szembeni elegedetlenseget is meg lehet lovagolni, es a
> hofeher Mercedesbol hirdetni, hogy de szar ez a vilag...

na igen, itt elerkeztunk a kovetkezo ponthoz, a feher gettonegerekhez,
akik idomertekes verselesben eloadjak az o sanyaru sorsukat, es
utjukat a siker fele. (ennek koze nincs a hip-hophoz.) 1-2 adalek:
a TKO videoklipjeben vajon miert van nemet rendszama a 600as
mercinek? biztos nem a producer adta kolcson, nem? a ganxsta
zoliek kozul meg az _egyetlen_ ember, akinek koze van a zenehez,
az a zoli, mert o legalabb tud dobolni. a tobbiek mind vilageletukben
roadok voltak, azaz egyuttesek koncertjei elott/utan pakoltak a ladakat.

meg 1-2 gondolat a jelkepekrol:
miert szukseges metalpolo ahhoz, hogy valaki rocker legyen?
miert nem lehet oltonyben rockernek lenni (fuggetlenul attol, hogy
kenyelmetlen =) ? ez miert nem belulrol fakad? (mint ahogy Ivett is
leirta) miert kell _mindig_ hirdetni? azt hiszem azert nem veszik
komolyan a rockereket, mert a jelkepek _tulzott_ hasznalata talan
kisse infantilis. (mint pl: oviban kinek van tobb matrica a biciklijen,
vetitos kopaszok M3as logot biggyesztenek a 15 eves 316osuk
hutoracsara, plazaban telefont folyton kezben szorongatas, telefonalas
kozben magasra tartas, diszkoban kocsikulcs asztalra kirakas stb.)
azt hiszem, egy erett, felnott ember nem hirdeti magarol, hogy o ez,
vagy az, vagy amaz, hanem megelegszik azzal, hogy _o_ tudja
magarol, hogy kicsoda. egyebkent ha pszichologus es producer
lennek, az egyuttesemmel en is kizarolag negativ jelkepeket
hasznaltatnek, hogy az ily modon negativ gondolkodasra nevelt,
depressziv kozonsegnek szuksege legyen a zenemre. azt hiszem,
a rockerekkel nem az baszik ki igazan, akirol ok azt hiszik, hogy
kibasznak veluk.

kozelgo sorlimit miatt over, remelem legalabb _ezzel_ oromet
szereztem par embernek ;-P

fikazasok helyett objektiv velemenyeket, es _erveket_, plz

 ..proto

Nora:
>ir". Es ugy gondolom, nem is jelenthetsz ki ilyet, hogy XY hulyeseget
>ir, mivel arrol van szo, hogy _szerinted_ hulyeseg. Lehet, hogy nem
>vagy egyedul a velemenyeddel, de akkor sem allithatsz ilyet ennyire
>konkretan.

Nem a konkret esetet taglalva, hanem altalanossagban: miert ne irhatna?
Ha
egyszer az a velemenye hogy hulyeseg. Sokkal kulturaltabb lenne
butasagnak,
helytelennek, tevedesnek, stb. nevezni, de mindenkinek van egy szintje,
azon a szinten tud megnyilatkozni. De _joga_ van a velemenyet elmondani.

>kulturaltabban is ki lehet ezt fejezni.

Ezt mondtam en is. De joga van a kulturalatlansagahoz is.

>keresnek a rockerekben, miert ne irhatna ezt le?! Ez az _o_
>velemenye. Es nem olyan irrealis velemeny, amitol mar pszichiatriai
>kezelest kene javasolni neki.

Na latod, te is ezt mondod, leirhatja. Egy velemeny irrealissaganak
merteke
szubjektiv megiteles kerdese. Lehet hogy szerinted nem olyan irrealis,
mas
szerint lehet az. Miert pont a te megitelesed lenne a helyes?

>Ilyet megintcsak nincs jogod mondani senkinek! Mindenki "megerdemli",

Neked nincs jogod ilyet mondani!
Es nekem sincs jogom ilyet mondani, mert mindenkinek joga van ilyet
mondani! ;-)

>Szerinted te el tudod donteni, hogy melyik embernek mennyi az erteke??

Igen, mindenki el tudja donteni, hogy szerinte mennyi egy ember erteke.

Udv.:

Kata:
>barmilyen ismeretseg eloelete, abban a pillanatban, hogy meghalljak a
>koromat - minden megszunik. Tamas felvetesehez csatlakozva az en kerdesem

Megertelek. Sok embert nagyon befolyasol a masik kora.
De szerencsere nem mindenkit, 2 ev utan nekem is sikerult olyat talalni,
aki egy szamnal tovabb lat. Az is igaz hogy nem Pesten. ;-)

>igy nezne ki: hol vannak a 39-47 kozotti, korrekt, nyilt, hosszutavu, szep,

Szivesen segitenek (hogy illenek a jelzok! hihi), de mar lekestel. :-)

Udv.:

Gazso:
>mutatsz roia egy par - meg mindig nem fogok tudni beleszeretni. Hiszen
>csak a tulajdonsagaival talalkoztam, vele, a szemelyevel meg nem - ami
>pedig az en esetemben a tapasztalataim szerint a beleszeretes szukseges
>feltetele.

Lehet hogy nalad igy van, de hidd el, nem mindenkinel. A papiros
levelezos
idokben is, de most az ircen vagy emailben is sok szerelem szuletik.
Pusztan a tulajdonsagok egy halmazanak megismerese utan.

Udv.:

Fekete Zoltan:
>Ezzel total nem tudok egyet erteni. Azert mert valaki szegeny nem kene
>losernek nevezni. Inkabb loserek azok a gazdagok akiknek semmi

Ezt irtam en:
>>Szerintem a loser a vesztes, szegeny, a tarsadalom fosodrabol (anyagilag)
>>kimaradt, tehetsegtelen, aljamunkat vegzot jelenti. Ezek a tomegek irigylik

Nem azt irtam, hogy aki szegeny az loser, hanem hogy aki loser az
szegeny.
Azert a ketto nem ugyanaz.

>tudnak
>annyira szepen viselkedni mint a szomszed bontoban dolgozo srac akit az
>esze meg arra sem tudott ravinni, hogy levizsgazzon a jogsira.

A viselkedesi kepesseg es a loserseg sem keverendo ossze. Lehet valaki
halal vesztes a tarsadalom legaljan, es megis tud viselkedni. Es persze
lehet forditva is (nem is ritka!). 

>volna meg. Inkabb ezek a gazdagok talpa ala kene nezni, mint azokat
>illetni
>"loser" jelzokkel akik ki merik tatani a szajukat.

Semmi koze a gazdagok becstelensegenek a loser fogalom meghatarozasahoz.

Azert koszi, hogy te legalabb ervelsz.

Udv.:

Sziasztok!
1-2 hetig nem nagyon lesz idom titeket olvasni, igy
sajnos addig nem tudok reagalni a hozzam intezett
soraitokra sem.
Ivettnek viszont azt feltetlenul le kell irnom, hogy
felreertette soraimat, es hozongo baratunkkal meg 
veletlenul sem soroltam egy kalap ala!!
A Debrecenben tortentekert pedig reszvetem, esetleg 
priviben megirhatnad kiknel voltal, van ott nehany 
ismerosom, talan meg ismertem is a hazigazdakat.
Udv.:YaKnow

Sziasztok!

G.Laci:

> >> Azonban nem hiszek az olyan altalanositasban, hogy a rocker az igy
> >> gondolkodik, az x masik csoport pedig nem.
> >[...] akik azert valtak rockerre, mert a zene az o gondolataikat 
> >fejezi ki, azok miert ne gondolkodhatnanak maskepp, mint az 
> >emberek tobbsege?
> Pongyolan fogalmaztam. Abban nem hiszek, hogy altalanossagban ki lehet
> jelenteni, hogy csak a rockerek, vagy csak x mas csoport felfogasa 
> helyes vmirol.
Ez mar egesz maskepp hangzik, mint az eredeti mondatod. Es egyetertek 
veled: szerintem egyreszt a rockerek felfogasa se mindig helyes, 
masreszt a nem rockerek kozott is letezik szamtalan helyes fefogasu 
ember (ha egyaltalan letezik "helyes felfogas"...).

> Ugyanigy nem ertettem egyet azzal, hogy csak a rocker lenne kepes 
> "gyonyorkodni abban, amit amazok eszre sem vesznek ..."
Talan Ivett se szo szerint igy gondolta; masreszt kerdes, hogy kik is 
azok az "amazok". Sajnos vannak azert emberek, akik nagyon konnyen 
manipulalhatok, pillanatok alatt felrevezethetok, es ok lehet, hogy a 
szep es igaz dolgokban nem tudnak gyonyorkodni, mert nem veszik 
eszre; csak a reklamok, a divat, a penz, stb. koti le oket. Ez a 
rockerekre nem igazan jellemzo, de azert olvashattunk Ivettol Paksi 
Endrerol es Pataki Attilarol, akik megiscsak "kifordultak 
onmagukbol", mert kb. ugyanazt hirdetik, amit korabban, csak az uj 
eletmodjuk es az altaluk hirdetett eszmek abszolut ellentmondanak 
egymasnak. Szoval, a rockerek se tokeletesek!

> Egyebirant, ha a rockerseg leirasaban nehany specifikus reszt kicserelek
> (rockzenet pl. x mas stilusu zenere, vagy mas tevekenysegre, hobbira
> illetve ennek megfeleloen a koncertet mas koncertre, klubra), akkor mas
> kozossegekre, csoportokra is alkalmazni lehet mindezt.
Ebben is igazad van, de talan az egyetlen lenyeges kulonbseg - amit te 
is irtal -, hogy a rockerek osszetartobbak. Ez pedig nagyon sok ember 
szamara igen fontos kriterium. Es en azert meg fenntartom azon 
velemenyemet, hogy a rockerek _kepviselnek valamit_ (eszmet, 
gondolkodasmodot), amely sok mas zenei iranyzatnal nincs meg. De az 
is igaz, hogy sokaknal meg megvan, tehat abszolut nem a rockzene az 
egyetlen olyan zene, aminek mondanivaloja van.

> Az igaz viszont, hogy gyakran a vilaggal szembeni elegedetlenseg az 
> anyagi problemakbol fakad, es vannak szep szammal olyanok is, akik 
> az irigyseg rosszabbik fajtajaba esnek.
Igen, es nyilvan talalunk ilyet a rockerek kozott is, de en megis ugy 
vettem eszre, hogy a rockerek tobbsegere nem jellemzo az irigyseg. 
Lehet, hogy faj nekik az igazsagtalansag (anyagi ertelemben is), de 
ezt elsosorban nem szemelyes problemakent elik meg, hanem 
altalanossagban. Ezzel pedig nem lehet nem egyeterteni, mert mindenki 
latja, hogy a javak elosztasa a Foldon valoban nagyon igazsagtalan.

> >Elutasitjak az oltonyos atlagpolgar, a discoba jaro hazug nep, stb.
> >viselkedeset, inkabb egymas tarsasagat keresik, es talalkozokat 
> >tartanak, es azt akarjak, hogy az utcan mindenki lassa, hogy ok 
> >nem az atlagpolgarok koze tartoznak, hanem a rockerek koze
> Jo, ez a lazadas egy formaja, engem csak akkor zavar(na), ha ez parosul
> a rocker=jo, mindenki mas=rossz vegtelenul leegyszerusitett 
> kategorizalassal, vagy ha az elutasitas megvetessel parosul.
Szerintem vagy nagyon fiatal gyereknek, vagy elvetemultnek kell lenni 
ahhoz, hogy azt mondja valaki, hogy "rocker=jo, mindenki mas=rossz". 
A rockerek tobbsege szerintem tuti, hogy nem mond ilyeneket, csak 
szemelyesen neki fontos, hogy a rockerek eszmejet kepviselje, es 
sokaknal az is lenyeges, hogy ezt kifele is hangoztassak. De ez csak 
onmagukkal szembeni "elvaras", ez nem zarja ki azt, hogy masokat is 
szeressenek. Az elutasitas pedig _szerintem_ nem emberek ellen 
iranyul, hanem viselkedesi modok ellen, a hazugsag elfogadasa ellen, 
altalaban a rosszba valo beletorodes ellen, stb.

> Amugy nem tudom az "oltonyos atlagpolgarok" kicsodak (en magam 
> utalom az oltonyt a kenyelmetlensege miatt :-)), de felek, hogy 
> konnyu ide mindenki mast besorolni... 
En azokat sorolnam ide, akik nagyon fontos embernek erzik magukat, 
mert penzuk es hatalmuk van, ezzel el vannak telve, ugy gondoljak, 
hogy az o kozremukodesuk nelkul megallna a vilag; akik lenezik a 
szegenyeket, akik mindig sietnek (ebbe a hibaba pedig en is sokszor 
beleesek), akik konyortelenul atlepnek masokon, eltaposnak masokat; 
akik beulnek a "csodas" autojukba, es csakazertis "poenbol" megelozik 
az osszes Trabantot, Skodat stb., rajuk dudalnak ok nelkul is; akik 
csak a materialis javakat tartjak erteknek, amugy lelketlenek. Azt 
hiszem, meg sorolhatnam, de hirtelen ennyi jutott eszembe. 
Oltozkodesuket tekintve gyakran hordanak oltonyt, nyakkendot es 
aktataskat, mert valamilyen mertekben ezzel is a fontossagukat 
hangoztatjak.
Remelem, mostmar nem gondolod ugy, hogy ebbe a kategoriaba a 
rockereken kivul mindenki mas besorolhato (legalabbis nagyon szomoru 
lenne, ha igy lenne). Ha kicsit gonosznak tunik a fenti leirasom az 
"oltonyos atlagpolgarrol", akkor elnezest kerek, nem haragszom rajuk 
annyira, mint ahogy ez kiolvashato a mondataimbol. (Sot, egyaltalan 
nem haragszom rajuk, csak valahogy jellemezni probaltam oket.)

Nora

Sziasztok!

Pedig megfogadtam, hogy nem utom bele az orrom...

Fekete Zoli:
> Ezzel total nem tudok egyet erteni. Azert mert valaki szegeny nem kene
> losernek nevezni. Inkabb loserek azok a gazdagok akiknek semmi
> kulturajuk nincs.
> Az olyan tenyleg loser aki kereget, meg aljamunkat vegez.

Nos, ha minden igaz, akkor a loser szo szerint vesztest jelent, ugye.
Ahogy Gyapo mondta: "a tarsadalom fosodrabol (anyagilag) kimaradt".
Ilyen ertelemben sajnos azt kell mondani, aki szegeny, az a megelhetesi
kuzdelemben vesztes. Rosszul hangzik, de onmagaban nem jelenti az illeto
lenezeset, mindossze egy tenymegallapitas. Sok oka lehet, hogy egy adott
kornyezetben valaki miert vesztes.
A rendszervaltas utan vesztesek lettek a vasiparban dolgozok, banyaszok
stb. Pedig nem rajtuk mult az egesz...
Ha most belekerulnek egy olyan szituacioba, ahol mondjuk azon mulik a
megelhetesem, hogy fizikai erovel mit tudok elerni /pl borton movie-k
:-)/, akkor nagy valoszinuseggel vesztes lennek, mert nem vagyok egy
izomjancsi. Pedig lehet, hogy kulonben intelligens, muvelt, okos,
ertekes ember vagyok. ;-)

> A gazdagokat en is szidom mint a bokrot mert nagyreszuk abbol
> gazdagodott
> meg, hogy  a szegenyekkel.

No ez az, ami santit. Te is azt mondod: "nagy reszuk", de altalanosan
minden gazdagot szidsz. Egyebkent ugy mondanam: egy reszuk...

> Ilyesmit soha nem tudnek en megtenni
> egy masik emberrel szemben. Ezert is nem lenne jo fonok belolem.

Hat, en is ilyen vagyok, nem tudok, es nem is akarok fonok lenni, de nem
emiatt. Fonoknek lenni, meg nem jelenti a masikkal valo kib...t. Sajat
fonokom is lehetne pelda, bar ugysem ismeritek. / Nem! Nem all a hatam
mogott, es a mailjeimet sem olvassa :-))) / 

> Meg nem ismertem szemlyesen olyan embert aki a ket keze munkajabol gazdagodot
t

Nem lehet, hogy Te is abba az altalanos hibaba esel, hogy a "ket keze
munkajat" szo szerint erted? Hallottam mar "melos"-oktol, (kicsit
szemelyemre) hogy  mi szukseg a mernokokre, konyvelore, "irodistara",
mert ok csak a "melos" zsebebol lopjak a penzt.

Azt se felejtsuk el, hogy a gazdagsag viszonylagos. Akinek semmije sincs
pl. hajlektalan, annak szamara Te is gazdag vagy, van hol laknod, van
munkahelyed, sot autod is...
Mit szolsz ahhoz, ha valaki aki -ismeretlenul is- irigyli a
"gazdagsagodat", es kicsit megtori a -ha jol tudom- sajat kezzel
osszerakott autodat? (Mert o mar nem csak szidja a gazdagokat, hanem
tettekre is forditja...)

A lenyeg, hogy az ilyen, a tarsadalomban meglevo feszultsegeket lehet
aztan kihasznalni, uzleti, politikai erdekbol. Ez utobbira szerintem
neked nem kell peldat mondanom :-(

Ha esetleg barki a "poffeszkedok" koze sorolna: Nem tartom magam
gazdagnak, igaz csoronak sem. Tisztes megelhetesem van, a fizetesem
talan a magyar atlag feletti (bar ez az atlagszamitas is meger egy
miset...), viszont kivulre a napi 10-12 munkaora sem latszik.
Panelhazban lakom, es van egy kozepkategorias autom. Ennyi. Tudom, hogy
sokan megelhetesi gondokkal kuszkodnek, es akar irigyelhetnek is (van
ilyen szomszedom), de nem hiszem, hogy ezert szegyellnem kellene magam.

Abban egyetertunk, hogy vannak gazdag emberek, akik lenezik a masikat,
es ez baromi idegesito tud lenni. Mert a meggazdagodasnak (legalisan
vagy illegalisan), es az intelligencianak, emberi ertekeknek, nincs
feltetlenul kozuk egymashoz.

G.Laci


---
http://www.netposta.net NetPosta, E-m@il ingyen!

Sziasztok Randisok!
Kb. 2-3 hete olvasom a Randit, de hozzaszolni most szeretnek eloszor. Ha
vetenek az itt kialakult szokasokkal szemben nezzetek el nekem, meg uj
vagyok.
 irta:
> [...] Egyetlen k^nl/nbseg kozottunk, hogy en "pillanatokon" belul a
negyvenet toltom be. Tapasztalataim alapjan barmilyen szep is egy
levelezes
vagybarmilyen ismeretseg eloelete, abban a pillanatban, hogy meghalljak
a
> koromat - minden megszunik. Tamas felvetesehez csatlakozva az en kerdesem
> igy nezne ki: hol vannak a 39-47 kozotti, korrekt, nyilt, hosszutavu,
szep,
> romantikus kapcsolatot kereso ferfiak, akik szamara a tett szamit es nem a
> szo? Budapest eleg nagy, s annak ellenere, hogy a magam modjan egy zart
> kapcsolatban eltem hat evig, most - ugy egy eve - ugy latszik, barhova is
> mennek a varosban, nem letezik az en korosztalyomban sem olyan ember, aki
*tarsra* vagyik, nem masra, vagy ha megis, kizarolag a kulso alapjan
itel.
Igy en is csak ismetelni tudom a kerdes: hol vannak a ferfiak a valos
> eletben? Borzasztoan halas lennek ha valaki segiteni tudna.
Kedves Kata!
Megnyugtatlak, vannak ilyen emberek, nem is kevesen, akik a masik
oldalrol
ugyanezt a kerdest teszik fel: hol vannak a hasonlo holgyek? Csak ugy
latszik
nem tudnak sehol sem talalkozni. En is hasonlo cipoben jarok, 45 evesen,
egy hosszabb kapcsolat utan. Szeretnek egy TARSAT talalni aki szereti a
konyveket,de az olvasas szamara nem a Cosmo-t es  Danielle Steel-t 
jelenti.
Aki szereti a zenet, de nem Zambo Imre vagy a Dupla Kave jelenti szamara
a
muzsikat,aki szereti a filmeket, de nem a Titanicot es a Vad Angyalt
tekinti
a filmuveszet, illetve a televiziozas csucs termekeinek.
Egy olyan valakit, akinek példaul: Nick Hornby, Eszterhazy Peter,
József Attila, Nick Cave, a Sziami, a Pearl Jam, Tarantino, Vajda,
a Monty Python  neve mond valamit. Az én helyzetem annyiban mas,
hogy en egy aranylag kis varosban (Sopron) elek, es itt a lehetosegek
korlatozottabbak, mint Bp-en.De hol is talalkoznanak a korosztalyunk
tagjai?
A baratok, kollegak es az o ismeroseik hazasak, vagy komoly kapcsolatban
elnek,ki mutatna be egy hasonlo tarsat? Ebben a korban utcan,
szinhazban,
moziban
ismerkedni mar nem igazan megy. Maradnak a Daridozo tipusu
szorakozohelyek,
haaat ez meg nem az hely ahova vagyakozom, sot! De ha ne adj Isten megis
elmennek,akkor nem az ottani kozonsegbol valasztanek tarsat.
Ez a problema szerintemmeglehetosen sulyos, es nagyon sok embert erint.
 Igazabol jo tanacsot adni nem tudok, en is keresem a megoldast,
csak azt jeleznem Neked, hogy nem egyedi problemad van, hanem sok
sorstars kuszkodik ilyen gondokkal.
Talan a Randi lehet egy megoldas, hogy a problemat korbejarjuk,
beszeljunk
rolaes segitsunk egymasnak, illetve itt megismerjek egymast a hasonlo
helyzetben
levo emberek.
Minden jot Neked es minden Randisnak!
Sziasztok: Shasha