Most csak a legujabb nagy hazugsagarol irok reszletesen, a tobbirol
majd legkozelebb.

>Hazudtal, amikor azt allitodtad, hogy Teged nem erdekel ha 
>kimoderalnak, mert amikor Zozo kimoderalt _o_f_f_t_o_p_i_c_e_r_t_, 
>utana kezdted el Ot is moderalni [beismerted a 1178. Hangban].

Ez volt a "beismeres" a Hang#1178-ban:
"Igen, kimoderaltalak. [nota bene mindaddig [helytelenul]
engedekeny"
"voltam a moderatortarsakkal, amig Te el nem keztel engem"
"kimoderalni," "ezutan ugy ereztem nincs miert tovabb kivetelezzek"
"veled.]"
Zozot legalabb hatszor kellett volna kimoderalnom, leginkabb az
Ivant kiborito leveleert, de nem tettem. Nem azert moderaltam vegre
ki, mert o engem kimoderalt, hanem azert amit irt [beideztem az
egeszet a Hang#1178-ban, tomeny hosszadalmas offtopic.] Csak a
kivetelezest szuntettem meg vele szemben azert mert o kimoderalt. De
nem tiltakoztam a moderacioja ellen, nem kuldtem be atfogalmazva a
levelemet kesobb. De itt egy lenyeges dolgot irt hazug modon Marton.
Azt allitja, hogy _o_f_f_t_o_p_i_c_e_r_t_ moderalt ki. Hat akkor
jelenjen meg ebben a nagy "szolas"szabadsagban a kimoderalt levelem,
hogy mindenki megnezhesse mennyire is volt offtopic valojaban.
****************************************************************
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Martonnak. II. resz. ( 113 sor )
> Idopont: Tue Apr 25 22:01:02 EDT 2000 HANG #766
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>Ertsd mar meg, hogy nem arrol van szo, hogy en mit hallok, hanem,
>hogy jo lenne egy atfogo, dokumentalt tesztsorozatot kesziteni. 
>Nem Neked, vagy nekem, hanem valamelyik szervezetnek aki ezt meg
>tudja valositani. 
Miert gondolod, hogy nem ertem. Persze, hogy jo lenne. Legalabb a
Gruizmartonoknak nem lenne mivel kekeckedniuk. Csakhogy jelen
esetben nem steril tudomanyfilozofiai vitat folytattunk. Hanem Te az
ilyen tesztek hianyabol arra sugalmaztad a listat, hogy "blabla" a
szovegem. Es ez a kapcsolat objektive is hianyzik. Rengeteg
bizonyitatlan dolog van a tudomanyokban, amit messze nem tekintenek
blablanak. Rengeteg bizonyitatlan es egymasnak ellentmondo elmelet
van a tudomanyokban, aminek egyiket sem tekintik blablanak. De
terjunk vissza a konkret kerdesre. A Kovarypetereknek,
Beseattilaknak, es sorolhatnam sorlimiteken keresztul, hogy kiknek
meg nincsen szukseguk ilyen korrekt, es ketsegbevonhatatlan
tesztekre. Nem azert, mert megvetik a tudomanyt, mert hiszekenyek,
hanem egyszeruen azon kezenfekvo okbol, mert nem csak filoznak, 
hanem szamtalanszor elvegeztek ilyen kiserleteket, es akkora
kulonbseget hallanak, ami nem indokolja ezt a precizitast. Mondhatni
szamtalanszor bemertek a fuluk megbozhatosagat. De utalok arra, hogy
szamtalanszor csinaltunk [csak egyszeresen] vak teszteket. A Kimber
hangszorokabel eseten is. Az interconnect eseten is, A PWB
tanyeralatet eseten is. Megirtam mindet itt a listan. Tudsz roluk. A
hangszorokabel eseten hat probabol 100%-os volt az eredmeny, az
interconnect eseten kettobol 100%. Mindkettoben eleg jelentosnek
itelem a kulonbseget. Tehat megelegedtem ezzel. De a PWB alatet
eseten, ahol nagyon kicsinek tartottam a kulonbseget, annyira
kicsinek, hogy nagyon bizonytalan voltam magamban, tehat magam
igenyeltem a vakteszt bizonyossagat, nos ilyen jelentektelen
kulonbsegnel 20-bol 17 talalat, azaz 85%-os volt az eredmeny.
Spuciel a szobanforgo Nirvananal becslesem szerint akkora a
kulonbseg, hogy tetszoleges szamu kiserlet eseten sem lehet akar
csak egyszer is tevedni. Nos akkor ugyan miert kiabalnek en vakteszt
utan? Es ne koss bele, hogy nem volt kettos a vakteszt! Hazi
hasznalatra az egyszeres is megteszi. Plane, ha eros sajat erdek
jatszik azirant, hogy ne csapjam be magamat. Es ezt Te mind nagyon
jol tudod. Sokszor olvastad mar a hangon. De hat sokkal konnyebb ugy
vitazni, hogy nem veszed figyelembe, csak mondod a magadet. Es
legjobb vedekezes a tamadas alapon engem vadolsz ezzel. Szep dolog a
szkepticizmus, magam is erosen szkeptikus vagyok. De a kutato elme
legfobb erenyeve emeli a ketelyt, eszkoznek tekinti azt, nem
vegcelnak.

Descartes szavaival: "Nem azokat a szkeptikusokat kovetem, akik a
ketelkedes kedveert ketelkednek es elvet csinalnak belole, hogy ne
dontsenek. Eppen ellenkezoleg, az a celom, hogy bizonyossaghoz
jussak, es olyan melyre asok a hordalakban es homokban, ameddig a
sziklat es az agyagot el nem erem."

>Ha peldaul egy _kivulallo_ megtudja, hogy valamirol x allit 
>valamit, y pedig az ellenkezojet, akkor melyiknek higgyen? 
>Az audio teruleten meg a konszenzus sincs meg, nemhogy az >objektivitas.

Hat a birosagok hogyan dontenek ellentmondo vallomasok eseten?
Van erre egy nagyon jo modszer. Neha ellenorizd le magad x es y
allitasait. Aztan mar tudod, hogy kinek higgyel, es mennyire. Persze
lehet, hogy nagyot tevedsz. De legalabb meg leszel elegedve, nem
lesznek ketsegeid. Es rosszul sem jarsz. Egeszen addig, amig
[tevedes eseten] ki nem nyilik a fuled. Ha tudnad, hogy az enyem
hanyszor "nyilt ki". :-) Persze, ha harminc evvel ezelott
talalkoztam volna a mai "pilotaval", akkor sok mindent megsporoltam
volna. [Meglehet masvalaki nem igy van vele] Eppen ez ad drajvot
arra, hogy itt a listan tepjem a szamat. Hogy masoknak segitsek.

Az a velemenyem, hogy Te itt tettel bejaratas ugyben egy-ket nem
megfontolt, felelotlen kijelentest, aztan korormszakadtaig
ragaszkodol ennek elsikalasahoz. Mi sem bizonyitja jobban, mint az,
hogy utolso leveledben azt irod, hogy ezerszer elmondtad, hogy
szerinted valos a bejarodas. Mi sem bizonyitja jobban, mint hogy
ragaszkodsz ahhoz, hogy jarassam be a kabeledet. Mi sem bizonyitja
jobban, mint hogy nem reagaltal fogadasi ajanlatomra, hogy Emoke ki
fogja hallani a kulonbseget kettos vak tesztben. Es mi sem
bizonyitja jobban, mint hogy egymast koveto leveleid egyre
szemelyeskedobbek. Csak ez utobbibol idezek: "csusztatasokra
reagalnom kellett", "olyan keptelesegeket allitott", "amit Te
megengedsz masokkal szemben, azt sertonek erzed, ha neked cimzik, es
kikered magadnak", "itt is csusztatsz", "csak mondod a magadet",
"Hehehe. Hires (hirhedt?) logikad porolykent szokott lecsapni az
atlag halandokra, de most annyira erolkodtel, hogy belemkoss, hogy
itt jatekkalapacsnak bizonyult. Nem vagy formaban? Kezdek
aggodni...". Persze lehet ilyeneket irni. Foleg akkor lehet, ha
helytallo. Mert visszahullhat a fejedre. Ha mar ehhez az eszkozhoz
fordulunk, akkor legalabb legyen igazunk. Kulonben csak veszekedes,
es egy vitaban semmit sem szamit imho, hogy ki hasznal ilyen
szofordulatokat, es hanyszor. Ezzel nem lehet vitat nyerni. Vagy
esetleg tartod meg azt az allitasodat, hogy: 

">Nagyon fontos ez a korulmeny, talan a legfontosabb. Nyilvanvalo,
>hogy minden ember fejeben van egy idealis hangzas. Ha a berendezese
>elter ettol, akkor az agy kepes lehet megtanulni ezt kompenzalni.
>(Sok pelda van erre a kompenzaciora, peldaul a latasnal.) 
>Nyilvanvalo az is, hogy ehhez ido kell. Szerintem ez a felelos >legalabb 80%-b
an a bejarodasokert"

Vagy nem tartod? Akkor miert ez az egesz szemelyeskedo vita?

Miert mentem egyaltalan bele en? Nyilvan azert, mert meggondolatlan
kijelentesedet ugy akartad elsikalni, hogy en latszodjak ennek
eredmenyekent kovetkezetlennek, meggondoltalannak, logikatlannak,
sot "csusztatonak". Es azert valamit en is adok arra, hogy ne
latszodjam ilyennek. Ha tortenetesen igazam van. Tolem is kicsuszik
neha meggondolatlan, vagy kesobb korrekciora szorulo, esetleg
helytelen kijelentes. Mint egyszer itt a listan is, amikor a
grabbelt wav fajlokat hasonlitottam ossze az eredetivel. Valaki eles
szemu olvaso visszairt a listara idezve egy mondatomat, hogy "mibol
kovetkezik ez?" Mert nem kovetkezett semmibol, sot nem is volt
helytallo. Nos en nem kezdtem akkor vedeni a munder becsuletet, hogy
"ugy gondoltam", meg egyebek. Velhetoen nem sokan emlekeznek erre
mar. De a mi jelen vitankra sajnos sokaig fognak emlekezni. Es nem a
legszebb resze lesz az archivumnak. Kar volt, hogy megtortent. Udv,
Peter.
*******************************************************************
Bar a moderacioval indokoltsagaval egyaltalan nem ertettem egyet, de
Marton mar e level elott is elegge a padlon volt az aktualis
vitaban. Ezert aztan el is fogadtam a moderaciot, nem pedaloztam,
hogy megjelenjen. Nota bene ez volt az egyik olyan eset a sok kozul,
amikor Martone volt az utolso szo. Es elegge goromba szemelyeskedo
utolso szo, ami latszik is kimoderalt levelem hivatkozasaibol. Bar
csak ez lett volna a hanglista torteneteben a legofftopicabb level.
De meg ha offtopic lett volna is, akkor is Marton offtopicara lett
volna valasz. Tehat ez sem lenne pelda arra, hogy en valaha is
offtopicot kezdtem. De hat nem is volt offtopic. Sokkal tobb
offtopic szemelyeskedes volt Marton korabbi leveleben, ami ezt a
valaszt inicialta. Nezzetek utana az elozmenyeknek!  Udv, Peter.

>>Ismetelni tudom csak magamat. Nem kell szemelyeskedni, nem kell
>Ot(!) sorral lejjebb:
>>Egyenisegedet ismerve meg azt is feltetelezhetnem, hogy Te vagy az 
>>antiskating [irtad mar regebben, hogy alneves emilcimet fogsz nyitni].
>>Csak hat egyeb adatok ugy nez ki, hogy ellene szolnak. De passzolna 
>>hozzad a szerep.
>Ez nem szemelyeskedes mi? [Most mar ot soron belul is ellentmondassz
>onmagadnak.] 
De. Ez szemelyeskedes. Megsem mondok ellen onmagamnak. Azt irtam,
[csak a szokasos "szuperkorrekt" mododon nem idezted be vegig] "Nem
kell szemelyeskedni, nem kell szandekosan hazudozni, nem kell
sertegetni es akkor nem fogom a hazugsagokat neven nevezni, nem
fogom a mozgatorugokat feltarni." Ha Te offtopicolsz arra megkapod a
szuksegszeruen offtopic valaszt, ha szemelyeskedsz [ami kedvenc
foglalatossagod] akkor meg ne obegass, ha veled is szemelyeskednek 
olykor! [Nota bene mindossze 4 sorban.]
>Aljas, jellemtelen sejtetes! ...Egyreszt pont nem igaz,... ilyen 
>va'd ellen gyakorlatilag lehetetlen vedekezni. 
Vad? Milyen vad? Hol volt itt vad? Ha a magas vernyomas es a goz
miatt elhomalyosult a latasod, akkor olvasd el ujra! "egyeb adatok
ellene szolnak". Mindossze annyit irtam, hogy ezt
"feltetelez_h_e_t_nem, el tudnam rolad kepzelni. Ez meg nem vad,
pusztan egy velemeny, megha kellemetlen is. [NB. miert mondtad, hogy
mas neven is emilt fogsz nyitni?]
>Es milyen az en egyenisegem? Sajnos olyan, hogy az ilyen gatlastalan,
>agressziv, masokat semmibevevo emberekkel szemben felveszi a kesztyut.
Hazugsagokat irsz megint. Neked meg szinte soha az eletben nem 
kellett "kesztyut folvenned"! Mert mindig Te kezded velem a
genyozast. Mint jelen perpatvar eseten is. Mutass egyetlen
"kesztyufelvevest" fohazudozo!!!! [A Zozo "hazug modon" vadolo 
levelere irt valaszomon kivul, mert abban egyszeruen nem _lehetett_ 
teged kihagyni, mert Te adtad legtobbszor a moderacio okat.]
>Amugy Te pontosan ismered az en egyenisegemet, mert egy ideig napi
>kapcsolatban voltunk. Pontosan tudod, hogy amikor en barmikor barmiben
>segitsegedre lehettem, akkor nem gondolkodtam, hanem cselekedtem, >altalaban m
agam ajanlottam fel. ...ez sokszor kolcsonos volt.]...
>volt idod megismerni engem, es csodalkoznek, ha az nem pozitiv lett 
>volna. 
Akkor csodalkozzal! A szivessegeidet, segitsegeidet termeszetesen
megerositem. Te ezt meg akkor is ram akartad eroltetni [mar
amennyire ezt eroltetni lehet], amikor teli szajjal genyoztad ossze
a hanglistat velem kapcsolatban. Egyik oldalrol bubaj, masikrol meg
ragalmak. Nekem nem volt elfogadhato ez, en nem fogadtam el utolso
ket felajanlott szivessegedet, megnezi az ember, hogy kitol fogad el
ilyesmit. Es ez egyben magyarazatot is ad arra, miert tudnam a
fennebbit elkepzelni rolad. De eleg megnezni, hogy mit muvelsz itt a
hanglistan velem kapcsolatban. Mindig Te kezded!

> Issue____________: *** HIX HANG 1187 ***
> Date_____________: Mon Jul 16 02:31:52 CEST 2001

> Tartalomjegyzek:
> ----------------
> 
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Peternek ( 164 sor )
> 
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: PseudoStereo ( 12 sor )
> 
> Felado :  [Hungary]
> Temakor: Re: *** HIX HANG *** #1185 ( 22 sor )
> 

Uraim!
Ebbol az Issue-bol Tamasi Andras 12 sora ert valamit,
egymas cseszegeteset meg intezzetek el maganban, 
most mar nagyon unom nyomkodni PgDn-t.

Udvozlettel
Sandor J. NAGY

Kedves HANGosok!

Kedves AS! Koszi a beszamolot, irjal minnel tobb ilyet!
Azert az tetszik, hogy "regen" milyen eleven elet volt az eloadasokon! :-))

Kedves Zozo! Nagyon tetszenek az irasaid! :-)) Te vagy a feny az
ejszakaban....:-))

Sanyi irta:

>>>>Pedig nem beszeltunk ossze, egymas rendszeret sem hallotuk, megis szinte
>ugyanazokkal a szavakkal jellemezte Zozo a valtozast, mint en. [Szali
Sanyi!
>Ehhez mit szolsz?]<<<
>Hallgass meg egy reszletet ~20x, a szunetekben valaki  _veletlen_szeruen_
>forraszgassa ki meg be a kondit, ha nem csinal semmit a kondival akkor is
>ugyanannyi idot hagyjon, ezzel a valakivel kozben ne talalkozzal (es foleg:
>ne TE legyel :), ne is halljad ahogy dolgozik, csak azt, hogy elindult a
>zene, megint lehet bemenni, aztan a vegen nezd meg, 50%-nal mennyivel lett
>kisebb vagy nagyobb a talalati arany, es szerintem meg fogsz lepodni. Pedig
>csak kulonbseget kell eszlelned.

Kedves Sanyi!
Dehogy kinozom ilyennel magamat! :-))
En csak javitgatom a hangzast.
Es kulonben is: minek, ha ugyis ordit a kulonbseg! :-)))

>Persze (az ovatossag kedveert) megvan a pici esely, hogy a DACban nem
raktak
>a tapra zavarvedelmet, es tenyleg javit rajta. Ez a Bennic ez hires
>az induktivitas-szegenysegerol? Vagy csak mega'ldotta egy hiend-pap? :)

Minnel nagyobb az induktivitasa, annal kevesbe szur magas frekin a
parhuzamos kondi. Tehat pont forditva van. Amugy a regi kondinak valszeg
kissebb volt az induktivitasa, mert lapokbol allt (nem tudom a nevet), megis
sokkal rosszabb volt.

>A DACba miert nem tettel, miert csak a tapba?

Mert kb. 5X15X15 cm-es femdobozban van. (Kulso tappal.) Ha nagyobb lenne,
akkor a tappal parhuzamosan belul is raktam volna. (Az analog kimeneten nem
gondolkoztam, de termeszetesen oda sem ferne bele.) Az egesz onnan jott,
hogy csinaltatott tapom (is) van. Ebbe nem sajnaltam belenyulni, meg ebbe
konnyu is. Peternek megmutattam, hogy mondjon velemenyt rola. Kerdeztem,
hogy milyen alkatreszt erdemes cserelni benne, hatha jobb lesz. O ezt a
kondiod mondta kicserelesre erdemesnek, a Bennic adodott, mert olcso es a
Kacsaban is kaphato polipropilen. Sem O, sem en nem szamitottunk nagy
valtozasra. [Mert en is ugy gondolkodom, mint Te.:-)] Annal nagyobb volt a
meglepetes.

>Erdekes, hogy van egy tisztan makrofizikai objektumokkal, makrofizikai
>muszerrel (ful) allitolag nagyon konnyen detektalhato, a fizikanak
>ellentmondo jelenseg, es a fizikusok nem haraptak me'g ra. Semmi specialis
>"NASA" ketyere nem kell, es olyan szintu anomaliat lehet tesztelni, mintha
>mondjuk az interconnect neha magatol spontan lebegesbe kezdene.

Erre mar egyszer irtam Neked: Kb annyira harapnak, mint a hegeduk kulonbozo
hangzasara. Vagy az is kamu? [Amugy itt is elmondhatnad, minek a stradivari,
mikor sokkal tobbet szamit az eloadoterem stb.] Es nagyon fontos leszogezni:
a jelensegek _nem_ mondanak ellent a fizikanak! [Hanem nincs kidolgozva
megfelelo merestechnika. Hasonloan a hegeduk teszteleshez sem...:-))]

Sokat irsz az AB tesztekrol is. Na az en hifis tapasztalatom itt is meglepo
dologra jutott. Szerintem az AB teszt alapvetoen rossz, pontosabban igazan
finom kulonbseget nem tud kimutatni. Ha valaki egy hangzast jol ismer,
honapokig, evekig hallgat egy rendszert, "beleivodik" a hangzasa, akkor a
valtoztatas sokkal kezelfoghatoan erzekelheto, mint egy AB tesztben.
Legtobbszor "ordit". Olyan mint egy szoba, ahol valamit megvaltoztatnak
(kinezetre). Ha AB tesztkent ket majdnem egyforma szobaba nezegetunk be:-)),
nehez kiszurni a kulonbseget, de ha abban elunk, akkor rogton eszrevesszuk.
Pont olyan ez, mint a hifi. [Egyszeruen ilyen az agyunk.] Igy vagyok a
lemezekkel is, egy tobb eve hallgatott lemezt folrakva rogton kiszurom a
kulonbseget. Es amugy is egy egesz lemezt meghallgatva [inkabb tobb nap
alatt] derulnek ki az igazi, nehezen megfogalmazhato tulajdonsagok, peldaul:
mennyire faraszto, mennyire zenei, mennyire von be a zenebe, mennyire
dramai, mennyire tud lekotni. Mert peldaul hiaba szol "jol", ha fel oranal
soha sincs kedvunk tovabb hallgatni...
Ezert (is) olyan osszetett kerdes ez.

Kovary Peter irta:

>hozzanemerto is. Szamtalanszor talalkoztam azzal, hogy
>elmarasztaltak egy keszuleket a masikkal szemben, mert "a hangok
>hamarabb lecsengtek, mint a vetelytarsban". Holott ez a biztos jele
>annak, hogy a lehuzott eszkoz a tuti jobb. Lasd: mikrodinamika,
>reszletgazdagsag es zengetes.

Itt osszekeverted a dolgokart. Rendszerint arra gondolnak, hogy a kis
intenzitasu jelek nem jol jonnek at, s ilyenkor egy cintanyer megutese utani
lecsenges, vagy mondjuk egy terem lecsengese, sokkal hamarabb vegeter.

Udv, Gruiz Marton.

Kedves Gyuri!

>Akkor biztos erdeklodessel fogod azt is olvasni, hogy Heifetz az altalad is
>megrendelt korai lemezfelveteleken Csajkovszkij, Beethoven es Brahms
>hegeduversenyeit Auer - Heifetz altal nemileg modositott - kadenciaival
>jatssza, valamint a Csajkovszkij hegeduversenynek az Auer altal kibovitett
>valtozatat adja elo.

Igen ezt lattam, a tok hatuljan is irva van. Mivel nem vagyok jartas a zenei
szakkifejezesekben, a pontossag kedveert felutottem a lexikont is.
Kulon meghatarozas van altalaban a zenere es a versenymuvekre is. Nyilvan az
utobbi erdekes szamunkra.
Tomoren a lenyeg: "Versenymuvekben a szolohangszer onallo, zenekari kiserlet
nelkuli szolama, rendszerint a  tetel vege elott."
Tobb kerdes is felmerult bennem.
Szabad egyaltalan modositani valamit egy muben?
Miert es milyenre modositottak?
Auer miert es hogyan bovitette ki Csajkovszkij muvet?
Az is lehet, hogy ezt meg a zeneszerzovel egyutt tettek, hisz jobaratok
voltak.

Azt is irtak meg a kadenciara: "...kotetlen parafazis...". Tehat nincs
rogzitve a kottaban? Improvizalnak? Ezt kotve hiszem...

Lehet, hogy tobb valtozat is van. Ma kie a legelterjedtebb? Ki a "standard"?

Bocs, ha butasagokat kerdeztem....

Udv, Gruiz Marton.

hali.ho.HANG (& Nagy Sanyi)!

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Re: *** HIX HANG *** #1185 ( 22 sor )
>>Ne is torodj semmivel Petyka ba', "munkalj" csak tovabbra
>>is ilyen (mikro)dinamikusan, eroben, egeszsegben! Kitartas, eljen Kovary!
>Haver, dugulj mar el! Jo?

>Felado :  [Hungary]
>Temakor: Re: *** HIX HANG *** #1102 ( 8 sor )
>Idopont: Sat Apr 21 11:33:31 CEST 2001 HANG #1103
>Bocs, de tudna valaki ajanlani olyan masik magyar nyelvu levelezo listat,
>amely a _hang-kultura_ kerdeseivel foglalkozik?
>(Mert ez itt csak neveben az, ugy latom.)

Sandor, ez utobbit is Te irtad, igaz, regebben: 2001. aprilis 21-en...
Eppen aznap, amikor eloszor irt levelet AntiSkating a Hang-listara:
>Idopont: Sat Apr 21 16:53:06 CEST 2001 HANG #1103
>Visszamenoleg is olvasgatva a Hang-ot, igy elso bejelentkezesemkor
>azonnal Kovary Peternek kell (altalaban) igazat adnom a hosszu es
>reeeeeemisztoen unalmas vitaban.

Lathatod "haver", hogy sem a vitak, sem Petyka ba', sem en nem valtoztunk
azota, igy nyilvanvalo, hogy a hiba (dugulas:-) a sajat szamitogepedben van.
Udv: AS

hali.ho.HANG (& Marton)!

Marton, mifele komolytalansag ez itt???>>>
>Egyenisegedet ismerve meg azt is
>feltetelezhetnem, hogy Te vagy az antiskating [irtad mar regebben,
>hogy alneves emilcimet fogsz nyitni]. Csak hat egyeb adatok ugy nez
>ki, hogy ellene szolnak. De passzolna hozzad a szerep.

(Ennyire uborkaszezon van a hifiben, hogy AS-el remisztgetitek egymast?)
Gyerekek, nyugi! En valojaban Petyka ba' harmadik enje vagyok, arra az
esetre, ha mar Marton is unja a vitat, akkor en majd jol belekotok
sajat magamba. (A masodik - idealizalt - enjet mar jol ismeritek, o" a
"Pilota", a tokeletes hiendista, amilyen csak a hifi-mesekben letezik...)
Nnna, most mar mindent tudtok, felesleges ez a sok talalgatas!:-)

Ugyancsak Marton Kovarynak irt leveleben olvasom:
>Ha ugy tetszik: a Te kezedben a Hang sorsa. Bizom a bolcsessegedben.

Marton, ne viccelodj mar! Miert lenne Petyka ba' kezeben a HANG sorsa?
Legfeljebb a sajat sorsa, de lathatoan azzal sem tud mit kezdeni...
Egyedul Te huzod fel rajta magad mindig - szerintem direkt. Udv: AS

Gruiz Marton irta:

> >Akkor inkabb leiratkozom.

 Na nem!! Ez az a pont, ahol nincs tovabb: ki kell vegre _nyilvanosan_
mondani azt, amit eddig csak egymas kozt mertunk vagy akartunk
kimondani. Itt most mar keves az en humorizalasom, AntiSkating
celjaban ertheto, de stilusaban nem tul szerencses "letamadasa", Gruiz
Marci es masok allando, ketsegbeesett becsulet-vedelme.  Es nem
megoldas sokak vegleges tavozasa, Viletel Istvan visszahuzodo hallgatasa,
Agoston leiratkozasa majd visszajovetele.  Most mar ki kell mondani azt,
amit mindannyian, akiknek meg fontos a HANG, erzunk-tudunk: nem
Agostonnak, nem Gruiz Marcinak es nem a tobbiekneknek kell leiratkoznia
a HANG-rol.

Nem konnyu  kimondani: az a Kovary Peter, aki nemreg  meg erdekes,
hasznos cikkekkel emelte a HANG szinvonalat, aki szemelyesen is tanacsokat
adott, ha kellett, ma mar tobbet art, mint hasznal.  _Ez_ a Kovary Peter -
szerencsere csak kis idore - eluldozte innen a HANG alapitojat,
igazsagtalanul megsertette es ezzel hallgatasba szamuzte Viletel Istvant,
akirol anno meg azt irta: "Sas szallt le kozenk..."; hazugnak nevezett
engem
es masokat; minosithetetlen, egyre melyebbre sullyedo stilusban es modon
tamadja folyamatosan azt a Gruiz Marcit, aki itt koztiszteletnek orvend,
aki a
sertesek ellenere mindvegig vedte, es akinek  egyebkent szemelyesen is
sokat koszonhet.

_Ennek_ a Kovary Peternek   mar nincs koztunk helye. Az elmult masfel
evben tonkretett mindent, ami ebben a listaban valaha szep es jo volt.
Magamutogatasat, allando ondicseretet megmosolyogva, de meg elviselnenk,
am kormonfont  tamadasai, szemelyeskedesei, ragalmai mar regen atlepik az
elviselhetoseg hatarat. Par szammal ezelott irtam egy eszmefuttatast arrol,
hogy ez a lista miert nem az a lista, ami volt. Amit ott irtam, az az
igazsagnak
csak az egyik fele. A masikat most mar kenytelen vagyok leirni: ez a lista
azert
sem _az_ a lista, mert Kovary Peter tonkretette. Tonkretette, mert nem
tudja
elviselni, hogy nem gyurhette maga ala; nem engedtuk, hogy moderatorkent
egyeduralkodjon, es ezt soha nem fogja nekunk megbocsatani.

Nem Agostonnak, es nem Gruiz Marcinak kell innen leiratkozni. Ha
Peterben maradt meg egy csopp joerzes, hogy ne mondjam, becsulet,
tudnia kell, hogy _neki_  kell tavoznia. Ami egyebkent az utolso lehetoseg
arra,
hogy majd csak a szepre emlekezzunk: arra, hogy volt itt valaki, aki egykor
nagyon hasznos dolgokat irt, es akit szivesen latunk ismet, ha visszatalal
regi onmagahoz.

Nem beszelhetek masok neveben, meg akkor sem, ha a fentiekrol  nehany
listataggal szemelyesen is beszelgettunk. Nem azert irtam le mindezt, mert
a masok helyett es masokert szot emelo szerepeben akarnek tetszelegni, meg
akkor sem, ha a Gruiz Marci elleni legutobbi alattomos tamadas volt az
utolso csepp a poharban. Amit itt most leirtam,  az az  en  velemenyem,
amelynek minden szavaert vallalom a felelosseget.

Udv mindenkinek: Zozo