#2671-ban Jomatra;                        Egyben igazad van Jozsi,a cikkek neve
zesein. De mi mas modon lene jobb ,ill. mi mas cimen lehetne valaszolni tobb ci
kkere ,tobb temakon?               "A mai USA" Ahh,vissza regi temara.      A U
S lopni akarja az olajat meg Khazakhstanbol is. Hmm?                Ms. Rice-Kh
azakhstan-Nazsabanyev-es csak az olaj!!!                           Jozsikam,ami
g nem lennel kepes,vagy hajlando csupan egy napot (24 orat) elni az olaj termek
ek es eredmanyeik nalkul,nem hinnem hogy jogosan hozhatnad azt a vadat.        
                     A Bejgingi elvtarsak nem ragalmaskodnak. Vajon miert?   Me
rt ma Kina a vilag masodik legnagyobb olaj-importaloja.                     De 
olvashattad volna azt is hogy Ms.Rice az emberijogokat is erossen instakolta.  
                             Khazakhstan,a szakertok szerint oriasi olaj-leraka
ttal rendelkeznek. Megegyezeseik volt az Angol olajvallalatokkal azt kozosen ki
fejleszteni. De Putin elnok a           a!
zt politikai nyomassokal meggatolta.     Tehat azert a nyugati befolyas.       
                                            ZOLI; <..korrect naptar..varhato il
yen..sari-jeg..>                        Az Inkak,Aztekok,Mayak-akik nem csak a 
legkivallobbak volta a mathmatica teren, de calendaraik a mainapig is a leheto 
leg-pontossabbak voltak.              Sot szamitasaik de meg vallasi profeciaik
 is. Mely az ev,honap es napot is pontosan adta ;a keletrol jovo szoke- szakall
as-sisakosok erkezeset,melyet  isteni iteletkent birodalmuk ellen adva.  Pont a
zon a napon erkeztek a "quonqistadodrok". Szakertok ma velik,hogy talan azert n
em mutattak ellenallast.                              <..vagy csak probalsz gyo
zkodni engem velt igazaddal?>  Ez a problema az altalanossagokban adott vaaszok
 esetn.    Nem tudnanak kire hivatkozol. Ird meg !                             
              GABOR; az Antarctic jege.               ( Oriasi tema valtoztatas
od ez.!!)               Igen. Tobb kutato!
 furasok az Antartic   jegebe es foldjebe is ( a jegen    ker!
esztul) mert ott lenne az osi adatok lerakodasai, a jegtakaro elotti idobol.  S
ajnos a furasi adatok ertelmezesei a tudosok altal nagyon kulombozo interpretic
iokat ertek el.               (Egyrol mar irtam reszletekben,mely egy kutatas 6
 km melyi furasok alapjan, a tudomanyos ertelmezek alapjan 180 fokkal eltero er
edmenyeket josoltak azokbol).                                                  
                  SUTOTOK; Villagossag-Luminacio-Lucifer.            Janos,a ka
pott felkeres tul kesoi.        Mar reg leteznek mind azon vallasok.      Olvas
d Bibliajukat is,melyet Sandor LeVay, a nemzetkozi fo-biborosuk, pa'pa'-juk irt
 .                             De adott informaciod a Bibliai allitasokat (szove
get) bizonyit.          Az elso teremtett lenyek az angyalok voltak. A "villago
ssag angyala" (Lucifer) mely teremtoje ellen fordult,onmagat akarta istenne ten
ni, s azert befolyasolta az elso emberi lenyeket teremtojuk ellen.   'SATANU-na
k="az ellenkezo'-nek nevezve.  ( ne vadol!
j engem a Bibla szovegeert,en nem irtam azt).                        Sot  maga 
a szo "Luminescio"=(vilagositas),nem csak a fizikai feny-vilagossag,de a szelle
mi vilagossag,ill. felvilagositas-kent is alkalmazva .                         
   Sot abbol eredt a "felvilagositas kora" is. Az "Illuminator"-sag.           
      Ami nem csak a foldi hatalmak,de az istni ellenesegesseget is adta a ,kez
dettol.                            Mely nyitotta az ajtot vilagszerti mozgalmak
nak azon celokra.                     Nem csak az atheizmus, evolucionizmus, so
t minden azon celu politikai 'izmusok'-ra, sot meg a 'szabad-komuvesek,stb. s m
as tarsadalmi-gazdasagi es tobb mas "titkos szerevezetek"-re is.    De meg 'Ho-
Chi-Minh is abbol vette nevet,(nagy felvilagosito-apa).                        
  Now,we all can eat more matzos.

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: netcache-3004.bay.webtv.net)

>>mestersegesen elo lehet idezni evoluciot (konkret kiserlet). Ezt
>>bizonyitani lehet kiserleti jegyzokonyvvel, tudomanyos folyoiratban
>>megjelent cikkekkel (azert tobb, mert tobben ellenorzik utana), stb.
> Az ugynevezett mikroevoluciot igen, de a makroevoluciot nem. Egy adott
> strukturan belul letre lehet hozni valtozasokat, ezt senki sem tagadja, de
Itt a listan is van, aki tagadja, ill. maskepp ertelmezi.

> olyan valtozast, amely az alapveto strukturat erintene, eddig nem sikerult
> letrehozni. A makroevolucionak meg elmelete sincs!
Leirnad pontosan, hogy hol van a ketto hatara? Az evolucio mely resze 
mukodik, es mely resze nem?

> Csakhogy az evolucioelmelet kritikusai, tagadoi megfelelo tudomanyos
> kepzettseggel rendelkezo, tudomanyos ervekkel operalo szemelyek. Olvastal
Ez lehet, de ez ritkan latszik a munkakbol. Ez fontos, nem a kepzettseg. 
Nagyon sok, kivaloan kepzett teologus is van. Ha VAN isten, es OLYAN, 
ahogy gondoljak, akkor ami gondolatrendszert felepitettek, kivalo. Ha 
NINCS, vagy NEM OLYAN, akkor levegoben log az egesz, es a munkajuk 
erteke legalabbis ketseges.

> peldaul egyetlen konyvet, amely az ID-nel foglalkozik? Pedig magyarul is
ID? Eleg szerencsetlen rovidites: meg angolul is tobbfelet jelenthet.

> hozzaferhetok. Ezt osszehasonlitani a lapos fold kerdesevel enyhen szolva
> tajekozatlansagbol fakado szemtelenseg.
A pelda arrol szolt, hogy nem azert fogadunk el valamit, mert x emberbol 
y% azt mondja, valamint arrol, hogy nem szavazassal dontunk.

>>Akkor lassunk csak ket kijelentest.
>>- a vilag keletkezeset nem tudom elkepzelni ertelmes teremto nelkul.
>>- egy mindenhato es vegtelen josagu isten eseten a vilag nem lehetne
>>ilyen, mint most.
>>Szerinted ezek sulya milyen aranyban van?
> Ez a kerdesfelvetes hamis.
Ezeket azert irtam, mert tipikus kijelentesek. Termeszetesen nem 
ellentetei egymasnak.

> A helyes kerdesfelteves a kovetkezo:
> 1- az elet keletkezeset nem tudom elkepzelni vilagon kivuli intelligencia
> beavatkozasa nelkul
> 2- az elet keletkezeset el tudom kepzelni pusztan az elettelen vilagban
> mukodo torvenyek spontan mukodese alapjan.
> Szerinted ezek sulya milyen aranyban van?
Ezek mar kozelebb allnak. Utana jonne a bizonyitas, mindket esetben. Lassuk:
1: mit tudok errol a vilagon kivuli intelligenciarol? Gyakorlatilag 
semmit. Az elkeszult vilagbol nem lehet ot kikovetkeztetni. Elvileg 
lehetne kutatni, de mert o a vilagon kivuli, kicsi az esely. Ha meg 
tilos is (vagy nem ajanlott) kutatni, mint sok vallasban, akkor soha nem 
is fogunk semmit tudni. Kesz, a fejlodesnek itt vege.
2: Hogyan, milyen modon johetett letre az elet? Nezzuk meg a termeszeti 
torvenyeket. Keressunk maradvanyokat. Nezzunk meg mas vilagokat, amelyek 
valamilyen modon hasonlithatnak a regi Foldre. Nezzuk meg, hogy megy ez 
ma. Kiserletezzunk az akkori korulmenyek kozott - stb. stb. Mind csupa 
eloremutato, informaciot hozo es a fejlodest maximalisan elosegito 
lehetoseg. Igaz, ez munkas, es nem mondja meg MOST, AZONNAL, 100%-ig, 8 
elemivel, hogy mi is tortent itt valojaban.

>>Raktal mar rendet eletedben? Vittel mar fol csomagot az emeletre?
>>Epitettel hazat? Csokkent ettol ott az entropia?
> Persze, hogy csokkent. De mindez nem az elettelen termeszetben mukodo
Az eredeti felveto szerint ez lehetetlen. Neki valaszoltam.

> torvenyek hatasara tortent, hanem a Nap energiajanak egy rendkivul bonyolult
> strukturasorozatban (novenyi fotoszintezis stb., vegul egy ember
> megjelenese) vegbement atalakulasa utan. Akkor lenne igazad, ha igazolni
> tudnad, hogy ez az egesz atalakito-mechanizmus pusztan a fizikai-kemiai
> torvenyek hatasara spontan jott letre. Na, de eddig eppen ezt nem sikerult
> bebizonyitanod. Ez a vita targya.
A vitaban nem a vegcelt szokas legeloszor bizonyitani. Menjunk talan 
lepesenkent...

>>A "vilagon kivuli"-vel nincs gondom... miert ne lehetne?
>>De MITOL lenne ez a tenyezo ertelmes??? Ezt magyarazd mar el...
> Mert kovetkezetesen mukodokepes rendszereket hoz letre. Meg tudnad
> magyarazni, hogy mi volna az az agens, amely kovetkezetesen mukodokepes
> rendszereket hoz letre, es nem intelligens?
Ezt egy kicsit bovebben, ha lehetne. Az, hogy a vilagegyetemben - 
amelyikben allando az atalakulas (pl. galaxisok keletkeznek es tunnek 
el) es sehol semmi teljesen stabil dolog nincs benne - letezik egy pici 
kis porszem Fold, amelyik szinten kozel sincs a "mukodokepes"-hez, 
csupan van rajta egy leheletnyi reteg bioszfera, amelynek tagjai egymas 
ellen kuzdenek es amelyik IDAIG meg tudta orizni azt, hogy meg mindig 
letezik VALAMI (legalabb otszor lecserelodott es orokre eltunt tobb, 
mint 90%-a a foldtortenet soran) - nos, ez Neked a *mukodokepes* *VILAG* ???

>>Igen, van ilyen elkepzeles is. Termeszetesen ez az isten nem lehet a
>>kereszteny isten. Egy ilyen vilag lehetoseget tudomanyosan nem lehet
>>tagadni - de itt is ott van az a megkotes, hogy ez az isten sem lehet
>>vegtelen igazsagos es jo: ugyanis ekkor ez a vilag nem ilyen lenne. Ez
>>pl. egy olyan probalkozo, utkereso vagy jatekot jatszo kisisten lehet,
>>amelyrol mar irtam.
> Ha ezt elfogadod, akkor egyetertunk.
Ebben igen. Azert ez eleg erdekes vilagkep. Innen mar csak az johet, 
hogy drukkolunk az istenunknek, hogy minden sikeruljon neki.

>>Termeszetesen ebben az esetben is az a celravezeto megoldas, ha a
>>tudomanyos utat kovetjuk, mert az adja a legjobb valoszinuseget arra,
>>hogy boldogulni fogunk.
> Az evolucioelmelet 150 eves. Az alapkerdesekben azota egy tapodtat sem
> jutottunk elore, sot a tudomany fejlodese egyre tobb gyenge pontjara
> mutatott ra. Az intelligens tervezes alternativ lehetoseget vetett fel.
A "lehetoseg" nem uj - mar a Biblia is errol szol - csak a tudomanyt nem 
latom benne sehol. Lehet, hogy en nem vagyok tajekozott: legy szives, 
irj meg nehany temakort, ahol az intelligens tervezes nem arrol szol, 
hogy miert nem hisz az evolucioban, hanem valoban egy tudomanyos kerdest 
old meg - tehat pl. egy olyan jelenseget *magyaraz meg* amelyet az 
evolucio nem tud megmagyarazni.

Mashova mar megirtam, de itt is felteszem (bocs', ekezet):
- ha értelmes tervezés történt, hogyan lehetséges, hogy létezik az 
emberi szem (a vakfolttal), és közben létezik a polip szeme is (ahol 
nincs vakfolt, egyebekben viszont a szem ugyanolyan, mint az emberé) ?
(Még ha nem is létezne a polip szeme: hogyan lehetett vakfoltosra 
*TERVEZNI* egy szemet?)

Kérem a szempontokat, ami alapján ez egy ÉRTELMES, LOGIKUS TERVEZÉS volt 
- ugyanakkor kérem azokat a szempontokat is, hogy ez miért nem lehetett 
evolúciós fejlödés eredménye!

> 1:Miert ez a duhodt tamadas ellene, 2:miert tudomanyos voltanak ketsegbe vona
sa,
> ha nem azert, mert egy bizonyos ideologiai elkepzelessel szemben all?
1: Ezt legy szives, gondold ujra. Az en leveleimbol nem hiszem, hogy ezt 
olvastad volna.
2: Mert nem sok tudomany van benne - legalabbis abban, amit idaig 
hallottam. Szivesen fogadok igazi *tudomanyos* cikkeket (magyarul).

Kedves Smile!

>> Ha valami nem megy, akkor hiaba varunk akarmeddig, akkor sem megy.

>Erre eleg sok ellenpelda van. Pl. ha eleg sokaig varunk, akkor
>biztosan lesz egy lotto otos, pedig eleg kicsi a valoszinusege.

De nem lesz, ha a harmadik huzas utan a berendezes felrobban... :-))

>Bizonyitas csak a matematikaban van. A termeszettudomanyban nem lehet
>egzaktul bizonyitani semmit.

Szavakon lovagolsz. Igen, igen, a termeszettudomanyban nincs bizonyitas,
csak igazolas. Persze, a Maxwell-egyenletek helyesseg sincs bebizonyitva,
csak igazolva... :-)

>Igaz ugyan, hogy rengeteg pelda tamasztja ala, de semmi baj.

Persze. Minden ujszulottre tizezer torzszulott és szaz normalis gyerek es
egy uebermensch esik esik... :-)

>Lattal mar kristalynovekedest? Meglehetosen bonyolult - hozzateszem:
>alacsonyabb entropiaju - alakzatok tudnak letrejonni teljesen spontan
>(legalabbis tudatos kozremukodo nelkul).

A kristaly informacio- es entropiatartalma semmivel sem nagyobb.

>Erre a kerdesre nincs, es soha nem is lesz termeszettudomanyos valasz.
>Egy mindenhato istenrol feltetelezheto, hogy el tudott
>inditani egy ilyen folyamatot, aztan hagyta, hadd fusson.

Sok minden feltetelezheto. De szamunkra az az erdekes, hogy valojaban hogyan
tortent.

Ferenc

starters:
>> Ott voltál, vagy csak HISZed? Rendelkezésre állnak az egykori 
>> idojarasjelentések, több milliárd évre visszamenoleg? :)

>IGEN. Az antarktiszi jegben, idorendben, skalaval (evgyuruk vannak
>benne), bezart levegovel - amikor felfedeztek, a tudosok a tiz ujjukat
>megnyaltak utana. A legkor, az idojaras, a pollenek - meg a nagyobb
>vulkankitoresek maradvanyai is ott vannak. Azota is szorgalmasan 
>furnak es elemzik a kapott mintakat, es orulnek nekik, mint majom a 
>farkanak :-)

Amíg a nyomozók nem álltak elo a  'magasabb intelligencia kezét' 
kizáró tényekkel, addig nem kellene kinevetni a hívoket. (s szerintem a 
kutatók nem is akarják kizárni)  
Ennyit reakcióul állításodra, mely felderítok örömérol szól, s nem 
többrol.

Az istenhitek szerintem régesrég íródott scifik természetes 
folyományai. Ma is születnek scifik, tömegesen. Hogy az ezekben 
megírtak megvalósulhatnak-e vagy sem, az eldönthetetlen. Mégsem 
nevetünk azokon, akik elábrándozva latolgatják - vajon tényleg úgy 
lesz, ahogy a gondolat szüloje képzelte?
Ezzel szemben a régesrégen (osrégen) írt scifikben felvetett 
eshetoségek bekövetkeztét várókat  sokan lenézik, kinevetik, 
kipellengérezik. Még mozgalmat is szerveznek a fantáziálgató emberek 
ellen, sot elmebetegeknek akarják nyilvánítani oket - meghitt 
hangulatú klubjaik bezáratását is forszírozva.
Itthon pl. Viola Zoltán író(?), az interneten erre uszít, néhány primitív 
cimborájával együtt. 

Zoli

> Sajnos egyre nehezebben igazodok ki a sok "re: valaszok" subject-u

Ez van... Hollosi Jozsi dontese volt, hogy igy kell lenni. Mondjuk nem
igazan lent semmit, de nekem vagy 10e hix-es levelem van, ami a tipp,
vita, guru stb diegestek szetszedesevel keletkeztek, hogy szalankent
tudjam rendezni, de most ennek a vita vonalon vege... Ez van...

> "szegenyseg mint az udvosseg egyeduli zaloga" cimu temahoz.

mivel mas is olvassa ezeket, aki nem fog hozzaszolni, jelzem, hogy ez
igy nem igaz. Nem azt allitottam, hogy ez az egyeduli zaloga, hanem
csak azt jeleztem, hogy van par felesszamu hajlektalanom, akik
segitsegre szorulnak, es idezgettem a Szentirasbol, hatha par
kereszteny ember racsodalkozik, hogy "je ez is benne van?", ha mar
15millio magyar kereszteny van... (a azam ugy jott ki, hogy anno a
Jezus utolso megkisertese cimu film TV vetitese ellen ennyi kereszteny
neveben tiltakoztak az egyhazak, csak a szamokat kellett osszeadni, es
termeszetesen ki tudna jobban a tagok szamat, mint a szervezetek?)

> megfeleloen ifju. Mert ha a betu kotelez, akkor az nem csak engem kotelez,
> hanem a korulmenyeket is.

A korulmenyek? Ha a korulmenyek is be akarnak menni kavezni
UjJeruzsalembe, akkor majd ok is elolvassak a Szentirast... Most ujabb
zavart okoztal nekem: most mi is az ami a korulmenyektol fugg es mi az
ami me'g elo tanitas?  Mi avult el es mi nem?

HV>> nemzet, es mar masnap megmagyarazta volna, hogy "azt nem ugy kell erteni"
>
Nem csak a zsido tud magyarazni...

> ---OFF--- Nem bibliai es nem is egyetemes kereszteny tanitas, hanem az en
> maganvelemenyem: igy, ebben a sorrendben, egyre nehezebb betartani oket,

Persze. Mindig nehezebb tevolegesen csinalni, vagy nem csinalni
valamit. Ahogy latom, a hivok egy resze igazandibol szereti az Urat,
mert azt konnyu, mert elegge megfoghatatlanul lehet csinalni. (azt,
hogy szeretem vagy nem, azt nem lehet cafolni) De a tobbi, ahol valami
kenyelmetlenseg van (ne paraznalkodj, ne lopj, ne hazudj stb.) ott
kisebb a teljesites, azt altalaban csak azt mondjak, hogy betartjak.
Mert  ezekre ha ramutat az ember (az elso sorban ul a templomban, de
tudom, hogy hamisan tanuskodott es "felfedte a masik felesegenek a
szemermet"*) akkor az illeto rogvest fel van haborodva, hogy a
vallasaban sertem meg, hiszen O nagyon nagyon hivo es en csak egy
ateista vagyok.. meg jonnek az ervek, hogy miert is nem van
betartva...

Amugy teljesen igazad van, nem egy setagalopp az a "vacak" tiz mondat
betartasa. De ha az ember belegondol nem is lenne nehez, csak kicsit
akarni kellene. (bar ennek semmi koze a vallas-nem vallas dolognak).
Az akkoriak elegge jol megfogalmaztak ezt, csak betartani nem igazan
akarjuk.

> nem a lexikonok szerzoi dontik el, ki a kereszteny ill. mi minosul
> keresztenyinek, hanem a Biblia.

Ha ezt bizonygattad volna, nem lett volna vita. Te azt bizonygattad,
hogy ki pogany... ami ugye mas... Amugy a kereszteny is pogany. Olvasd
el a Bibliat, rajossz, hogy  igy van. Az elejen, amikor meg a
keresztenyek nem igazan futkoztak, akkoriban is hasznaltak arra, hogy
kulonbseget tegyenek maguk es a mas vallasuak kozt. Gondolom
elfogadod, azok ertelmezese a pontos akik elobb hasznaltak ezt a szot.
Gondolom Jezus idejeben azokra akik kovettek azt az uj dolgokat
hirdetot, azokat erosen lepoganyoztak, hiszen nem voltak az ortodox
ertelemben zsidok, hanem mas vallasuak.

>  Akkor is, ha az Isten igeje, meg akkor is,
> ha csak egy irodalmi mu. A valaszt a fegyverek megaldasara minden esetre a
> 3. pont es annak magyarazatai adjak meg.

Es mi van a 6. ponttal? mert ugye ugye a fegyverek nem viragcsokrok, es
nem kalacssutesre keszultek... :) hanem mire is? Ha meg megaldjak azt
ami arra keszult, hogy vegleges hatasfokkal lerendezzen embereket, az
igandibol nem keresztenyi cselekedet, megha azok csakis poganyok.
Oppare, most jut eszembe... hiszen azok is keresztenyek... akkor most
mi van? Ha keresztenyek olik egymast? Akkor kinek az oldalan van az Ur
es ki tartja be a Szentirast?

> megitelve. Kedvenc igehelyednek tunik a Mat. 25.32-46.

Nem kedvencem, csak ide eppen illo. Nyilvan nem azt fogom idezni, ahol
mas masrol beszel, mert az nem a temaban illo. Amugy nem o a
kedvencem, hanem Lukacs, sokkal emberibben ir. (persze ez nem
igazandibol tudomanyos magyarazat, csak nekem jobban tetszik a szovege)
>  Ha jol szamolom, mar
> harom, egymastol fuggetlen alkalommal idezted, harom kulonbozo
> magyarazattal. 
Latsz ellentmondast a magyarazatok kozt? Vagy ugyanazt jartam korbe
mas szavakkal?

> Tudnál készíteni korrekt naptárt?  Vagy várható ilyen?

mar van ilyen...

> Vagy csak hívoként próbálsz gyozkodni engem vélt igazadról?

Kicsit nezz mar korbe a geologiai konyvekben eleg szepen
lehet talalni benne a legkorre az idojarasra utalo eredmenyeket, ha
meg kicsit kozelebbieket akarsz, akkor meg nezd meg, hogyan elemzik
az elmult par szaz ev meteo esemenyeit a fak evgyuruibol. Nem szegyen
utannanezni valaminek... Amugy csak mellesleg emlitem meg, hogy Jezus
halotti leplenek az elemzesehez is felhasznaltak az akkoriban leulepedett
viragpolleneket, amiket a megfelelo retegekben talaltak. Az irott
tortenelem sok esemenyeit (pld. arviz, vulkan) is megerositik ezek a
dolgok, vagy nezz meg egy kisebb folyomedret (arra szerenyen
grand-kanyonnak hivjak) es annak az oldalan lathato a korok tortenete:
az nyitott konyv egy arra szakosodott tudosnak, elemzonek. Mondjuk nem
ertem, hogy miert pont ez a dolog az, mi kivaltja az ellenkezest. Ha
azoknak az ertelmezeset, elemzeset cafolnad, ahogy Ferenc teszi vagy
mas vonalon Csuncsiri, azt meg tudnam erteni, de hogy egy ilyen
dologba akadj meg...
(mondjuk sokaig en sem tudtam ezeket, csakhat van erre egy banyaszati
muzeum, ahol kollega dolgozott es en segitettem neki sok sok fenykepet
csinalni a "csak kovekrol" es kozben par kutato ravilagitott, hogy
ezek nem "csak kovek", hanem nekik nyitott konyvek es elegge
ertelmesen elmagyaraztak, hogy mibol gondoljak, hogy ahol az uledekben
kagylo van, ott tenger volt, ha meg egy retegben sok az Xy vegyulet,
az arra utal, hogy akkoriban arrafele sok volt a levegoben azokbol a
gazokbol, amikbol ez kialkulhatott, tudom, hogy hihetetlen, de ez
van...)

Amugy meg nem akarlak meggyozni semmirol, ezt nem "meggyozesnek" akartam
szanni, csak adatkozlesnek. Ha elfogadod jo, ha nem, akkor is jo.

> Lassacskán elolvad az a sarki jég, melybol esetleg meg lehetne tudni, 
> honnan jött az élet.

Nezd maskepp: egyre tobb olyanhoz lehet hozzaferni, ami eddig rejtve
volt. Akar fizikailag, akar kepletesen. (megjegyzes: a sarki jeg csak
egy adatkozlo, azert szeretik hasznalni, mert relative konnyen lehet
benne turkalni es eddig meg erintetlen ellentetben sok geologiai
kepzodmennyel)

> Tudom egyeseknek nem tetszik,hogy az
> igazsag kiderul,dehat nem en tehetek rola.

milyen igazsag? hogy mast is erdekel az olaj? Vagy azt, hogy Irakban
sokan nem kernek a nyugati demokraciabol? Hogy sok amerikai is ugy
gondolja, hogy mar ideje lenne kivonulni, vagy eppen a jelenletet
csokkenteni?

> hozzaferhetok. Ezt osszehasonlitani a lapos fold kerdesevel enyhen szolva
> tajekozatlansagbol fakado szemtelenseg.

Miert? Anno sokaig nagyon megsutottek azokat, akik azt mondtak, hogy a
Fold nem lapos... Akkoriban eros ervekkel bizonygattak, hogy nem is
lehet az gombolyu. Azok a nagyon kepzett es a teologiaban jartas
emberek csak nem allitottak hulyeseget? Csakhogy gomb alaku fold
kritikusai, tagadoi megfelelo tudomanyos kepzettseggel rendelkezo,
tudomanyos ervekkel operalo szemelyek voltak... es megsem lett igazuk.

Mielott valaki nagyon leharapna a fejemet termeszetesen tudom, hogy  a
Fold lapos, csak arra akartam ramutatni, hogy a tekintelyelv (magas
tudomanyos fokozatu emberek) nem bizonyito ereju, se pro, se kontra.

* csak azert igy irom, mart valami ilyen szoveggel van benne a
Bibliaban, ahol ezt a reszt targyalja... Mielott (mashol es masok mar
megtettek) maskeppen meg lesz magyarazva a parazna szo...

> Tessek? En a tokeletes vilagrol beszeltem. MINDENKI (marmint a
> legkisebb fereg is) tokeletesen jol erezne magat benne es abszolut
> hasznos es elegedett tagja lenne a vilagnak!

Most kinek legyen TOKELETES? a macskamnak, vagy az egernek? :) a ketto
nem igazan jon ossze. Ez elegge elmeleti sikon letezo utopikus dolog.
Amugy ram ne pazarold a sorlimitedet, mert en veled ertek egyet, csak
eppen az adott valaszaimat az ellentabor hiveinek gondolatebresztesul
szantam, hatha elgondolkoznak a soraidon megegyszer...

> talalni a multbol, azt lehet bizonyitani. Ha meglennenek Jezus
> maradvanyai, meg lehetne nezni.

Persze, hogy nem lehet megtalalni: feltamadott. Ez biztos, mert benne
van a Bibliaban. :)

Amugy, termeszetesen nem tudom bizonyitani, de van egy enyhe gyanum,
hogy letezett egy Jezus nevu ember, aki akkoriban eleg erdekes tanokat
tanitott. Azt, hogy Isten fia, hogy feltamadt, hogy halottakkal uzott
praktikakat es demont uzott azt persze nem tudom elfogadni, de nem
hiszem, hogy csak ugy kitalalt szemely lenne. Mondom, ez csak erzes,
de nem bizonysag. Nem profeta, csak egy jo ember lehetett, megha a
tanait sem akkor sem most nem ertettek meg.


 - Best regards, balacy mailto:

Idefigyelj Jani!
Te tagadod azt is ami megtortenik.Nos
nagyobb %-ban marpedig artatlan emberek
es csaladok foldjeit taroljak le.
A masik---mielott meg valakit le *antiszemitazol*-eloszor nezzel a tukorbe.!
Nagyon a levegoben csapdosol Jani!
udv Jozsi