Sziasztok!

Takacs Ferenc irta:
>Peldakent megemlitem, hogy a Budapesti Sportcsarnok 
leegesekor nem vesztettunk tuzoltot, mivel tudtak a teto 
varhato beomlasarol.

Valamelyik musorban szoba kerult ez is: a 
kulonbseg ""csupan"" annyi, hogy a BS-ben a tuzeset idejen 
nem tartozkodtak emberek... Az amerikai tuzoltok is tud(hat)
tak, az epulet ossze fog omlani; elsodleges feladatuknak 
megis azt tekintettek, a leheto legtobb ember kijutasat 
segitsek elo. Szoval inkabb hosok, mint "hulyek".
Nem kotozkodes, egyetertek azzal, amiket leirtal, csak ezt 
szerettem volna hozzatenni.

Udv: Jeno

> Miért is? Mert azt a fajta gőgöt engedted meg magadnak amit a
> "civilizált világ" legtöbb embere. Ti éltetitek a civilizációt, és
> elfelejtitek azt, hogy a z ember honnan jött, és mi a szerepe az
> életben.

  Balazs, lehetne, hogy elmondd nekunk, mi az ember szerepe az eletben?
Egyaltalan mit jelent a kifejezes? Az elet -- az ember elete. Mi az en
szerepem az en sajat eletemben? Van ertelme azon filozni, hogy mi az
emberiseg szerepe a tortenelemben? Mit kezdjunk a valasszal, ha
esetleg rajonnenk?

> Maga a civilizációnk egy teljese n elrontott valami, ami tökéletesen
> ellenkezik azzal, amiről a világ kellene hogy szóljon.

  A vilag nem szol semmirol. A vilag _van._ Olyan, amilyen. Senki nem
szereti a vilag fennallo allapotanak minden egyes reszletet, mindenki
valamikeppen valtoztatni szeretne rajta.

> teljesen elítélem azt amire a nyugati vilá g eljutott az elmúlt 2 -
> 3000 év alatt.

  S a keleti vilag mire jutott ugyanezen ido alatt, amit viszont nem
itelsz el, Balazs?

> Igenis a helyünk a fán lenne, és nem szabadna hagynunk, hogy a
> kényelmünk miatt tönkretegyük azt a bolygót ahol élünk.

  Ideanak ez nagyon szepen hangzik. A gyakorlatban aligha mukodhet.

> Attól, hogy vannak helyek a világon, ahol az emberek "nem tudnak
> dolgozni", még jó marad a világ. Én irígylem őket, mert ők Tiszták.

  Akkor ne dolgozz es maradj tiszta. Szabad akaratod van.
Felkerekedhetsz es elmehetsz Szudanba vagy Sziberiaba, ahova jolesik,
es elhetsz ugy, ahogy az ottaniak. Repulojegyre sem kell sporolnod,
civilizacios vivmanyok nelkul is odajutsz a sajat ket labadon. Marco
Polo is megtette. Ha megsem teszed, akkor nyilvan azert nem, mert
vannak korulmenyek, amiket fontosabbnak itelsz. A csaladod, a
szulofolded, az eleted. A tobbi ember is igy tesz.

> Közelebb vannak ahhoz, ahová tartozunk. És ez nem rossz.

  Hova tartozunk, Balazs?

> Igenis, irígylem őket. És nagyon sajnálom, hogy nem vagyok elég
> bátor hozzá, hogy kivonjam magam ebből a társadalomnak nevezett
> mocsokból.

  Ha egy napon osszeszeded a szukseges batorsagot, reszemrol csak sok
szerencset kivanhatok hozza. De egyvalamit tudj, Balazs. Ha Te
kivonulsz a tarsadalombol barmilyen mertekig -- akar annyira, hogy
elmesz az erdobe es bogyokon elsz --, azt csak _azert_ teheted meg,
mert a civilizalt tarsadalom a maga mocskos modjan ellat hatmilliard
embert anelkul, hogy ok is ezt tennek. Nem voltam rest es szamoltam
egy picit. A CIA World Factbook 1998-as kiadasa szerint a szarazfoldek
32%-at boritja erdo. 148 millio negyzetkilometerbol 47 milliot. Ha
mindenki kovetne bolcs elveidet, akkor hatmilliard ember hemzsegne 47
millio negyzetmeteren, ami 125 fo/km2-es nepsuruseg. Gondolod, hogy
egy negyzetkilometernyi erdo kepes szazhuszonot ember tartos
ellatasara civilizacios vivmanyok nelkul? Mert mindenfele termeszetes
elohely kozul ez a legtermekenyebb.
  Ha tehat elveid szerint akarsz elni, am tegyed, kinek mi koze hozza --
de erre csak azert nyilhat lehetoseged, mert a tobbi embert eltartja a
mocskos civilizacio.

La'ng Attila D., iro > <http://lad.rentahost.net>;
LUDOVIKAS = Dedos kisliba.

A ma (szept. 26.) delelotti parlamenti kozvetitesben az
egyik honatyanktol (Szekeres Imre, MSzP.) halottam
hasonlat keppen egy biblia tortenetet:
Amikor Pilatus megkerdezte, kit engedjen szabadon,
a tomegben mindenki Jezus nevet kialtotta. Megis
osszessegeben Barabas neve hangzott ki a tomegbol.
A tortenet annyira szep es megkapo, hogy egyszeruen
nem tudom felfogni, hogy nem kerult bele megis a
Szentirasba. Eros a gyanum, hogy ennek az egyetlen
oka csak az lehet. Megpedig, hogy ilyesfele tortenettel
a vilag nepei eloszor csak az amerikai tipusu
demokraciakban, a szabad valasztasok es az u.n. kozvelemenykutatasok kapcsan
talalkozhattak.

Udvozlettel:

Zoli >
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

Sziasztok,

>Rettenetes, menyire butak a feketek, amire kell(rablas, sztrajk,
emberoles)
>stb.

Szerintem a #Vita-t moderalni kellene. Tudniillik a cikk a magyar
buntetojog szerint kimeriti a faj elleni uszitas tenyallasat. Mivel a
HIX uzemelteteset atvette a FotexNet, vagyis a tartalmat kibocsato
informatikai rendszer magyar joghatosag ala esik, elmeletben a
ugyeszsegnek hivatalbol kellene vadat emelnie, mert nagy tarsadalmi
sulyu buncselekmenyrol van szo. Gondolom szerintetek is kar lenne, ha
a rendorseg vinne el a HIX gepeit, akkor mar inkabb egy moderator.

Udvozlettel: Feher Tamas.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Bunteto torvenykonyv:

Uszítás

269. § Aki nagy nyilvánosság elôtt

a) a magyar nemzet,

b) valamely nemzeti, etnikai, faji, vallási csoport vagy a lakosság 
egyes csoportjai ellen

gyűlöletre uszít, illetve gyűlölet keltésére alkalmas egyéb 
cselekményt követ el, bűntett miatt három évig terjedô
szabadságvesztéssel büntetendô.

"... De a vilag mara megvaltozott. S ok allnak es
nezik, hogyan porog az uj vilag. Probalnak szerezni,
ugyeskedni. Mi lopasrol beszelunk. Ok ezt szerzesnek
hivjak. Nem nagyon ertik a borton elkerulesenek furfangjait ..."

Ciganyok ... emberek ...
Szerzo: Malgot Istvan.
Megjelent: Millenniumi Orszagjaro, 2001 Szeptember-Oktober.
Kiadja: Miniszterelnoki Hivatal Orszagimazs Kozpontja 

Egyebkent melyik torvenyre hivatkoznanak a HIX gepeit
elvivo rendorok?

Paller Gabor
VITA moderator
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Kedves bendzsos, )


> Kedves Akos!
> En ugy tudom, hogy a katolikus egyhaz tagadja a reinkarnaciot.

Jol tudod.

> Viszont a bucsurol szolo tajekoztatasod szerint ugy tunik, megis
> elismerik, meg ha nem is mondjak ki. Hiszen ha egy bun hatasa
> azutan is tart, amikor elnyerte bocsanata, akkor azt karmanak hivjak.

Nem, ezt a bun termeszetenek hivjak.
A bunbocsanat az Istennel valo kapcsolatot allitja helyre,
de ettol meg ha valakit megoltem az nem tamad fel, tehat igenis
van a bunnek maradando hatasa.

> Az, hogy a vezekles helyet purgatoriumnak, vagy masik eletnek
> hivjak, valoban nem utal arra, hogy a katolikus egyhaz elismerne
> a reinkarnaciot, de:

A purgatoriumrol szolo tanitasnak valoban semmi koze a reinkarnaciohoz.
Csak arrol szol, hogy a leleknek meg kell tisztulnia "mintegy tuz altal"
ahogy Szent Pal fogalmaz, mielott udvozulne. Arrol nincs tudomasunk,
hogy ez hogyan tortenik, valoszinuleg nem is idoben zajlik, tehat nem
arrol van szo, hogy 6 evig meg szenvednie kell stb.
Kozben ujabb bunoket mar nem is tud elkovetni, raadasul az itt maradt
emeberek segithetnek is ebben a tisztulasban, ha imadkoznak az elhunytert.

> arrol eddig nem olvastam es nem is hallottam, hogy a lelek erez
> barmilyen fajdalmat. Marpedig ha nem erez, akkor hogyan kapja vissza,
> a kolcsont szemet-szemert-stb. alapon? Ugy tudom, fajdalmat csak a
> test tud erezni. Ha nem jol okoskodom, keretik a homalyt eloszlatni.
> Paa
> bendzsos                mailto:

Nem szemet szemert alapon jar a buntetes a bunosnek. Ez nem bosszu,
hanem egy lehetoseg a tisztulasra.

idezem a Katekizmust:
1472 Hogy az Egyhaz e tanitasat es gyakorlatat megerthessuk, tudnunk kell,
hogy a bunnek kettos kovetkezmenye van. A sulyos bun megfoszt az Istennel
fonnallo kozossegtol es ezert alkalmatlanna tesz az orok eletre, es az ettol
valo megfosztottsag "az orok buntetes". Masreszt minden bun, meg a legkisebb
is, a teremtmenyekhez valo rendetlen ragaszkodassal jar, ami szuksegesse
teszi a tisztulast, akar itt a foldon, akar a halal utan, az ugynevezett
purgatoriumban (tisztitotuz, tisztitohely). E tisztulas szabadit meg attal,
amit "ideigtarto buntetesnek" nevezunk. E ketfele buntetest nem szabad
valamifele bosszunak tartani, mellyel Isten az embert kivulrol sujtja, hanem
nagyon is a bun termeszetebol szarmazo valosagkent kell folfogni. Egy
langolo szeretetbol fakado megteres letrehozhatja a bunos teljes
megtisztulasat, ugyhogy semmi buntetes nem marad fonn. [82]

Mas:
A szemet szemert elvrol jutott eszembe, hogy manapsag milyen
barbarnak tartjuk ezt az oszovetsegi torvenyt, pedig a maga koraban
ez egy nagy elorehaladas volt. Ugyanis a lenyeg az volt, hogy
semmikeppen se legyen a buntetes nagyobb, mint maga a bun.
Mondok egy peldat az akkori kozgondolkozasra:
Egyik ember ok nelkul meguti a masikat, akkor a masik nem arra
gondolt, hogy engem megutottek, tehat visszautok, hanem arra,
hogy artatlan voltam, megis mekkora pofont kaptam igazsagtalanul.
Aki adta a pofont bunos, tehat sokkal nagyobb pofont erdemel, sot
ki is tepem a kezet, hogy tobbszor ne tudjon bantani masokat.

Az USA elleni terrorakcio kapcsan arra gondolok, hogy milyen jo
lenne, ha legalabb a szemet szemert barbar torvenyet megprobalnak
tartani es nem megolni sokkal tobb artatlan embert, mint ahanyan
New Yorkban meghaltak. Es akkor hol vagyunk meg a keresztenyi
hozzaallastol, hogy tartsuk oda a masik orcankat.

Tisztelettel: Akos

Szia Mark,

Ugy tunik, valoban erted a bunbocsanat es bucsu kozotti kulonbseget, igy
talan nem erdemes folytatni ezt a vitaszalat.

> Akinek meg (vagy mar ;) ) nem vilagos, mirol van szo, a legjobban a
> Keresztenyseg Kronikaja foglalja ossze a bucsu, a bunbanat, a
> bunbocsana es a bucsucedulak kapcsolatat.

Egesz jo forras, de a Katolikus Katekizmust is tudnam ajanlani,
ami azert is jo, mert arrol szolt a vita az en nezopontombol, hogy
mit is hirdetett hivatalosan az Egyhaz a bucsucedulakkal kapcsolatban,
nem pedig arrol, hogy ezt hogyan ertelmeztek egyes emberek.

> >Nem 100, hanem kb. 50 evente.
>
> Az elso nem 1300-ban volt, es tenyleg 100 evente. Ha jol emlekszem, azt
> irtam, de ha megse, most helyesbitek: "VIII. Bonifac papa 1300-ban
jubileumi
> bucsut hirdetett, mely egy, csak minden 100. evben visszatero kivetel
volt."
> Forras: Az emberiseg kronikaja 389. o. A bunbocsanattal valo visszaeles c.
> cikkbol.

En regebben egy templomi hirdetmenyen olvastam a jubileumok
tortenetet. Ami megmaradt a fejemben, hogy a teologiai alap a zsidok
nagy jubileuma, ami 49 evente esedekes. De majd megprobalok utananezni.

> >Hogy ertheto legyen
>
> Remelem nem az en szamomra. :-)

Nem, hanem a tobbiek szamara. Gondolj bele, hogy en mint katolikus
is felreertettem a leveledet es azt olvastam ki belole, hogy aki fizetett
egy bizonyos osszeget, annak megbocsatottak a buneit, pedig errol szo
sem volt. Gondolom a vallassal hadilabon allo olvasok is hasonlo
csunyasagra gondolhattak, ezert probaltam magyarazni.

> >(Tovabra sem bunbocsanatrol van szo, mert ugye azon mar tul
> > volt az illeto...)
>
> Azt hiszem, most tevedsz: Az emberiseg kronikajabol szarmazik a
> bekezdes, szinte szo szerint.
> A bunbocsanat vasarlasa mar egy eleg gyakorlatias (es teologiai
> szempontbol meglehetosen pontatlan) megfogalmazas, ezt elismerem,
> de azert remelem, ertjuk mirol van szo.

Az emberiseg kronikaja is fogalmazhat pontatlanul...
Abban a kerdesben, hogy mit ert az Egyhaz a bunbocsanaton es
mire vonatkozik a bucsucedula talan a leghitelesebb forras maga az
Egyhaz.

De errol a kerdesrol mar tul sokat beszeltunk. Kivancsian varom a
sorozatod folytatasat, mert sokat tanulok belole.

Tisztelettel: Akos

Kedves Balazs!
Veled ellentetben en beidezem a veleledet, talan nekem is , neked is, es 
masoknak is konnyebb lesz a vitankat atlatni. Nos en igyekszem minel 
kulturaltabban vitatkozni, de kerlek te is igy allj a vitahoz, koszonom. 
Tovabbi reagalasaim a leveledben lesznek beszurva.


Kedves Jutka!


  Igyekszem tárgyilagos, és laza maradni, de amit te mondtál az nagyon
felbosszantott.

Elnezest kerek toled nem szerettelek volna ennyire felbosszantani.

  Nem fogok beidézni a leveledből részeket, csak az elejét, mert inkább a 
belől
e
áradó gondolatiságra szeretnék reagálni, mintsem konkrét pontokra. Rendben?

Igen rendben,

  Miért is? Mert azt a fajta gőgöt engedted meg magadnak amit a "civilizált
világ" legtöbb embere.

Alljon meg a vilag en abszolult nem erzem magam gogosnek, ha az lettem volna 
eloszor is kisem megyek a kapuhoz amikor meglatom a gyekenyt arulo 
feketeket, es nem adok nekik, semmiert valamit.

Ti éltetitek a civilizációt, és elfelejtitek azt, hogy a
z
ember honnan jött, és mi a szerepe az életben. Maga a civilizációnk egy 
teljese
n
elrontott valami, ami tökéletesen ellenkezik azzal, amiről a világ kellene 
hogy
szóljon.

De konyorgom te is ebbe a civilizalt vilagba szulettel, most meg probalsz 
szel ellen pisilni? Te nem hasznalsz hazat, nem futesz, vagy nem egy 
bevasarlo kozpontban vasarolsz be, hanem halaszol, es vadaszol?

Lehet, hogy demagóg vagyok (hiszen most én is egy "civilizációs
vívmányon" keresztül írok neked), de teljesen elítélem azt amire a nyugati 
vilá
g
eljutott az elmúlt 2 - 3000 év alatt.

Nem vagyok benne biztos, hogy jol erezned magad mondjuk a ko,vagy a vas 
korszakban.

Igenis a helyünk a fán lenne, és nem
szabadna hagynunk, hogy a kényelmünk miatt tönkretegyük azt a bolygót ahol
élünk.

Ezt a megnyilatkozasodat tudom toleralni, ambar abban nem vagyok biztos, 
hogy a helyunk a fan lenne, de ami mocsok van a vilagban, itt elsosorban, 
mint kornyezetvedo beszelek, abban igazad van. Itt es most azt hiszem, hogy 
szemelyeskednunk kell, mert  mi tesszuk tonkre a bolygonkat, es senki mas.

Attól, hogy vannak helyek a világon, ahol az emberek "nem tudnak
dolgozni", még jó marad a világ. Én irígylem őket, mert ők Tiszták. Közelebb
vannak ahhoz, ahová tartozunk. És ez nem rossz.

Alljunk meg egy percre ezek az emberek nem nem tudnak dolgozni, hanem nem is 
akarnak. Ha akarnanak nem ugy tennenek, mintha dolgoznanak. Talan uj hirek 
szamodra, hogy Zimbabweben agyon lovik a feher farmerokat, akik nekik munkat 
adtak. Semmi masert, csak azert, hogy ovek legyen a farm. De aztan mi 
tortenik?  Semmi, mert nekik nincs arra penzuk, es a meghalt farmer gepeit 
sem tudjak hasznalni. Arra nincs penzuk, hogy vetomagot vegyenek.

  Attól, hogy Te nem így látod, még nem kellene elítélned azokat az 
embereket,
akik a világot sokkalta a természetes odalán keresztül tudják megközelíteni.

Egy kerdes szerinted azok az emberek a vilagot a termeszetes oldalan 
szeretnek megkozeliteni, akik csak a tenyeruket tartjak, es nem akarnak 
doldozni?

Kerlek mutass nekem csak egy embert, aki tolem nem akar valamit. En nem 
itelek el senkit, erre nekem nincs fennhatosagom. Soha nem szoktam 
itelkezni, csak kozottuk elek, segiteni szeretnek rajtuk a magam modjan.
De ezt sem engedik ugy hogy en akarok segiteni nekik, hanem nekem akarjak 
megszabni, hogy en mit adjak nekik(ok mindenemet akarjak).
  Igenis, irígylem őket.
Hatha valoban irigyeled oket, akkor nagyon sajnallak, mert oket a munka 
temetesere is vonszolni kellene. Ambar, en nem ugy veszem eszre, hiszen te 
legalabb reagalsz a temara.

És nagyon sajnálom, hogy nem vagyok elég bátor hozzá,
hogy kivonjam magam ebből a  társadalomnak nevezett mocsokból.
Üdv,
Kerlek, csak kobe vert vagy palackozott postat kuldj a jovoben, ha megis ugy 
gondolod, hogy felhagysz a civilizacioval.
Addig is varom a civilizalt vilag altal feljesztett kommunikacios 
leveleidet. Udvozlettel:Jutka




_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com/intl.asp

Kedves Jutka!

Csak reszben ertek eggyet veled a leirtak alapjan es bizonyos tekintettben Balz
snak adok igazat.
Balzsnak csak annyiban,hogy valoban az ugynevezet civilizalt vilag egy kicsit v
isszafoghatna magat es akkor talan jutna lehetoseg masoknak is itt a foldon,de 
nem gondolom,hogy ehez visszakene mennunk a fara mert azert vagyunk egy jo para
n akik nem onnan jottunk.
Veled abban ertek eggyet,hogy valoban nem lett volna szabad csak ugy felszabadi
tani a rabszolgakat,hanem megkellet volna oket tanitani dolgozni es "civilizalt
an elni".De, te tanultal volna azoktol akik evszazadokon keresztul kiraboltak a
z orszagot es mikor mar vegre felszabadultak nem volt aki kozulluk felelosen tu
dta volna vezetni es iranyitani a kifosztott es megalazott nepet.
Nem ugy van az,hogy itt a szabadsagod elj vele,arra meg kell az embereket tanit
ani,// az aranylag civilizalt magyarorszagon se megy ez // s ehez tobb generaci
o is kell mire mukodik esetleg.
Es mint azert mindannyian tudjuk,ezek a gyarmatositok nem egy mukodo mezogazdas
agot vagy ipart hagytak maguk mogott hanem egy lerabolt es az ipari gepektol me
gfosztott gyarakat.
A volt gyarmatositok a mai napig sem ereznek kesztetest arra,hogy a lelkiismere
tuktol vezerelve segitsenek ezeknek az orszagoknak es itt nem kulonbozo segelye
kre gondolok,hanem arra,hogy lehetne erofesziteseket tenni a konnyuipar,a mezog
azdasag megteremtesere,hogy ontozni tudjak a teruleteiket,a turizmus hatekonyab
ba tetele stb,stb,stb.
De ez semelyik nyugati orszagnak nem erdeke,hogy Afrikat egy kicsit is felemelj
ek,anyagilag es ontudatilag.
Pedig nyilvan nem az a megoldas,hogy evtizedek ota segelyezzuk oket,hanem lehet
oseget kell kapniuk,hogy termelhessenek es azt el is adhassak es ebbol a jovede
lembol megindulhasson egy fejlodes ami ilyen ideallis helyzetben is tobb genera
cioba telne.
Tehat, ugy gondolom,hogy a civilizalt vilagnak felelosege van az Afrikaval szem
ben mert ok tehetnek arrol,hogy ott embereknek es gyerekeknek kell ehenhalnia a
 21.szazadban.
Remelem nem haragszol meg ram es este beszelunk :-)))
Tibi

(webes bekuldes, a bekuldo gepe: host023.bm-catv.elender.hu)

Kedves Balazs!

>Igenis a helyünk a fán lenne, és nem
>szabadna hagynunk, hogy a kényelmünk miatt tönkretegyük azt a bolygót
ahol
>élünk.

Nem gondolod, hogy termeszetellenes kivansag azt kivanni, hogy az
ember termeszetellenesen eljen? Az allatok altalaban jol
beilleszkednek a kornyezetukbe, ha a kornyezet megvaltozik, legfeljebb
kihalnak. "Termeszetes adottsagai folytan" az ember illeszkedik bele a
legkevesbe a kornyezetbe, azonban mentalis kepessegei folytan megis o
a legalkalmazkodokepesebb leny. Lehet, hogy igy is kipusztul, de ha
visszakuldod a fara, akkor biztosan kipusztul. (Egyebkent engem az
szokott bosszantani, amikor valaki magabiztosan nyilatkozik fan elo
oseinkrol es hasonlo dolgokrol, amikor ezek egyaltalan nem biztosak.)
Kulonben a termeszetes elet jambor hivei a legnagyobb potencialis
gonosztevok, hiszen az altaluk javasolt eletforma bevezetese eseten az
emberiseg kilencvenvalahany szazalekara a biztos pusztulas varna...

Ferenc

Kedves Balazs!

  >Igyekszem tárgyilagos, és laza maradni, de amit te mondtál az nagyon
>felbosszantott.
>Mert azt a fajta gőgöt engedted meg magadnak amit a "civilizált
>világ" legtöbb embere. 

Amit Jutka irt azt nem a gog, hanem a sokeves tapasztalat szulte. En
targyilagos helyzet ismertetesnek ereztem.
 
>Ti éltetitek a civilizációt, és elfelejtitek azt, hogy az
>ember honnan jött, és mi a szerepe az életben.

Nem errol volt szo.

> Maga a civilizációnk egy teljesen
>elrontott valami, ami tökéletesen ellenkezik azzal, amiről a világ kellene
hogy
>szóljon. 

Lehethogy elrontott, biztosan lehetne jobb. De mirol kellene, hogy szoljon?
Gyujtogetesrol, oskozossegrol?

>Lehet, hogy demagóg vagyok 

Nem. Utopista. 


> Igenis a helyünk a fán lenne, 

Nekem is van olyan ismerosom, akirol ez elmondhato, de korantsem igaz az
egesz emberisegre.

>és nem szabadna hagynunk, hogy a kényelmünk miatt tönkretegyük azt a
bolygót >ahol élünk. 

Igy van, de ennek nem az a modja, hogy: emberek, fel a fara! Erre akkor van
szukseg, ha jon a vaddiszno.

>Attól, hogy vannak helyek a világon, ahol az emberek "nem tudnak
>dolgozni", még jó marad a világ. 

Persze, csak akkor ne azokkal akarjak eltartatni magukat, akik "tudnak".

>Én irígylem őket, mert ők Tiszták. Közelebb
>vannak ahhoz, ahová tartozunk. És ez nem rossz.
  
E'hezni viszont nem jo. Csaladtervezni is kenyelmetlenebb, mint szaporodni
mertek nelkul.

>Attól, hogy Te nem így látod, még nem kellene elítélned azokat az
embereket,
>akik a világot sokkalta a természetes odalán keresztül tudják
megközelíteni.
  
Tehat az a termeszetes, hogy szaporodunk, aztan keregetesbol probaljuk
fenntartani magunkat es fikazzuk azokat, akik nem adnak.

>Igenis, irígylem őket. És nagyon sajnálom, hogy nem vagyok ........

En nem irigylem oket, es a Te velemenyed is nagyot valtozna, ha -Jutkahoz
hasonloan- nehany evet eltoltenel kozottuk.

                      A.