Hollosi Information eXchange /HIX/
HIX TUDOMANY 3466
Copyright (C) HIX
2007-04-01
Új cikk beküldése (a cikk tartalma az író felelőssége)
Megrendelés Lemondás
1 hit es stilus (mind)  27 sor     (cikkei)
2 tudomany, filozofia (mind)  73 sor     (cikkei)

+ - hit es stilus (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Haho,

Bizony, a tudomany a ketelkedes iparaga. Es energiatakarekossagra torekedve
nem csak azt kell nezni, hogy mit mond a szerzo, de azt is, hogy ki mondja
es hol mondja. A komoly tudomanyos folyoiratok sulyt helyeznek arra, hogy
a bennuk megjeleno irasokat tartalmilag atvizsgaljak. A cikkekben kozolt
tudomanyos eredmenyeket mas kutatok ellenorizhetik, vitathatjak, cafolhatjak
vagy kiegeszithetik. Ennek nyoman az a tudas-tomeg, amit ezek a folyoiratok 
kozolnek, meglehetosen megbizhato.

***

A napirend elotti parlamenti felszolalasokat idezi, ha valaki szandekosan
nem akarja erteni beszelgetopartnere szavait, mondanivalojat kiforgatja,
hogy egy frappans visszavagassal diadalt arathasson.

A tudomany sajatossaga, hogy nem a szocsatakban elerheto gyozelem,
hanem az eredmeny motival. Persze, lehet korrigalni azt, aki pontatlanul
fogalmaz, nem ad meg lenyeges peremfelteteleket, de ha ez mar csupan
a masik fel minositgeteset, lealacsonyitasat szolgalja, akkor elveszett
a lenyeg, az, hogy valamilyen eredmenyre, elorelepesre torekedjunk. Es,
bizony, azt is fel kell ismerni, ha meg annyit sem ertunk egy kerdeshez,
hogy megertsuk annak osszetettseget. Ezert hasznos egy kis szerenyseg.

Nem szeretnek a HIX Tudomanyban szemelyeskedo vitakat latni.
Koszonom.
Laci
+ - tudomany, filozofia (mind) VÁLASZ  Feladó: (cikkei)

Ferenc,

>A kerdesre, hogy a termeszettudomanyban miben higgyunk, ezt valaszolod:
Tegyük hozzá, hogy Zolinak, egy hosszabb beszélgetés keretében.
Ez lényeges momentum.

>"Na erre nagyon egyszerű a valasz: semmit.
>A termeszettudomanyban nem hinni kell, hanem addig gondolkozni, amig
>be  nem latod az állítások igazát."
Természetesen itt a "gondolkozni" az azt jelenti, hogy van mirol.
Tehat van előéletünk, olvasmanyokkal, hetköznapi és szorosan vett tudományos 
tapasztalatokkal, mondhatnánk kísérleti eredményekkel.

>Allitasodbol a kovetkezok kovetkeznek:
>1: A termeszettudonyos allitasok igazsaganak belatasa pusztan gondolkozas
>utjan lehetseges.
Nem következnek.
Ha azt irtam volna: "A termeszettudomanyban nem hinni kell, hanem CSUPAN 
addig gondolkozni, amig
be  nem latod az állítások igazát."- akkor igazad lenne.
De nem azt irtam.
Nyilvan egyebet IS kell tenni, de a sorlimit miatt erről inkább vaskos 
konyveket kell elolvasni, melyeket nyilván a tudományfilozófusok írtak.

>2: Ha megsem lehetseges, akkor sem kell elhninnunk semmit, mert kepesek
>vagyunk az osszes eddigi es az eddigieket megalapozo termeszttudomanyos
>kiserletet elvegezni, a bizonyitekoknak gondosan utana jarni, az osszes
>eddigi a termeszettudomany altal hasznalt logikai, matematikai, 
>kibernetikai
>tetelt bizonyitasat ujbol levezetni, annak igazsagat belatni vagy
>megcafolni. Nem kell egyuttdolgzni a kollegainkkal, nek kell hit alapjan
>bizalommal tamaszkodnunk az o mereseikre, szamitasaikra, meg a
>katalogusokban szereplo eretekeket sem kell elhiggyuk, hanem ujra
>lemerhetunk mindent,
Nem kell mindent sajátkezűleg "lemérni". Elég, ha annyi "mérési" 
tapasztalatunk van, amelyek beilleszkednek a többiek közé, ugy, hogy azokat 
láncszerűen igazolják.
Irok egy peldat: divat volt egy idoben itt es mashol az ember 
holdraszallásának, mint ténynek a cáfolása.
A cáfolat képtelenségének belátása csupan gondolkodás segitségével 
lehetséges, mert
-pld. rádióamatőr tapasztalattal belátható, hogy rengeteg embert egyszerre 
becsapni szimulalt rádióforgalmazással lehetetlen,
-történelmi tapasztalatokkal belátható, hogy az oroszok, akikkel éles 
verseny volt akkoriban a Holdról való kőzetmintagyűjtésben, leleplezték 
volna a csalást,
-.+...a többi érvet akkor leírtuk.

 >mert a tudomany egy maganyos vallalkozas.
Az bizony nagyon magányos dolog: magadnak kell belátnod egy igazságot, 
egyedül magadnak. (De nem a semmiből kiindulva.)
Ha más látja be helyetted, akkor neked tényleg csak a hit marad.

>3. Az imenti 1 es 2 allitas igazsaganak belatasa egyszeru - mert mint 
irod
>a
>valasz egyszeru -
Így van.

>kovekezeskeppen a tudomanyfilozofusok buta emberek, akik
>meg ezt sem ertik.
Semmiféle állítást nem tettem a tudományfilozófusokra.
(Remélem te azert nem tartozol ebbe a kategóriába :-)

Összefoglalva: Zolival való levelezésünk egy állításának túlzott 
kiszélesítésével lehet nekem a fenti téves álláspontokat tulajdonítani, 
de 
ennek most ellenszegültem.

Udv.,
a tudomanyfilozófusoknak is, (akik Feynmann szerint a "pálya széléről 
kiabálják be ostoba megjegyzéseiket"  :-)
Janos

AGYKONTROLL ALLAT AUTO AZSIA BUDAPEST CODER DOSZ FELVIDEK FILM FILOZOFIA FORUM GURU HANG HIPHOP HIRDETES HIRMONDO HIXDVD HUDOM HUNGARY JATEK KEP KONYHA KONYV KORNYESZ KUKKER KULTURA LINUX MAGELLAN MAHAL MOBIL MOKA MOZAIK NARANCS NARANCS1 NY NYELV OTTHON OTTHONKA PARA RANDI REJTVENY SCM SPORT SZABAD SZALON TANC TIPP TUDOMANY UK UTAZAS UTLEVEL VITA WEBMESTER WINDOWS