Sziasztok,

> "48.5.ab. Nem kell becsatolni a biztonsági övet:
> a taxi gépkocsi vezetőjének, ha taxi üzemmódban utast szállít"

  Ezt valamelyik taxis gyilkossag utan buliztak ki maguknak a taxisok.
Kb. arra hivatkozva, hogy igy el tudnak menekulni. Ha jol tudom, mentosre
is igaz (nem kell bekotni), de ok azok, akik levakarjak a szelvedorol
a be nem kotott embereket, igy statisztikailag inkabb bekotik magukat.
Ne feledjuk, 50 km/h, az kb. a masodik emeletrol kiesesnek felel meg.
Sosem ertettem, valaki miert nem koti be magat.

  A gyerek kerdest megvalaszoltak. Ezek szerint addig lehet, amig nincs
legzsak. Gondolom a *kikapcsolt* legzsak eseten azert talan lehet. Tudom,
nincs jobb dolgom...

Gyula

> Es egy erdekesseg:
> "48.5.ab. Nem kell becsatolni a biztonsági övet:
> a taxi gépkocsi vezetőjének, ha taxi üzemmódban utast szállít"
>
> Ennek mi ertelme van azon kivul, hogy a taxisok felvaghassanak vele?
> persze lehet mondani, hogy az o karuk, ha nem kotik be magukat,
> de amig az egeszsegugyet az adobol fizetik, nem csak az ovek.

Sajnos  nem ilyen eros a taxi-lobby, hogy emiatt ilyesmi bekerulne egy
jogszabalyba :)
Egyreszt  a  sajnos eleg gyakori tamadasok eseten az autobol menekules
lehetosege  miatt,  masreszt  a becsatolt ov mindjart fegyvert is ad a
csibesz kezebe, eleg a sofor nyaka ele rantani a hatso ulesrol...

--
Üdv: Gabor - http://zoldtaxi.hu

> Nem kell becsatolni a biztonsági övet:
> a taxi gépkocsi vezetőjének, ha taxi üzemmódban utast szállít"
> 
> Ennek mi ertelme van azon kivul, hogy a taxisok felvaghassanak vele?

Ne legyen mozgasaban korlatozva, ha tamadas eri.
Par eve, tobb egymast koveto gyilkossag tortent es a taxisok
kertek ezt a konnyitest.
--
Meszaros Geza

A HIX AUTO #3197-ben Hollosi "HIX" Jozsi írta:

> Ha az autopalya felhajtas keresztezodes lenne, akkor elsobbsegadas
> tabla hianyaban a jobbkezszabaly alapjan a *rahajtoknak* lenne elsobbseguk.

Ez így igaz. A kereszteződés ott van, ahol az egy sávos felhajtó út
betorkollik a gyorsító sávba.

> Mivel azonban az autopalya (es a parhuzamos kozlekedes hatalya) a
> gyorsitosavra kitett tablatol kezdodik, igy a parhuzamos kozlekedes
> 36.1. alapjan nem a rahajtoknak van elsobbseguk:
> "36.1. Ahol valamelyik forgalmi sáv megszűnik, annak a járműnek
> van elsőbbsége, amelyik terelővonal átlépése nélkül haladhat tovább."

Ezt sem vitatom. Viszont mivel autópályára ráhajtani csak útról szabad
(37. § (3) bekezdés a) pont), ezért a ráhajtásra szolgáló - és
autópályának még nem minősülő - út, valamint az autópálya valahol
szükségszerűen egymásba torkollik. Ez a pont viszont definíció szerint
útkereszteződés, ezért feloldja a korlátozó táblákat.

> Tehat Gyula kerdese jogos, szerintem a rahajtosavon az autopalya
> kezdete tabla utan kitett sebessegkorlatozas feloldasa nem szabalyozott.

Párhuzamos közlekedés nem csak autópályán lehetséges (36. §), de egy
utat autópályaként megjelölni csak akkor szabad, ha az párhuzamos
közlekedésre alkalmas. Ugyanis az autópályán a párhuzamos közlekedés
szabályait kell alkalmazni (a 37. § (2) bekezdés), viszont könnyen
belátható, hogy egy sávos úton párhuzamosan közlekedni nem lehet.
Tehát vaskos hiba, ha a felhajtó utat már ott autópályának minősítik,
ahol még csak egy sávos. Ha viszont két autópálya torkollik egymásba
(pl. M1 és M7 Törökbálintnál) akkor az - definíció szerint -
útkereszteződés.

Ha a sebességkorlátozó táblát ott helyezik el, ahol a felhajtó út még
egy sávos (még nem lehet autópálya), akkor az ezt követő,
kereszteződésnek minősülő betorkollás (út és autópálya találkozás)
feloldja a hatályát. Ha ott helyezik el, ahol a gyorsító sáv már
párhuzamosan halad az autópálya többi sávjával, akkor (egyéb
szabályozás hiányában) minden sávra egyaránt vonatkozik, és (szintén
egyéb szabályozás hiányában) a feloldása csak a legközelebbi
kereszteződésnek minősülő helyen történik.

Korompai László

> Ha az autopalya felhajtas keresztezodes lenne, akkor
> elsobbsegadas tabla hianyaban a jobbkezszabaly alapjan a
> *rahajtoknak* lenne elsobbseguk.

De ki van téve a háromszög a felhajtókban.


> "48.6. A személygépkocsi első ülésén 150 cm-nél alacsonyabb gyermek
> csak akkor szállítható, ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel,
> és a gyermeket biztonsági gyermekülésben helyezték el."

A kikapcsolható légzsákokra nem gondoltak.


> "48.5.ab. Nem kell becsatolni a biztonsági övet:
> a taxi gépkocsi vezetőjének, ha taxi üzemmódban utast szállít"
>
> Ennek mi ertelme van azon kivul, hogy a taxisok felvaghassanak vele?

Hogy könnyebben menekülhessen, ha megtámadja a kedves utas.

Ed

>A 'wikipedia'-t hasznalom ,mert az egy ertelmes/kivallo E-lexicon, tobb
>mint  20  nyelveken.

Janibacsi figyelmebe ajanlom de masoknak sem art tudni rola, hogy
nem art ovatosnak lenni a wiki-vel. Tenyleg nagyon hasznos es szuper,
viszont a feltett informaciokat kozzetetel elott hivatalosan nem ellenorzik.
Azaz, ha nem feltetelezunk rosszhiszemuseget, akkor is konnyen
felkerulhetnek hibas adatok, amiket egy szakerto olvaso _esetleg_
valamikor kijavit. Gondolom a fent levo informaciok legnagyobb resze
persze helyes, de mindenkinek javasolom, hogy mas forrasbol is
gyozodjon meg egy wikibol szarmazo informacio helyessegerol, mielott
hivatkozik ra.

<off>
Kedves Jani bacsi es Triznyak, kerlek ne bantsatok egymast!
Valoszinuleg tulreagaltatok, szemelyes sertesnek vettetek a masik
valamely mondatat, amit talan nem is annak szant, csak a nyelvbeli
elteresek es nehezsegek miatt felreertettetek. Mostanra mar
rendesen adtatok, kaptatok is igazi szemelyes serteseket, ugyhogy
en nem foglalkoznek vele, hogy ki kezdte. 5 eves durcas gyerekek
piszkaljak igy egymast, mint Ti. Ha mar igy alakult en oszinten
bocsanatot kernek, onkritikat gyakorolnek es a jovoben megprobalnek
alapvetoen johiszemuseget feltetelzve minden negativ
szemelyeskedest mellozve postolni. A labda nalatok van.
</off>

Listagazdank irta:

> Ha az autopalya felhajtas keresztezodes lenne, akkor elsobbsegadas
> tabla hianyaban a jobbkezszabaly alapjan a *rahajtoknak* lenne elsobbseguk..

Ha mar ennyit ragjatok ezt a csontot, akkor elmondom hogy ugy tunik  
ebben a kerdesben legalabbis jobb a francia megkozelites :)

Az ugyanis olyan hogy a torveny/kresz/szabaly halando szamara  
kovethetetlenul bonyolult (nincs is hivatalos egyesitett kresz, annak  
idejen mikor be akartam magolni [amit a magyaroknal es romaniaban  
siman meg lehetett tenni] talaltam egy gyujtemenyt, tobb mint 400  
oldal volt, tele olyanokkal hogy "nincs jobbkezszabaly ha nagyforgalmu  
ut keresztez kisforgalmu utat [...] a nagyforgalmu ut minositest a  
prefektus allapitja meg a polgarmesterrel valo egyeztetest kovetoen"  
stb stb. Ez aztan a gyakorlatban hasznalhato szabaly (hallo, prefektus  
ur, kozeledek egy keresztezodeshez es szeretnem tudni hogy on szerint  
nagyforgalmu-e? es errol egyeztetett a polgarmesterrel is?) :-D

Mivel szegeny sofor igy nem alapozhat a szabalyra magara, cserebe  
aztan mindent kitablaznak. Igy pl autopalya-felhajtonal (hogy a  
temahoz kozeledjek) a felhajton mindig ki van teve a haromszog es a  
felhajto utan kiteszik a sebessegkorlatozast (hogy a standard  
130/esoben 110 vagy 110 ervenyes). Ha veletlenul 110 akkor meg par  
szaz meterenkent ismetlik nehogy elfelejtse a tisztelt kozlekedo :)

Haromszog hianyaban pedig valoban jobbkezszabaly van (ismetlem, a  
franciaknal), igy peldaul a parizsi korgyurun is, ami sokszor meg is  
lepi a kulfoldieket akik erre csak akkor jonnek ra mikor mar a  
harmadik felhajtosavon erkezo is agressziven betolakszik es meg dudal  
is szegeny, magat elsobbseget elvezonek hivo autosra ;)

Az ilyen filozofiai kerdeseket hogy mi is a keresztezodes, mi nem az,  
mi old fel mit, meghagyjak a szakiknak, a sofor pedig vegye figyelembe  
a tablakat es kesz.

-- 
Udv, Sandor

Hali!

Ha jól tudom, az volt az indok, hogy ha megtámadják, tudjon védekezni, 
kiugrani, stb.  Mondjuk ott, ahol tényleg félnek a támadástól, rendszerint 
a 
vezető fizikailag el van választva (adott esetben golyóálló üveggel), az 
utasoktól. Persze ott képesek a hatóságok olyan előarásokat is tenni, hogy 
milyen típusú vagy színű legyen a taxi (többek között városképileg sem 
minden), vagy hány darab legyen belőle. Itthon meg múltkor Ferihegytől 
hazáig sírt a taxis, hogy micsoda szemétség, hogy előírták neki a fekete 
színt, pedig nem szereti. Zsír új E klasse volt.

Tipikus Ungarische félmegoldás.

Szabolcs

> Es egy erdekesseg:
> "48.5.ab. Nem kell becsatolni a biztonsági övet:
> a taxi gépkocsi vezetőjének, ha taxi üzemmódban utast szállít"
>
> Ennek mi ertelme van azon kivul, hogy a taxisok felvaghassanak vele?
> persze lehet mondani, hogy az o karuk, ha nem kotik be magukat,
> de amig az egeszsegugyet az adobol fizetik, nem csak az ovek.

Hello mindenki!

Gumi/felni vásárlás elött állok, ezért próbálok tájékozódni. Biztos
lehetne táblázatokat bújni, de jobb szeretem érteni a dolog lényegét.
Ezért van nekem egy képletem, amivel a lehetséges variációkat szeretném
megtalálni, legalábbis ami a kerékátméröt illeti.
Íme:
D = 25,4 x felni_átmérö + 2 x gumi_szélesség x "per" / 100
Felni átmérö collban, szélesség mm-ben, peresség avagy oldalfal magasság
%-ban megadva.
A végeredmény mm-ben értendö
Kérdésem: van-e benne hiba?

A kerékátmérön kívül persze figyelni kell az osztókörre, az agy
átméröre, az ET-re, a felni szélességre, na meg a gumi szélességére. De
ezt csak azért írom, hátha valaki beleköt, abból is okosodok. :)

EIK!
üdv
Hunt/**      [1.7i]