Én írtam:
>> ha a sávszélesség az analóg fele, akkor a vett zaj is a fele..
Hagyományos AM esetben van 2 oldalsáv, és ugyanazt az infót
hordozzák, ezért pazarló. Lehet ügyeskedni SSB-vel, de inkább
kitalálták a QAM-et, hogy 90 fokban eltéro két AM adást
ültetnek egymásra. Ugyanakkora sávszélességen tehát kétszer
annyi adat küldheto, de hát ezekkel nem mondtam újat.
És természetesen az egész használhat diszkrét szinteket.
Vektormoduláció, a konstellációs diagramban lehetoleg
minden pont azonos távolságra van a szomszédaitól, stb.
>Az atviteli csatornaban nem csak zaj + informacio van,
> hanem a vivo" is (minimum pilot jelkent).
Így van.
(Na tessék, ez "két" vivo is csak fölösleges energia kisugárzás.)
>A vivo savszelessegeben nem lehet informaciot sugarozni,
>tehat minel keskenyebb a csatorna, szazalekban annal tobb
>helyet foglal belole a vivo, azaz jobban csokken a csatorna
>kapacitasa, mint amennyit a savszelesseg felezese alapjan
>varnank.
Ezt a zajos dolgot nem értem.
Hogyhogy "a vivo sávszélességében" ?
A vivo maga csak 1 frekvencia, ezért 0 széles. Vagy nem?
Ha már szélessebb, az már épp azért van mert modulálták,
mert infót hordoz, nem? Lehet, hogy foszakirányon olyan
részleteket árulnak el, amiket melléken nem? :)))
(Sejtem, hogy válasz igen.. És felo, hogy itt valami
olyasmi bontakozik ki, amirol mégcsak nem is hallottam.)
Még azt tudom elképzelni, hogy az adóoszc-ban, ahol
a zajból a visszacsatolás miatt kiemelkedik a vivo,
ott a vivo körül elkerülhetetlenül generálódik zaj is?
De nehéz elhinni, hogy ne tudnánk mondjuk 90 dB-s
jelzajviszonyú szinuszt könnyen eloállítani.
Ááá, nem, itt valszeg valami másról beszélsz.
Vagy hogyan érted, hogy "a vivo sávszélességében" ?
>A vivo kornyeken raadasul nem feher zaj van, hanem 1/f-zaj,
>amire nem igaz, hogy fele savszelesseg=fele zaj.
Most már biztos, hogy olyan zajra gondolsz, amit még az adó
oldal maga bocsát ki. De miért van a vivo körül elméletileg is zaj?
Még ha van is, a légköri zajokhoz képest nem elhanyagolható?
(ugye OFDM-ben sokezek vivo lehet, mégsem zavar senkit...)
>> Nem egészen értem, miért javítana?
>
>A szort spektrumnak pont az a lenyege, hogy kis savszelessegu
>informaciot nagy savszelessegen sugarzunk, hogy egyes zavart
>frekvenciak ne okozzanak gondot.
Eddig világos.
> Az SNR-javulas felso korlatja 10*log(csatornak szama), ami 16
>csatornara elvileg 12dB javulast jelent, ha vegtelenul gyorsan ugralok
>kozottuk
Ezt nem értem.
A javulás mértéke attól függ, hogy mihez képest nézzük azt a javulást...
Ha egy nemzavart csatornához, akkor nem nyertünk semmit.
Ha egy zavarthoz, akkor nyerünk, méghozzá minél jobban
kiterítjük a spektrumot.
> Ha hatotavolsagot akarsz novelni, akkor csak a direkt szekvencias
> szort spektrum marad plusz egy jo korrelator, mert csak ezzel
> tudsz jel-zaj viszonyt novelni --
Valahol lemaradtam.
> az ugralas csak jel-zavarojel viszonyt tud novelni.
Ezt értem.
Egyébként ugrálásos szórt spektrumra gondoltam, nem DS-re.
>> Én csak a közeghozzáférésre gondoltam, azaz hogy ne kelljen
>> üres csatornát keresni.
>csak 1/16 az eselye, hogy egy masik keszulekpar zavarni fog,
> tehat ilyen esetben arrebb tekered 1 csatornaval es kesz.
Jaj, lebuktam. Megint az járt a fejemben, hogy hogyan lehetne
olyan telefont készíteni, hogy bárki bárkit felhívhatna 1...5 km-en
belül. Tudom, hogy semmi értelme, és így piac sincs rá. Tudom.
Csak annyire szeretem az olyan rendszereket, amiknek nincs
tulajdonosuk, nincs percdíj és csak úgy muködnek. De a hívások
túlnyomó többsége messzebb cseng ki mint 5 km. :-(
Na és ehhez gondoltam inkább frekvenciaugratásos módszert.
(A DS-rol már kitárgyaltuk, hogy a teljesítményszintek
vétel oldali egyenlore hozása miatt nem könnyu.)
Szóval hogy van ez az 1/f zaj dolog?
a BenceMiki
|
