> De ne hidd, hogy van egyetlen magyar anyanyelvu szemely, aki
> pontosan ugy ejti ezeket a hangokat, ahogyan a szabalyzatban
> szerepel.

  Én világéletemben úgy ejtettem őket, legfeljebb akkor nem, ha
megnyelvett a botlom.

Láng Attila D., író, APL, FP VT, http://lattilad.org

Sziasztok!

Ferenc irja:
: legnagyobb meglepetessel ertesultem arrol, hogy a "hugom" szot hosszu
: u-val kell irni. Es meg jopar hasonlo szo van.

En meg arrol, hogy a posta rovid o. ;-)

: Meg kell mondani, hogy a Helyesirasi Szabalyok megalkotoi ebben a
: kerdesben meglehetosen kovetkeztetlenul jartak el

A Szabalyzat azt allitja, hogy a magyar abc 40 betubol all. Utana van egy
olyan mondat, hogy "a gyakran elofordulo q-t, w-t, x-t, y-t igy soroljuk
be". Tessek mar nekem megmondani, hogy lehet egy nyelv szavaiban gyakran
elofordulo betuket kihagyni az abc-bol? /Nekem anno azt tanitottak, hogy 
a
magyar abc 44 betubol all./ A mondat persze implicite azt a kovetkeztetest
is megengedi, hogy vannak tovabbi, ritkan elofordulo betuk is, de ezekrol
sajnos me'lyen hallgat a Szabalyzat. Hogy lehet ilyen idiota definiciot
adni az abc-re? Ezek utan mit varjak a tobbi szabalytol?

A dolog folytatodik a nem latin betus idegen tulajdonnevek atirasakor. 
Pl.
Kro"zus, ha szofordulatban hasznaljuk (hagyomanyos irasmod), de Kroiszosz,
ha magarol az uralkodorol van szo, mert az utobbi hu"bben adja vissza az
eredeti kiejtest. Szeretnem latni azt az iskolat, ahol azt tanitjak, hogy
a Pitagorasz-tetelt maga Pu:thagorasz fedezte fol. [Ezekkel a gorog/latin
nevekkel kulonben is bajban vagyok (kellett nekem ketnyelvu csaladban
folnonom ;-) ), nemetul pl. nem Szokratesz es Vergilius, hanem csak Sokrat
es Vergil, de tovabbra is Aristoteles. Az urakat hogyan hivtak
"igazabol"?] Egyebkent a nagy kroiszoszozas dacara a Vla'gyimir I'ljics
Le'nyin alak persze helytelen...

Ugyanigy a Szabalyzat megengedi az "avval"-t is az "azzal" mellett, holott
a szabalyzat egyik pontjaban sem irnak arrol, hogy a szo'to" hasonul a
toldalek helyett (ha meg a nep mar 300 eve is igy beszelt alapon
engedelyezik, akkor az "eszek" alakot is meg kell engedni), stb-stb.
Felreertes ne essek, nem az a bajom, hogy egy tortenelmileg kifejlodott
nyelv inkonzekvens, hanem, hogy az Akademia olyan helyeken is
inkonzekvens, ahol nem kellene/lehetne/szabadna (nem kivant torlendo). 
;-)

: Egyebkent megkerdezem, hogy tudod-e, mi a kulonbseg a "csira" es a
: "csi'ra" kozott? Ez az a szopar, amelyet diadalmasan idezni szoktak,
: hogy megis van kulonbseg.

Marx To"ke c. muve azert furcsan hangzana rovid maganhangzoval. ;-)


Udv,
marky

> =======================================================
> Felado : 

>Vagyis a magyar helyesiras ertelmetlen es celtalan megneheziteserol van
szo. 

Teljesen igazad van.

>Ezeket a maganhangzokat egysegesen "roviden" kellene
>irni, es mindenki ejtse ugy, ahogy a nyelvjarasa diktalja.

Ebben mát nem értek veled egyet.
Legutobb is irtam, hogy a helyesirási TANÁCSADÓNAK 
(nem szabályzatnak!) minden olyan esetben, amikor valamit így is,
meg úgy is lehet(ne) írni, legyen alternatíva: posta v. pósta, 
csira v. csíra, hugom v. húgom, szöllő v. szőlő stb. stb.

>Arrol nem is beszelve, hogy egy kulfodi pld akkor hogyan tanulna a 
>nyelvet?????

Sokkal könnyebben! 
Nem kellene minduntalan kikeresni a hejesírási SZABÁJZATBÓL 
az EGYETLEN "törvényes" írásmódot.

> =======================================================
> Felado : Hollosi "HIX" Jozsi, Internetist E-mail :


A szokasos felszolito modu es az erosebb kijelento modu felszolitasok
mellett itt egy pelda a mult idovel kifejezett felszolitasra:
regen a Nagycsarnokban a rakodok
"Vigyaztam! Vigyaztam!" uvoltessel vagtak utat maguknak a tomegben.

És ez baj? Jópofaságával színesíti a nyelvet.

> =======================================================

Lézo

Kedves Vica,

> Azonban az irasodbol ex katedra az derult ki, ez
> szamodra helytelen, mint ahogy a "nem lehet" is, sot uj
> kifejezesnek fogtad fel, mely az elmult 15 evben
> szuletett a "nem szabad" szinonimajakent.  MI
> ezt vesezgettuk, holott az utobbi leveledbol kiderult, hogy
> neked nem is ez a problemad, hanem egeszen mas.

  Mar ne haragudj, de szarva kozt a togyet esete forog fent.
Ket fazisa van a folyamatnak. Elso korben kiderult, hogy
a lehet hasznalat hibas volt mint a lehet szinonimaja. 15 eve is,
most is. Az nem derult ki, hogy a hibas hasznalat gyakoribba valt-e
a 15 ev alatt vagy nem. En ugy ereztem igen, de ez szubjektiv es
jelentosen befolyasolja, hogy milyen mintaval talalkozik az ember.
Valoszinuleg 15 eve mas kornyezetbol mentem el, mint amibe
visszajottem. Ez volt az elso fazis es lenyegeben le van zarva.
A masodik fazis, hogy elmondtam *szerintem* miert kellene gatolni
a szabad=lehet iranyba fejlodeset a nyelvnek. Ezzel kapcsolatban
azt is elmondtam, miert nem kene illemtani okokbol a kijelento modot
felszolito ertelemben hasznalni. Helyesnek helyes, hasonloan mint
az egyre gyakrabban hallhato 'k.rva anyad te kis k.ocsog' mondat, de
nem kene.

> en megmagyaraztam volna neked, hogy 1800 Ft
> elleneben atmehetsz, anelkul csak a testemen keresztul,

  Ez mar egy fokkal civilizaltabb lett volna es legalabb nyelvileg helyes.
Bunkonak bunko, de ez van.

> a portas dontese teljesen logikus es vedheto

  Itt viszont en vetkeztem. Ez a kifejezes (angolszasz teruleten) egy
jelenseget takar, ami valoszinuleg nem terjedt el a magyarban. Lenyegeben
azt takarja, amikor valakit olyan pozicioba raknak, amihez nem elegsegesek
a kepessegei, de hatalmat is kap hozza. Ez egy pozitiv visszacsatolt
rendszer lesz, ami egyre nagyobb foku bunkosagba torkollik. Konkretan
a holgynel (es mar megbocsass Nalad is) ez tortent. Mindkettotokben
keves az empatia meg a tarsadalmi erzekenyseg a feladat ellatasahoz
(belefasultatok, tulterheltek vagytok, stb.). A helyes megoldas persze
az lett volna, hogy elmagyarazod, mint ember az embernek, hogy igen,
tenyleg problema, de ha megengedned, stb. E helyett a holgy a (nyelvileg
hibas) 'nem lehet' illetve Te a (szinten hibas csak nem nyelvileg) 'csak 
a
testemen keresztul' szofordulatot valasztottad valamiert.

  De ez tenyleg szociologia, illemtani problema, nem nyelvi. Nem is erre
a forumra valo.

Udv,
  Gyula

> szokasos felszolito modu es az erosebb
>kijelento modu felszolitasok mellett itt egy
>pelda a mult idovel kifejezett felszolitasra:
>regen a Nagycsarnokban a rakodok
>"Vigyaztam! Vigyaztam!" uvoltessel vagtak
>utat maguknak a tomegben.

>Udv,
>Jozsi

Ez nagyon tetszett, szuper:-)))))
Remlik, hogy ilyet en is olvastam, netan sajat magam is hallottam, szerintem
nagyon jo:-))))))))
Latom is magam elott a kepet, teljesen elethuen:-)))))  Ebben a 2 szoban
annyi minden benne van, tartalmilag, de ez mar irodalom.

Udv
Vica