Mathnak:
>>Sohasem mondhatjuk, hogy mindenre megvan a valasz.
>>Aki ezt mondja, az nem tudomanyos, hanem o:ntelt.
>egyetertek.

>>De egzakt bizonyitas nincs egyik tabor mellett sem.
>egyetertek.

Kedves Matyas!
Orulok, hogy egyetertesbol indulhatunk ki. Megallapitottuk, 
hogy alapkerdesben (Isten letezese) nincs perdonto 
tudomanyos bizonyitek, sem pro, sem kontra. Erre torekedni 
sem lehet.
 
Ha viszont nincs mindenki szamara elfogadhato kozvetlen es 
jogeros bozonyitek, akkor ... azt kell mondjam, 
tekintelybol a tudomany, vagy a kormanyok nem tehetnek 
igazsagot, es nem zarhatjak ki, nem itelhetik el a masik 
oldalt sem. Nem mondhatjak, hogy kotelezo templomba menni, 
de azt sem mondhatja a tudos hivatalbol, hogy hinni a butak 
hisznek, es leven o az okos, nem hisz. Ez ugyanugy 
kevelyseg.  
En mindket szelsoseget elitelem, ugy gondolom te is.
(Hangsulyozom, hivatalos allaspontrol beszelek)
 
Egyeni szinten szerintem a helyes az, ha mindenki 
szemelyesen dontheti el hogy mit hisz, melyik taborba all, 
vagyis nincs kulso kenyszer.
Es itt mar a szemelyes bizonyitekok, benyomasok a fontosak.
 
>amit hagsulyozni szeretnek, hogy a bizonyitasnal gyengebb 
modon, de
>mindenkeppen jelentos ertekkent letezik a racionalisan 
megalapozott, es
>elfogadottsag, es ez egy fontos kategoria.

Abban igazad van, hogy ha nincs perdonto altalanos 
bizonyitek, akkor mas modon kell kozeliteni a kerdest, 
megvizsgalni a reszleteket. 
Azonban a vizsgalatban, a gondolkodasodban benne van a 
filozofiad. Ha csak a bizonyithatosag erdekel, akkor azt 
mondjak, gyere, kostold meg ezt a tanyer levest, nagyon 
joizu, akkor te azt mondod, bizonyitsd be! Hiaba van jo 
illata, lehet hogy mereg van benne stb. 
Vagy azt mondjak, ez egy nagyszeru ember, te gyanakodsz: 
bizonyitsd be!
Szoval igy nem tudsz elni. : ) Ha igy elnel, kotekedo, 
gyanakvo, nehez termeszetu ember lennel. 
 
Azt akarom mondani, hogy bizonyos esetekben adhato egyfajta 
megelolegezett bizalom, es ha megall, akkor megtobb.
Istenhez is igy lehet kozeledni. O nem akar teged kisebbe 
tenni, vagy rosszat tenni veled. A bunt veszi el, es orok 
eletet, sajat magat osztja meg.
 
Es azt is tudom, hogy akik Jezusrol szolnak neked, azok sem 
artani akarnak neked...

>>En csak egyet tudok: Megtertem, es a tapasztalataim 
szerint
>>Jezus el, es a Biblia igaz.
>nem ertek egyet a tapasztalat es az igazolas fenti 
kerdeskorenek
>szetvalasztasat. a ketto erosen osszefugg, ugyanaz. nem 
lehet valaminek
>az igazsagat kozvetlenul tapasztalni, mindig a fenti 
kerdes merul fel, a
>bizonyossag, igazolas kerdese. a fenti kijelenteseiddel ez 
a kijelentesed ellentmondo.
Nem igy van. A feltamadott Jezussal fel lehet venni a 
kapcsolatot.
Csak tudomanyos modon nem lehet ezt kifele igazolni.

>>Az alap nem latszik, csak a felepitmeny. A gyoker sem 
masok
>>szamara, csak az agak: a betegek meggyogyulnak, az emberek
>>megvaltoznak, tisztan kepesek elni, megszabadulnak a
>>fuggosegektol, mint dohanyzas, alkoholizmus, 
onkielegites, kabitoszer...
>>Nem csaljak meg felesegeiket, szeretetben, elegedetten 
elnek.
>ez egy durva altalanositas, amely legfeljebb 
statisztikusan igaz, de meg
>ugy is eleg ketseges, de ezen ne vitatkozzunk, met a 
lentebbiek miatt
>ugy sem eleg ez a megallapitas.
Nem-nem. Aki Jezussal el, az nem a bunok rabja.
Ezek kizarjak egymast. Vagy ez, vagy az.
Ha valaki nyilvanvalo bunokben van, az nem Jezuse, O 
ugyanis szent, bunnel nem vallal kozosseget. 
Es forditva: aki nem ismeri Jezust, az rabsagban el. Nem 
tud szabad lenni a buntol.
Lehet emberi mercevel jo ember, de a bibliahoz merve (pl. 
tizparancsolat): bunos.

>>Ebben tobb, mint egy UFO-hivo vagy IPU mozgalom: ha
>>kiprobalod, mukodik. Hatekony.
>ebben mas, mint az UFO es IPU mozgalom. egyebkent e 
tekintetben
>viszont nem tobb, mint nehany mas vallas, vagy vilagi 
eszkoz. azok is
>ugyanolyan hatekonyak, ha nem hatekonyabbak
Akkor nem ismered.
Egy vallasos rendszer nem tud megszabaditani a buntol, csak 
palastolja maximum.
Akit Jezus megszabadit, az valosaggal szabad.
Ez azt jelenti, hogy Isten a szivebe (hustablaba) irja a 
torvenyet, es nem kulso parancsolat, amitol fel, hanem 
szivbol teszi a jot. 
A vallasos rendszer torvenyrendszere megfelemlit, de nem 
veszi ki a bunt. A vallas a felelemre epit. Az emberek meg 
rendszeresen jarnak oda ugyanazokkal a bunokkel, 
problemakkal. Ok: karhozattol, buntetestol valo felelem.
Jezus nem ilyen. O legeloszor megbocsatja a buneidet, es 
megtisztitja a lelkiismeretedet.
Zsid. 9.14
Mennyivel inkább Krisztusnak a vére: megtisztítja a ti 
lelkiismereteteket a holt cselekedetektől, hogy 
szolgáljatok az élő Istennek.

>2) az igazsag es bizonyossag kerdeserol van szo, akkor a 
hatekonysag
>kerdese nem relevans. a hatekonysag tulsagosan is gyengen 
fugg ossze az
>igazsaggal. tehat igazsag es bizonyossagtekinteteben a 
fenti eszrevetel
>nem jelent elonyt a kereszteny vallasnak. a kerdes 
szempontjabol nem
relevans (fontos).
Ha valaki kitalal egy "hsdhjasdgjh" vallast, az nem tud 
hatekony lenni. Nincs mogotte szellemi tartalom. Pl. 
eroszak kell a terjesztesehez. Ha pedig Isten mogotte van, 
akkor az eroszak ellenere is terjed.
De nem ez a bizonyitek, ezek csak elgondolkodtatoak.
 
Isten nem is akar nyilvanos objektiv bizonyitekot adni az 
embereknek. 
Lesz ilyen, Jezus visszajon, de akkor mar nem lehet 
valtozni. Aki hitetlen, annak itelet lesz.
 
Ebben a korszakban eloszor hinni kell, megterni es 
megvaltozni.
 
Math!
Kerlek, ne vetitsd ki az elvarasodat Istenre, mert azok a 
(teves *) vilagnezetedbol szarmaznak.
Istent nem mi talaltuk ki, ezert nem mindig az elvarasunk 
szerint cselekszik.
ISTEN NEM AD OBJEKTIV BIZONYITEKOT MINDENKINEK.
 
* Masreszt: A vilagnezeted nem a tajekozatlansagod miatt 
teves, hanem azert, mert csak es kizarolag a vilag 
bolcsessegevel, egyetemi papirokkal Isten es a dolgai nem 
ismerhetok meg. Azokhoz mas ut vezet. Juannak irtam az 
igazi megismeresrol.
 
Meg egy: En is ugy szulettem, hogy nem tudtam hinni. 
Keptelen voltam felfogni Isten dolgait. Ha szoba kerult, 
csak indulatosan gyulolkodtem. De ezt, ahogyan te is es 
mindenki, Adam apanktol orokoltem.
Tehat nem te vagy a hibas : )
 
Igazi tudomany nyomai:
Csel. 2.42
És foglalatosok valának az apostolok _tudományában_ és a 
közösségben, a kenyérnek megtörésében és a könyörgésekben.
 
Az apostolok tudomanya az Irasok kutatasa, tudasa es ertese 
volt.
 
>>>hasonloan tennel... Marxxal, Engelsszel
>>Es masok is, mivel probalkozas volt, de nem jott be. : )
>>Nem rajuk kene alapozni : )
>ez nagyon vulgaris  (durva), nem korultekinto kijelentes 
volt. Marxot es
>Engelst ennyivel elintezni szuklatokoruseg.
Mindketten vallasos zsido csaladba szulettek, de 
fellazadtak apaik hagyomanya ellen. 
Egy fel evszazadon at probaltak megvalositani "almaikat"....
Szerintem a kiindulopont volt rossz : )
Lehet, hogy resz szerint mondtak valami helyeset, de 
szerintem komplett rendszert nem lehet rajuk epiteni.
Talan az emberrol gondolkodtak rosszul.
 
Mindenesetre nem erdekes... ne folytassuk.

>sajnos az altalam hasznalt idegen szavak ... szuksegesek 
...zarojelben odairhatom magyarul. 
Ezt koszonettel elfogadom.

Szia, 
sziasztok,
Maci

Matyas Tommycanak:
>Jezusnak a harom nap alatt kellett lennie valahol.
>Hol?
Ha beleszolhatok:
Szerintem a Seolban, mas neven pokolban volt.
Errol irtam a multkor a Filozofian, elkuldtem maganban is.
 
Juannak:
>>Szerintem nem a vagyon ami "Istennek nem tetszo", hanem a
>>vagyonban bizas.
>Erdekes, hogy ezt nem egy szent maskepp gondolta. Rosszul 
ertelmezte
>volna a Bibliat Assisi Szent Ferenc es masok (akiket pl. 
Cserny Istvan
>peldakepkent emlitett)?
Egyreszt ezekrol talan kerdezd Cserny Istvan baratunkat.
Masreszt az is irva van, hogy :
1 Tim. 5.8
Ha pedig valaki az övéiről és főképen az ő házanépéről 
gondot nem visel: a hitet megtagadta, és rosszabb a 
hitetlennél.

Ehhez pedig penz kell. : )
 
>>A folytatasban kozvetett bizonyitekkent azt mondtam, hogy
>>ahol Isten Szelleme mukodik, ott sokszor megvaltoznak a
>>lathato dolgok is: pl. emberek gyogyithatatlan
>>betegsegekbol meggyogyulnak, stb.
>Persze, a placebo hatasa igazolt. De ettol meg nincs koze 
Isten Szellemehez.
Gondold vegig: Te ertesz hozza? Hogy mihez van koze Isten 
Szellemenek, es mihez nincs?
En csak azt mondom, hogy Jezus neveben nagy dolgok 
tortennek.
 
Mát. 12.28
(Jezus:) Ha pedig én Istennek Lelke * által űzöm ki az 
ördögöket, akkor kétség nélkül elérkezett hozzátok az Isten 
országa. (Isten kiralysaga=Isten teljeskoru uralma)
 
Juan! Jezus nem adott okot arra, hogy neheztelj ra. Egeszen 
biztos, hogy rosszul gondolkodsz.
Miert gyulolod Jezust? O azert jott, hogy megmentse, aki 
elveszett...:
Ésa. 61.1-2
Az Úr Isten * lelke van én rajtam azért, mert fölkent engem 
az Úr, hogy a szegényeknek örömöt mondjak; elküldött, hogy 
bekössem a megtört szívűeket, hogy hirdessek a foglyoknak 
szabadulást, és a megkötözötteknek + megoldást;
Hogy hirdessem az Úr jókedvének esztendejét


>>A hitetlenek ezt nem tudjak magyarazni, de tudomasul kell
>>venniuk... emiatt elgondolkodtato.
>Mint latod nem nehez megmagyarazni.
Elvileg mondhatod azt is, hogy nem is volt beteg. Vagy hogy 
nem is imadkoztak. Es? Ez magyarazat? 
 
Márk. 5.25-
És egy asszony, a ki tizenkét év óta vérfolyásos vala,
És sok orvostól sokat szenvedett, és minden vagyonát magára 
költötte, és semmit sem javult, sőt inkább még rosszabbul 
lett,
Mikor Jézus felől hallott vala, a sokaságban hátulról 
kerülve, illeté annak ruháját.
Mert ezt mondja vala: Ha csak ruháit illethetem is, 
meggyógyulok.
És vérének forrása azonnal kiszárada és megérzé testében, 
hogy kigyógyult bajából.
Jézus pedig azonnal észrevevén magán, hogy isteni erő * 
áradott vala ki belőle, megfordult a sokaságban, és monda: 
Kicsoda illeté az én ruháimat? És mondának néki az ő 
tanítványai: Látod, hogy a sokaság szorít össze téged, és 
azt kérdezed: Kicsoda illetett engem? És körülnéze, hogy 
lássa azt, a ki ezt cselekedte.
Az asszony pedig tudva, hogy mi történt vele, félve és 
remegve megy vala oda és elébe borula, és elmonda néki 
mindent igazán. Ő pedig monda néki: Leányom, a te hited 
megtartott * téged. Eredj el békével, és gyógyulj meg a te 
bajodból.

Ez az asszony sokmindent megpróbált, ráköltötte orvosokra a 
vagyonát, és csak rosszabbul lett, sokat szenvedett.
Eletenek legnagyobb problemaja lett a betegsege.
Jezussal talalkozvan azonnal meggyogyult.
Ez is placebo? Elotte biztosan probaltak mindenfele pozitiv 
raolvasast : ) kuruzslast, minden hatastalan gyogynovenyt, 
talan meg Kalmopirint is : )
A placebo hatas azoknal mukodott volna. De nem volt eleg.
Jezus kellett hozza!
 
Azert irtam le ezeket, mert egy ismerosom hasonlokeppen 24 
evig eros, kinzo hatfajassal elj, ezzel kelt, ezzel fekudt. 
Szinte folyamatosan jart ide-oda, doktortol doktorig, 
mutetrol mutetre. Azt mondtak, a betegsege FIZIKAILAG nem 
gyogyithato.
Talalkozott Jezussal, megtert, es: aznaptol semmi fajdalmat 
nem erez a hataban!
 
Ha a placebo nem segit, sem semmi mas, OTT VAN JEZUS.

>>Pl. aki gyogyulasert imadkozik, az eloszor hisz az
>>igeretben, aztan aszerint cselekszik, es Isten igazolja
>>azt. Az eredmenyt meg mindenki lathatja.
>Az eredmenyt nagyon ritkan lehet latni. Van sejtelmed 
arrol, mennyi
>imadsag talalt suket fulekre? 
Csak egy pelda:
Ésa. 59.1-3
Ímé, nem oly rövid * az Úr keze, hogy meg ne szabadíthatna, 
és nem oly süket az ő füle, hogy meg nem hallgathatna;
Hanem a ti vétkeitek választanak el titeket Istenetektől, 
és bűneitek fedezték el * orczáját ti előttetek, hogy meg 
nem hallgatott. Mert kezeitek * bemocskolvák vérrel, és 
ujjaitok vétekkel, ajkaitok hazugságot szólnak...
 
Ezek szerint hiaba "hisz Istenben" valaki, ha bun, vetek 
van az eleten, imaja suket fulekre talalhat.

>>De ha a valodi elo Istenben hiszel, akkor az nem ettol
>>valik valossa (hiszen elotted mar letezett),
>Allitolag!! Feltetelezve! Nem biztos.
Pedig biztos. Meg az sem szamit, hogy pl. en hiszek benne 
vagy sem. Nem valtoztat a tenyeken. Sot, az sem erdekes, 
hogy a tobbseg elhiszi-e (interszubjektiv-e). Ez mindegy.
Ján. 8.58
Monda nékik Jézus: Bizony, bizony mondom néktek: Mielőtt 
Ábrahám lett, én vagyok

>>de a hited altal szamodra szemelyes valosag lesz, 
megmutatja magat,
>>bizonyitekot ad a szivedben.
>Hat ha hit kell hozza, akkor koszonom nem kerek belole. 
Korkoros igazolas
>amit mondasz: Higgyel benne, es akkor hinni fogsz. 
Konyorgom nem azoknak
>kellene bizonyitekot adni akik mar hisznek benne!! Azoknak 
felesleges! Hiszen
>hisznek.
Jak. 1.21
Elvetvén * azért minden undokságot és a gonoszságnak 
sokaságát, szelídséggel fogadjátok a beoltott ígét, a mely 
+ megtarthatja a ti lelkeiteket.

Eloszor nyitott szivvel kell hallgatni Isten beszedet. Az 
hitet hoz letre a szivedben.
De az undoksagok, vagy gyulolkodo gonosz indulatok gatoljak 
ezt. 
 
A hit is kegyelmi ajandek, igazad van. A mi dolgunk csak a 
megfelelo hozzaallas a szivunkben. Kulcsszo: szelidseg.
Ha az ember igy hallgatja Isten beszedet, akkor Isten 
megerositi azt.

>>Nemcsak a Biblia igazol.
>>Az idezett reszben Jezus arra mutat ra, hogy az O
>>cselekedeteibol lathato, hogy O a Messias. (Tudtak, hogy
>>mas nem gyogyithat pl. leprast, vagy vakon szuletettet)
>>Jezus is mondta, hogy ha nem hisztek a beszedemnek,
>>higgyetek a cselekedeteimnek.
>Azt mondod nem csak a Biblia igazol. Hat ezeket honnan 
szedted? Nem a
>Bibliabol?
Jezust a cselekedetei igazoltak. Ugyanigy Isten igazolhatja 
MA az O embereit, nepet, nemcsak a beszedben, de a 
cselekvesben is.

>>Masreszt a Biblia nem gyenge. Kormanyok, rendszerek,
>>ideologiak, tudomanyos felfogasok jonnek-mennek, egymast
>>meghazudtoljak, de a Biblia ma is a legkelendobb konyv.
>>Bestseller.
>Ez csak az emberi butasogot igazolja nem a Biblia 
igazsagat.
Ezt nem jelentheted ki. A vegen meglatjuk! Addig kiki 
cselekedjen meggyozodese szerint: a jok josagban, a 
gonoszok gonoszsagban.
(Jezus visszajon ugy, ahogy elment. Mit mondasz majd neki?)
 
Vagy van masik ut:
Ésa. 55.7-9
Hagyja el a gonosz az ő útát, és a bűnös férfiú 
gondolatait, és térjen az Úrhoz, és könyörül rajta, * és a 
mi Istenünkhöz, mert bővelkedik a megbocsátásban.
Mert nem az én gondolataim a ti gondolataitok, és nem a ti 
útaitok az én útaim, * így szól az Úr!
Mert a mint magasabbak az egek a földnél, akképen 
magasabbak az én útaim útaitoknál, és gondolataim 
gondolataitoknál!

>>Ugyanugy lehet ra tamaszkodni, mint az okorban, vagy a
>>kozepkorban.
>Nah.. ra tamaszkodtak, aztan mik lettek belole... 
inkvizicio, hitterites,
>koszonom, nem egy stabil tamasz.
Az "egyhaz" altal elkovetett bunokhoz Istennek semmi koze. 
Meg van irva: Ne olj. 
Ez olyan, mintha valaki a hitelkartyadat hasznalna 
helyetted.

>>A tudomany nem tette elavultta.
>Mivel nem tudomanyos konyv. Viszonylag keves szo van benne 
a tudomanyrol.. ez
>a szerencseje :)
A tudomany jo es hasznos dolog. Ez a konyv azonban 
fontosabbrol szol. : )
 
1 Kor. 2.6-9,12
Bölcseséget pedig a tökéletesek között szólunk; ámde nem e 
világnak, sem e világ veszendő fejedelmeinek bölcseségét;
Hanem Istennek titkon való bölcseségét szóljuk, azt az 
elrejtetett, melyet * öröktől fogva elrendelt az Isten a mi 
dicsőségünkre;
Melyet e világ fejedelmei közül senki sem ismert, mert ha 
megismerték volna, nem feszítették volna meg a dicsőség * 
Urát: 
Hanem, a mint meg van írva: * A miket szem nem látott, fül 
nem hallott és embernek szíve meg se gondolt, a miket Isten 
készített az őt szeretőknek. ...hogy megismerjük azokat, a 
miket Isten ajándékozott nékünk.
 
Kitol van elzarva? A hitetlenek elol. Megismerheto? Igen!
EZ AZ IGAZI MEGISMERES!

>>a materializmus a XXI. szazadban erosen vissza fog 
szorulni.
>A materializmus egyebkent nem fog visszaszorulni, de New 
Age es egyeb iranyzatok
>mindig is lesznek.
Ez csak egy velemenyem: a materialista "anyag a lenyeg" 
szemlelet kisebbsegbe kerul majd, es mind az igaz hit 
(Jezus a Messias, Krisztus) mind a hamis hit (varazslasok, 
magiak, okkultizmus, samanizmus, osok szelleme, stb.) 
latvanyosan novekedni fog.
De ha megsem igy lenne, bocsassatok meg. 

>>A tudomanyos nezeteiert ki hajlando meghalni?
>Grr... ez eppen azt jelenti, hogy ROSSZ a hit! Szerencsere 
a tudomanyos
>embereknek altalaban van annyi eszuk, hogy tudjak egy 
eszmeert nem erdemes
>meghalni. Ez alapjan a Grimm-mesek is ertelmesebb, mint a 
Bibliai hit, hiszen
>nem halnak meg erte. 
Akkor a kutyam a legertelmesebb: oerte meg a macskam sem 
"halna" meg : )))
 
Ha rakenyszeritenek, nemesebb dolog egyenesen meghalni, 
mint megalkudva, behodolva, arulo modjara tulelni.
A halalert pedig nem az egyenesseg okolhato, hanem a 
"diktatura".
 
>Derek dolognak tartod, hogy az iszlam fanatikus HIVOK
>ongyilkos robbantasokba mennek, es masokat is megolnek? A 
HITUK miatt?
Azok fanatikusak, es nem a biblia tanitja oket olesre!
Meg van irva, ne olj!
 
A Koran szerint viszont aki fegyveres harcban ("dzsihad") 
hal meg, a paradicsomok paradicsomaba jut.  
Mindketto nem lehet igaz. Nekem van egy tippem. : )
 
Ján. 8.44
Az (ördög)_emberölő_volt kezdettől fogva, és nem állott + 
meg az igazságban, mert nincsen ő benne igazság. Mikor 
hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság 
atyja.

>>Isten kicsit maskent gondolkodik, mint mi. O felulrol nez,
>>es lenyeglato.

>Ha isten _mindenhato_, akkor tollba
>tudta volna mondani a Bibliat egyertelmuen is, s nem ugy 
hogy egyik szavaval
>cafolja a masikat....

Hol cafolja? : )
 
>Onellentmondasok vannak benne.
Hol?

>>Hadd kerdezzem meg, miben hittel.
>Istenben. 
Jak. 2.19
Te hiszed, hogy az * Isten egy. Jól teszed. Az ördögök is 
hiszik, + és rettegnek.
 
Nem eleg ez. Valami tobb kell. Lent kiderul.

>>Nem ugyanaz egy csoportban, vagy papokban hinni, vagy
>>szemelyesen az elo Jezusban hinni. Volt szemelyes
>>kapcsolatod Jezus Krisztussal?
>Nem. Mivel meghalt, ezert nem is lehetett. 
A hit alapja az oromhir, hogy Jezus ertunk halt meg es 
feltamadt!
Ha ebben hiszel, bejon a bunbocsanat es a felszabadult orom.
 
>A hitem oszinte volt.
Tenyleg sajnalom azokat az embereket, akik oszinte szivvel 
nem talaljak meg Jezust. O annyira jo. Aki Ot megismeri, 
begyogyulnak a sebei.
Akkor ezek szerint nem is tertel meg Jezushoz, nem adtad at 
az eletedet Neki?

>>Es a martirok? Racionalizalnak?
>Nekik az fontosabb volt, hogy az eltorzult erkolcsiseguk 
szerint elismerjek oket, mint az eletuk.

Eltorzult: az etalon ne a gonosz, megalkuvo, parazna 
nemzetseg legyen. : )
 
Nem biztos, hogy az emberek elismeresere vagytak. Akkor nem 
volt nyilvanos szentte avatas!
A hivok kisebbsegben, uldozesek es attrocitasok kozott 
eltek. Pontosan az emberi elismeres helyett jobban 
erdekelte oket a tiszta lelkiismeret, az egyenesseg. 

 
Szia Juan,
sziasztok,
Maci

Sziasztok,

Tommyca:
>Hat, ha a valaszokat ignoralva ujra es ujra felteszed ugyanazt a
>kerdest, akkor nem jutunk sehova... Eppen elegszer leirtuk mar
>mindketten, hogy nincs ellentmondas, es azt is, miert nincs. Ha
>milliomodszor kerdezed, akkor is ugyanez a valaszunk, es csak
>visszautalni tudok a korabban mar megfogalmazottakra.
Oke, ha megmondod, melyik Filozofiaban kaptam valaszt a feltett kerdesemre,
akkor igerem visszakeresem. Azert teszem fel ujra ezt a kerdest, mert keptelen
vagyok egy konkret valaszt kicsikarni a mellebeszelesen kivul. Cserny Istvan
is hivatkozott egy regi Filozofia szamra, amit elo is kerestem, de az altala
irt cikkban nem (illetve minimalis) konkretum volt csak.

>Latom, Neked kozvetlen bejarasod van Jezushoz, hogy ezt meg tudod
>allapitani! :-)
Haaat.. ha nekem nincs is kozvetlen bejarasom, azert -mar ne haragudj-, de
Assisi Szent Ferencet, s a tobbieket kompetensebbnek erzem annak a kerdesnek a
megiteleseben, hogy Jezus szavait hogyan kell ertelmezni.

>Miert ne hallgatnank Jezusra? Azert, mert nem  vagyok gazdag ifju,
>es nem mondta, hogy adjam el mindenemet, es ezert nem is tettem?
Assisi Szent Ferencnek sem mondta. Csak a Biblian keresztul. Ahogy neked is a
Biblian keresztul.


>> No ez mar gyanus. Amihez hit kell, az mar valoszinuleg nincs,
>> mert nem igazolhato.
>Szerinted a let azonos az igazolhatosaggal?
Nem.

>>>A teljes iras * Istentol ihletett es hasznos a tanitasra, a
>>>feddesre, a megjobbitasra, az igazsagban valo nevelesre,
>>Ha en irok egy konyvet, s ezt beleirom, akkor arrol is
>>elhiszed?
>Ennyi ido utan sem vetted meg eszre, mirol is szoktunk irni? Hogy
>hivove ugy valik az ember, hogy meggyozodik Isten Igejenek
>igazsagarol, nem pedig ugy, hogy tekintelyelvuen fejbe verik vele?
Ize.. bocs, te meg azt nem vetted eszre, hogy ez egy masik vitaszal, es masrol
van szo! Macival vitatkozom, kerlek legalabb vedd a faradtsagot, hogy egy par
cikk erejeig visszanezed. Nem az a baj, hogy hozzaszolsz, annak orulok, csak
akkor a temahoz. :)

>Tehat szo nincs arrol, hogy az Irast azert fogadnank el, mert
>benne van, hogy el kell fogadni...
Ezt en elhiszem, csakhogy Maci ezzel akarta igazolni!!

Sziasztok,
Juan