Sziasztok!

Triznyak irta:
: Amúgy a kamionnak egy +5km/h sebesség elég sokat tud hozni, ha időre
: kell szállítania.

Tudtommal a megengedett sebesseguk Nemeto-ban 80 km/h. 4 (?) orankent 
ugyis meg kell allniuk fel (?) ora pihenore. 500km-t 80-nal 
egyhuzamban atvezetve 4 ora. 85-tel 3 ora 53 perc. Ha 7 perc nem fer 
bele, akkor ott eleve baj van, mert mit csinal 10 perc dugoval, ha az 
autopalyan 1 savban epitkeznek?

Udv,
marky

Hello!

>>  masreszt meg az marha kellemes, amikor 89.73 km/h-val haladsz egy
>>  csoffadt kamion mogott Mosonmagyarovartol Tataig, mert egy 89.16-tal
>>  kozlekedo masik kamiont "eloz"...
> Azért kíváncsi volnék, hogyan előznél, ha a Te autódban is lenne
>sebességkorlátozó és "feketedoboz"?????? Megy előtted valaki 129-vel, 
Te
>meg max 130-val.

Az aranyokat figyelembe veve ennek a kerdesnek akkor van ertelme,
ha az adott uton 190km/h a megengedett sebesseg, es a legtobb kozlekedo
halad(na) is ennyivel.

>De nem értelek! Most megint kell egy újabb szabály, ha az Neked kedvez?
>A többiek meg pusztuljanak az utakról?

Ez nem spanyolviasz! Ilyen szabaly mar van is, egyes
autopalyaszakaszokon tiltjak a teherautoval valo elozest.

>Amúgy a kamionnak egy +5km/h sebesség elég sokat tud hozni, ha időre
>kell szállítania. Ő is pont azt gondolja az előtte kicsivel lassabban
>haladóról, hogy feltartja.

Ha tenyleg 5 km/h lenne a kulonbseg, akkor nem tartana egy elozes 2 percig.
Sajnos az emlitett 57 szazadmasodperc sokkal kozelebb all a valosaghoz.
Nemegyszer ragadtam be en is egy ilyen elozo kamion moge, es sokszor
tapasztaltam olyat, hogy hosszu masodpercekig a ket kamion 
sebessegkulonbsege
0.00 km/h volt. Ez az igazan duhito! Mintha csak direkt szorakoznanak...

Udv: Soma

> A lassulás pedig az ütküzési sebesség négyzetével arányos. 
> Tehát 100-110 körül frontális ütközéskor a kocsi cca 
> 450g-vel lassul. Ha együtt lassulsz vele, meghalsz !

Igen, vannak olyan helyzetek es sebessegek, amikor semmi sem 
segit, de a vilag azert kisse bonyolultabb a "csak teljesen 
frontalis utkozes es kozepiskolai fizika van" modellnel, 
ugyanis viszonylag ritkak azok a balesetek, ahol a roncsok 
osszeragadva allnak meg.

Sajnos boseggel vannak adatok, es talan nem lep meg az sem, 
hogy ezeket sokan es sok helyen elemzik... Komolyan azt 
gondolod, hogy bar kimutathato, hogy altalaban ov nelkul 
jobbak az eselyek, ennek ellenere puszta gonoszsagbol es 
anyagi erdekbol megis az ovet propagaljak??

> A fenti "eredményelet" német ütközési kisérletek során 
> mérték kutatók, természetesen ezeket az adatokat nehéz 
> lesz megtalálni (most nem is futja az időmből, hogy 
> felkutassam) mivel ellentmondani látszik azzal, amit a 
> szabályalkotók a köztudatba ültetni szándékoznak.

Mar megint ez a klassz kis osszeeskuveselmelet... Erdekes 
modon mindenfele csodagyogyszerekrol es orokmozgokrol nagyon 
konnyu informaciot talalni, pedig ezek is sokmindennek 
ellentmondanak - ez vajon mitol van?

> Itt jegyzem meg, hogy jómagam nem vagyok az öv és a 
> becsatolás ellenzője!

Miert?? Onmagad ellensege vagy, es szeretnel jobban serulni, 
mint ha nem lennel bekotve? Azzal nem mondasz semmi ujat, 
hogy bizonyos esetekben jobb lehet ov nelkul, de mivel 
elindulas elott nem tudod megjosolni, milyen balesetet fogsz 
szenvedni, csak az atlagos esetre nezve tudod novelni az 
eselyeidet.

> A szabályalkotókról pedig igen rossz a véleményem 
> mindaddig, amíg ki nem utálják maguk közül azokat, akik 
> olyan szabályokat készítenek elő (és lobbyznak), amelyek 
> közvetlenül vagy közvetve üzleti érdekeket szolgálnak.

Mondj barmit, ami legalabb kozvetve nem szolgal uzleti 
erdeket...

> Az említett statisztika pedig azért demagóg, mert amikor 
> azt mondja, hogy az anyósülésen megsérültek 47%-a nem volt 
> bekötve, akkor ennek csak akkor van jelentése, ha azt is 
> hozzáteszi, hogy általában hányan vannak bekötve. Ha 
> például 53% köti be magát 47% nem, akkor mit is mondanak 
> az idézett számok?

Ott kezdodik a dolog, hogy nem serultekrol, hanem 
halottakrol volt szo, bar tudom, ilyen aprosagok szovatetele 
pusztan anyagi erdek vezerelte kotekedes... Egyebkent meg 
valoban, ezek a szamok arra is utalnak, hogy nagyjabol 
milyen aranyban kotik be magukat az emberek. Ha mindenki 
bekotne magat, akkor azt is lathatnank ugye, mennyire 
veszelyes az ov, hiszen minden halott be volt kotve...

De ha pl. osszehasonlitanad az europai adatokat, akkor 
esetleg latnal olyat is, hogy az ezer lakosra juto halalos 
balesetek szama sok helyen kisebb, mint nalunk, mikozben a 
bekotottek aranya nagyobb. Ebbol a demagogiabol sem tudnal 
semmire kovetkeztetni?

> Továbbá megjegyezném, hogy jobban tennéd, ha a leírtakkat 
> érdemben vitatkoznál, nem pedig a sorok írójának 
> személyiségéhez fűznél amatőr pszihológiai véleményt.

Termeszetesen; erdemi vita alatt pedig az ertendo, hogy az 
ervelesemet alatamaszto adatok nem fellelhetoek, mert anyagi 
erdekbol eltuntettek oket :)

A kedvedert megismetlem "amator pszichologiai velemeny"emet:

>> Azon toprengek neha, vajon hogy mukodhetnek azok az 
>> emberek, akik ilyesmit felteteleznek, mert valahol melyen 
>> azert mindenki magabol indul ki...

Tehat csak toprengek, neha, de ha ennyire talalva erezted 
magad, annal jobb :)

>Ja, relativ gyorshajtas alatt en az adott korulmenyek kozott meg
>biztonsagos sebesseg tullepeset ertettem.

Elég általános, de mindennémű "biztonságost" beleértesz? A járdáról lelépő
nyugdíjas biztonságától, a szemből balra nagyívben forduló biztonságáig?
Természetszerűen a sajátodat elsősorban.
üdv m.istvan

> Felado : 
> Temakor: re: Az a sok hulye szabaly... ( 59 sor )
> Idopont: Thu Feb 11 20:03:21 CET 2010 AUTO #3628
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> 
> Nem erről beszéltem. Rövid gondolkodás és a középiskolai fizika 
felidézése
> után magad is rájöhetsz, hogy a lassulás olyan kritikus érték fölé kerül
> nagyobb (pl 100-110 kmó) sebességnél, amely önmagában halálos lesz 
anélkül,
> hogy nekiverődnél valaminek. Csak a belső szervek sérülése 
következtében. 
> Az
> öv a lassuláson annyit javít, amennyi a nyúlásából adódó hosszabb 
lassulási
> útból adódik. A lassulás még alacsonyabb sebességek esetén is cca 100g
> (s=1m, v=15m/s, lehet számolni ;-). A lassulás pedig az ütküzési 
sebesség
> négyzetével arányos. Tehát 100-110 körül frontális ütközéskor a kocsi 
cca
> 450g-vel lassul. Ha együtt lassulsz vele, meghalsz ! 
> A fenti "eredményelet" német ütközési kisérletek során mérték kutatók,
> természetesen ezeket az adatokat nehéz lesz megtalálni (most nem is 
futja 

Pedig jo lenne. Kismillio tenyezotol fugg a "babu" lassulasa, meg aztan 
a 
100-110 koruli frontalis utkozes azert nagyon ritka esemeny, amit fallal 
tudnak szimulalni, az vagy azt jelenti, hogy jon szembe ugyanugy vagy 
fekezese nelkul 100-110-zel valaki, vagy ugyanugy 100-110-re tud lassulni. 
Azert annyi eletoszton csak van az emberben, hogy a legvegen nyom egy 
satut, ha ezzel egyutt is meg 100-110 marad, akkor ott azert eleg durva 
sebessegrol van szo. Masreszt a nem frontalis utkozesnel sokkal kisebb 
a 
lassulas erteke, harmadreszt eppen azert kuzdenek hosszu evek ota az 
autogyartok, hogy a tervezett gyurodozonaval ezt a csucsot kilapitsak, 
azaz ha az autonak van egy 450g-s csucsa, akkor a pilotara ennek csak egy 
toredeke hat.

Tehat nem mindegy, hogy a kiserletben mit utkoztettek mivel es mikor :)

udv., Akos