Hello!

>>  Az aranyokat figyelembe veve ennek a kerdesnek akkor van ertelme, ha
>>  az adott uton 190km/h a megengedett sebesseg, es a legtobb kozlekedo
>>  halad(na) is ennyivel.
>Biztosan velem a baj, de ebből egy kukkot sem értek. Hogyan jön ide a
>190km/h???? Kamionnak 80 a megengedett, szgk-nak meg 130 autópályán.

90-nek vettem a kamionok megengedettjét. És 90:130 ~ 130:190
De 80-nal számolva még rosszabb. Vagyis ha 130-ról 50 km/h-t kell lassulni
és 1-2 percig tötymörögni egy kamion mögött csak azért, mert ő 0,5-tel
gyorsabban akar menni (és persze mindezt akár 20 km-enként, ha nincs
szerencsénk), az eléggé aránytalannak tűnik. És persze nem vagyok egyedül,
mert rossz esetben 20-an is felgyűnek mögöttem, akiket ugyanúgy feltart 
a 
kamion.

Az arányhoz visszatérve: Ha abba kell belegondolni, hogy ha 130-cal akarok
menni, de az előttem levő csak 129-cel megy, hogy átérezzem a kamionos
szemszögét, akkor ennek csak akkor van értelme, ha azon az úton
130*130/80=210 a megengedett, és a legtöbben mennek is ennyivel.

Üdv: Soma

>> A lassulás még alacsonyabb sebességek esetén is cca 100g 
>> (s=1m, v=15m/s, lehet számolni ;-). A lassulás pedig az 
>> ütküzési sebesség négyzetével arányos. Tehát 100-110 
>> körül frontális ütközéskor a kocsi cca 450g-vel lassul. 
>> Ha együtt lassulsz vele, meghalsz !

En vagyok a hulye, hogy felteteleztem, legalabb szamolni tud 
az, aki ilyesmiket irkal...

> Mellekelned a szamitasaidat? 15m/s-rol 100g lassulassal 23 
> cm tavolsag alatt all meg, 30m/s-rol 450g lassulassal 
> pedig 10cm alatt.

Az elso erteknel meg itt is lemaradt egy kettes faktor, azaz 
15 m/s -rol 100g-vel ~11 centi a jo eredmeny.

> Ha nem követted volna az előzményeket, csak azt próbáltam 
> indokolni, hogy az öv hatásossága a sebesség növekedésével 
> számottevően csökken.

Termeszetesen ez sem igaz, hiszen a lassulas a lenyeg, nem a 
sebesseg... Az esetek tobbsegeben pedig eppen a nagyobb 
sebessegnel fontosabb az ov, hiszen nagyobb kezdosebesseggel 
kirepulni az autobol rosszabb, mint kisebbel.

> Másrészt pedig rosszallom, ha bármely jó cél érdekében 
> hamis, vagy torzított tényekkel indokolnak.

Kivetel: hibas szamolas, sebesseg es gyorsulas, halal es 
serules osszekeverese :)

> Az természetesen igaz, hogy a kisérletek olyan frontális 
> ütközéseket modelleznek, amelyek a valóságban alig-alig 
> fordulnak elő Azonban ha mégis ezzel a sebességgel álló 
> tárgynak ütközöl vajmi kevés a túlélési esélyed.

Na ja... Bezzeg, ha nem lennel bekotve, akkor az allo 
targyon szetloccsano fej nagyban novelne az eselyeidet... 
Szoval igaz, hogy az ov altal okozott serulesek nagysaga no 
a lassulassal, csak eppen ebbol sok egyeb tenyezo 
merlegelese nelkul semmilyen kovetkeztetest nem lehet 
levonni.

Engedtessek meg, hogy latatlanban is jobban bizzak a 
kerdeskorrel hivatasszeruen foglalkozok kovetkezteteseiben, 
mint egy, az osszeeskuveselmeletekben hivo, de meg elemi 
szamitasokat elvegezni sem tudo onjelolt zsenieben.

> M. Istvan irta: 
> >A lassulás még alacsonyabb sebességek esetén is cca 100g 
> >(s=1m, v=15m/s, lehet számolni ;-). A lassulás pedig az ütküzési sebesség

> >négyzetével arányos. Tehát 100-110 körül frontális ütközéskor a kocsi 
> cca 
> >450g-vel lassul. Ha együtt lassulsz vele, meghalsz ! 
> 
> Mellekelned a szamitasaidat? 15m/s-rol 100g lassulassal 23 cm tavolsag 
> alatt 
> all meg, 30m/s-rol 450g lassulassal pedig 10cm alatt. 

Teljesen igazad van !! Eelnéztem a 9,81-es szorzót.

az a=v^2/(2*s) képletet használtam, behelyettesítésével 15*15/2*1--->
225/2--->112,5m/s^2 -->11,46g ; a másik esetre pedig cca 45g fog kijönni

Talán kevésbé halálos, de riasztó.

Amit még azért tudni érdemes, ahhoz, hogy a számokat értelmezni lehessen, 
a
szakemberek szerint a 80g az a felső érték, amelynek ki lehet tenni egyes
testrészeket nagyon rövid időkre. Más: ugyanott pl a szakemberek 0,3-0,6 
m
gyűrődési úthosszal szoktak számolni

 
m.istvan

A főnököm azt szokta mondani hogy az élet olyan mint a sakk, csak a
sakk nem olyan mint az élet.

1.
Egy XM-es (Citroen... németautó fanoknak) elbambult angliában és
kanyarban fél frontálisan ütközött egy Volvóval, a tag szerint kb.
80-nal. Amit leírt:
A légzsákok eldurrantak, a térde a műszerfal aljának vágódott és
elgörbített valami kulcsot ami a slusszkulcson lógott, a szemüvege
lerepült, a nyaka meg a válla fájt picit. A Volvósnak sem lett sok
baja.

2.
kb 30-cal ment egyik Land Cruiserünk a homokon, délben ott minden
vízszintesnek tűnik így a sofőr nem látta hogy van egy kb. 1  magas
tereplépcső és orraált picit. Az utasa nem volt bekötve, a doki
vakargatta le a haját meg némi fejbőrt a szélvédőről. Másnap
elmagyaráztuk a toolbox meetingen hogy mi a különbség a person és a
body között.

3.
Egyszer megálltam egy dűnén, de olyan meredek volt hogy nem tudtunk
kiszállni, hát gondoltam tolatok picit egy laposabb rész felé. Rossz
döntés volt, mert megdobta a kereket egy kis, olyan 20-30 centis bokor
tövében összetorlódott homok. Ötöt fordulf velünk a totja mire megállt
az oldalán, a bukócső tette a dolgát. És a biztonsági öv is.

Én azt mondom hogy aki nem akarja ne kösse be, de ha beröpül az
ablakomon, nagyon meg lesz rugdosva.

Ja, autója senkinek nics itt? Pöcs kivan :)))))

Üdv Grúziából :D

Joe
E36 328i coupe