Kedves HANG!
A multkor mar tettem pozitiv ertelmu celzast a "regi" HANG egykori
vita'ira (ambar volt, aki ezt a megjegyzesemet is megprobalta kiforgatni).
Szuksegesnek tartom altalanosabban is felhivni ra a figyelmet, hogy
a lista regen is tele volt vitakkal, ezek azonban a legritkabb esetben
fajultak szemelyeskedesse. Most viszont sajnos az az egyre fokozodo
benyomasom, hogy van, aki fo" profiljaul valasztotta a kotekedo stilust.
Velemenyem szerint a fordulatokban gazdag nyelvezet sem lehet mentseg
erre, ha a tartalom le van o:ntve vitriollal.
A vita heveben az ember szajan/billentyujen ohatatlanul is kicsuszhat
banto szo. Majerszky Belanak irott, egyebkent jogos kritikamban sajnos
en is atleptem indulatomban azt a hatart, amit valojaban be kellett volna
tartanom; emiatt most o"szinte'n elnezest ke'rek. A jovoben igyekszem a
vitakban minel targyszerubb maradni.
De ugy gondolom, hogy ha valaki az elso mondattol az utolsoig csak a
szemelyeskedessel foglalkozik, es ez rendszeresen ismetlodik leveleiben,
az nem a rovid tavu ingerultseg kovetkezmenye, hanem ott mar felmerul a
szandekos tamado hozzaallas gyanuja.
Az a velemenyem tovabba, hogy az uj levelezo"k eseteben azonnal szolnunk
kell. Ezert ma'ris ke'rem Szilardot, hogy Peter kepviseleteben mostantol
fogva tartozkodjon a szemelyeskedestol es masok munkajanak szidasatol.
Nem a szemelyeskedes temajaba tartozik, de velemenyem szerint a
mostani meglehetosen rossz helyzethez az is hozzajarul, hogy vannak tobben
is, akik a felveteseikre kapott valaszokat teljesen figyelmen kivul
hagyja'k, ismetelten tesznek fel mar megvalaszolt kerdeseket, elferditve
idezik masok gondolatait. Csak egyetlen peldat mondok: me'g mindig akad,
aki egyenlosegjelet tesz az e'lo"nek hangzo es az eredetivel megegyezo
hang kozott. Szerintem a korabbiak alapjan teljesen vilagosnak kellene
lennie, mi a kulonbseg. Nem ertem, miert szukseges ilyesmivel valaszra
provokalni, a vitat mestersegesen fenntartani. Nem a konkret pelda a
lenyeges ebben, hanem hogy a vitahoz valo hozzaallasnak is valtoznia
kellene szerintem.
Koszonom a figyelmet, Zsolt

> Felado :  [Hungary] irta:
>>Megszolaltam egy tisztesseges kritikusom levelere valaszolva, aztan
>>itt ragadtam eloszor Attila, majd masok soraira valaszolva.
>Talan eros tulzas, hogy nekem barmilyen szerepem lett volna az
>"ittragadasodban". En csak nehany tisztazo sor szerettem volna 
>irni az altalad es mint kiderult szeles korben hasznalt 
>"mikrodinamika" fogalomrol.

Nem volt semmi banto abban, hogy "ittragadtam masok sorai miatt", 
igy nem ertem miert tiltakozol. Nota bene a femmembranok hangjarol
irt soraidra gondoltam, amely temaba masok is beszoltak. 
De minden esetre orulok, hogy a mikrodinamika fogalmat sikerult 
jol tisztaznod. 

>Tovabbra is allitom, hogy  nem szerencses eredetileg szakmai
>fogalmakat atultetni a szubjektiv megitelesek kategoriajaba.
>Ezzel egyutt nehogy azt hidd, hogy egy masodpercig sem ertettem
>valojaban mire gondolsz a jelenseggel kapcsolatban. Azonban
>eppen az ilyen es hasonlo kifejezesek hiaba szolgaljak a
>szubjektiv erzekletek megragadasat, sohasem lesznek egyertelmuek.

Ha nem beszelunk rola eleget, akkor nem lesznek. Eppen a tema 
koruljarasa, sok szempontbol valo megkozelitese teheti ezeket egy-
ertelmuve. A mikrodinamikat nem tartom eredetileg szakmai fogalom-
nak, de szerintem meg az is lehet belole. Hozok egy peldat. Solymos
Antal meselte nekem a napokban. A tranziens intermodulacios torzi-
tast joval annak "szakmai fogalomma valasa elott" es persze mas 
neven mar leirta valaki a szakmai folyoiratokban. Ugyanolyan 
bizonytalanul, mint ma a mikrodinamikarol beszelnek egyesek.
Matti Otala volt az egyetlen, aki felismerte ennek a jelentoseget
es volt annyira befolyasos es kitarto kuzdo, hogy kihajtotta a 
szabvanyugyi gremiumokbol a jelenseg meresenek a szabvanyositasat.
Ettol a pillanattol kezdve valt az "szakmai fogalomma". Egeszen
biztos vagyok benne, hogy a jovoben valaki egyszer majd 
"szakmaiva" teszi ezt a mikrodinamika fogalmat is. Mert nem 
lehetetlen merni. 
Csak egy roptiben megfogalmazott javaslat: Szabvanyositsunk egy 
[vagy tobb] megfelelo frekvenciaju es jelalaku, valamint 
celszeruen nagyon kicsi mertekben amplitudomodulalt merojelet. 
Szabvanyositsunk egy masik, sok kulonbozo frekvenciaju es 
intenzitasu jelekbol allo  zavaro jelkevereket, amelyik 
frekvenciaspektrumabol hianyoznak a merojel kozeli frekvenciak.
Mereskor egyszerre vezetjuk be adott jelszinten mindket jelet a 
vizsgalt berendezesbe, es a kimeneten szelektiv muszerrel merjuk a
kimeno merojel amplitudomodulaltsaganak a merteket.
Ez csak egy otlet, keretik nem cikizni. Igy vagy maskeppen, de imho
a mikrodinamikat elobb-utobb merni is fogjak. Annyira jelentos 
a keszulekek hangminosege szempontjabol. De ahhoz beszelni kell
rola.

>A hangzasi fejlodes hianya bizonyitja, hogy teljes ertekzavar 
>van akar az eloallitoi, akar a felhasznaloi oldalt nezzuk.
>Ezt az alapproblemat nem tudja ellensulyozni az a pozitiv
>eredmeny, amely nehany HE rendszer sajatja lehet.

Az a nehany kituno HE rendszer [inkabb eszkoz] nem veletlenul jott
letre, es eppen ezek bizonyitjak, hogy VAN hangzasi feljodes. Nem 
altalanosan, inkabb nehany ceghez, nehany konstruktorhoz 
kapcsolodoan es sokkal kisebb mertekben mint szeretnenek, de van.
[Veletlenseg ugyben revidealtam korabbi velemenyemet.]
Jelentos fejlodes van egyes keszulekeknel. [Hangdoboz, pikap,
lemezjatszo] Masoknal kevesbe.
Az altalanos ertekzavar ettol persze meg fennall. A gyartok es 
felhasznalok erosen tulnyomo tobbsegenel. Es csak ugy cselekedhetunk
ezen altalanos ertekzavar csokkenteseert, ha nepszerusitjuk az "uj"
a sokkal fontosabb szubjektiv parametereket, es keressuk ezek 
meresenek lehetosegeit.
Nem konnyu tevekenyseg. Mert azok, akik tudnak jo keszuleket 
alkotni nem nagyon sietnek a tobbiek tudomasara hozni azt a 
tudasukat, ami lehetove tette, hogy a tobbiekenel sokkal jobb
keszulekeket tervezzenek es aruljanak. Mint ahogyan az Expressive
Technologies is csak kodosen ir a "zengetesrol". De allitasa szerint
tudja merni, csak a reszleteket es a szerzett tapasztalatokat nem 
arulja el. Vedi az egyediseget, a kulonlegesseget, a piacat.
De a dolgok szokasos alakulasa miatt egyre tobben kerulnek az 
eredmenyt produkalo tudas birtokaba, elobb-utobb kozismertekke 
valnak a mai "ipari titkok".

A magam reszerol ennek elomozditasaert propagalom az "ujabb 
szubjektiv parametereket". Es a hangzasi fejlodes megismertetese
erdekeben hangsulyozom, hogy egy megfeleloen osszevalogatott 
elemekbol allo rendszer jo lemezekrol kepes 
"folyamatos abszolut jelenlet erzest" kelteni hallgatoiban. 
No meg ezert hozom el az erre alkalmas keszulekeket Magyarorszagra
erom szerint egyre tobbet.
Ha Prometheusz Magyarorszagra hozta volna el a tuzet, rogton 
akadtak volna paran akik korbealljak es levizelik, legfokent 
azert mert nem nekik sikerult ellopni azt az Istenektol. De mivel
a tuz jo es hasznos dolog, ezert azok, akik elvezni akartak a
meleget gondoskodtak volna itt is az eletben maradasarol. A kis 
Luciferek meg azota is mondogatnak, hogy tuz nem letezik, nem 
letezhet.
De attol meg megis mozog!!!!!

Ficzek Gyorgy bekeharcos olyan szep dokumentumat adta az 
intelligencianak, finomsagnak, igazsagossagnak, elfogulatlansagnak,
meltanyossagnak, joakaratnak es kulturaltsagnak, hogy ahhoz mar 
semmit nem lehet hozzafuzni, azt mar szinte nem lehet magasabb 
szintre emelni, vagy kiegesziteni. Gratulalunk muvehez.
Megismeteljuk.

>Tisztelt Sorstarsak!

>Sokaig (hala a sorlimitnek) 99 sorban volt "szerencsenk" olvasni egy
>szemelyiseg- es identitaszavarokkal küzdö ember eszelös kirohanasait
>mindenkire,aki nem  hajlando elfogadni a zavaros eszmeit.Aztan jött a
>higendszarudio.kukac es maris 198 sorbol dölt a baromsag.Es most vegre itt
>a valodi highend kanaan:nem kevesebb,mint 594 sor meddö termelödik a
>hanglistan naponta.Nem sok ez egy kicsit? Nekem mar a 99 is soknak tünt.A
>"Mester" gramofonja,amelyiken mar regen ugrik a tü es ezert ugyanazt a
>tracket jatssza egy eve,ugy latszik tücserere szorult ( a regi tü "feje"
>teljesen eltompult ) es most forradalmian uj pickupot tettek bele.Ez az
>un.többtüs kivitel.A nagyobb hangerö erdekeben egyszerre öt tü karcolja a
>barazdat (ugyanazt a barazdat).Ettöl az ötcsatornas kakafoniatol persze
>csak a hangerö nö,a tartalom es a minöseg tovabb süllyed.Sajnos a Hang
>szinvonalaval együtt. Csupan azert,mert egy kissebbsegi erzesekkel terhelt
>pszihopata bertollnokokat küld a lista azon tagjai ellen,akiknek mer sajat
>velemenyük lenni,amely törtenetesen nem egyezik az övevel.
>Az a velemenyem,hogy itt es most fejezzetek be.Vegyetek tudomasul vegre
>azzal a loend agyatokkal,hogy MINDENKINEK joga van hozza,hogy sajat
>velemenye legyen,nem csak nektek.Nem muszaj mindenkinek hörögve
>nekimenni,aki azt meri leirni hogy neki ezert meg ezert egy adott rendszer
>hangja nem tetszett.Legyen az akar a Coituscident.Mi lenne akkor,ha
>mindenki ilyen parasztfelkelest csinalna,ha a masiknak nem tetszik az a
>hang amit ö hallgat/arul vagy jonak tart?Mi lenne a Hang-al,ha a külön
>E-mail cimmel megcimzettek is fogadnanak fullajtarokat a fröcsöges
>hatvanyozasara?
>Ezzel a huzassal a "Mester" vegleg elismerte sajat gyengeseget,azt hogy mar
>nem csak normalis kommunikaciora nem kepes,hanem abnormalisra sem.Nem kepes
>megvedeni magat abban a "harcban" amit ö kezdett el.Kapitulalt.Bölcs
>maradtal volna,ha nem szoltal volna-mondja a közmondas.Nem kellett volna
>elkezdeni a "nep" kioktatasat highendileg evekkel ezelött.Akkor most nem
>kene alsokenöket felberelni,hogy kimosdassak a  megvan
>a velemenyem azokrol is,akiket az uralma ala tudott kenyszeriteni es mint
>hü,amde eszetlen alattvalok relezik a Hang-on  a többseg szamara nem csak
>erdektelen,de irritalo eszelös offtopic ideologoat..Csak meg pontosan nem
>tudom,hogy ki kicsoda.Az egyik mondjuk a bal hereje,a masik a jobb,a
>harmadik.....a harmadik....ja az meg köztük log,a negyedik pedig mi
>lehet?Ja persze,ö meg barna,akkor nem lehet mas,mint a ..........ott
>hatul.Javaslom,hogy az egesz bagazs takarodjon vegre el a sajat
>higendszarudio.kukac zartosztalyara es hagyjatok beken a lista azon
>tagjait,akik egyszerüen csak normalisan es jokedellyel szeretnek
>velemenyeiket,tapasztalataikat megosztani egymassal,ha ugy adodik
>vitatkozni is,de nem ilyen elmebeteg,gusztustalan modon,ahogy ezt a
>"Mester" tette es most az agymosason atesett talpnyaloi.
>Az egyebkent is abszurd es nevetseges,ahogy papiron puposkodtok,hogy a
>vallasotok targyat kepezö highprice siplada mennyivel jobb barmi masnal.Ez
>az a kategoria,mikor ket barom arrol akarja levelezessel meggyözni a
>masikat,hogy a szegedi halaszle jobb,vagy a bajai.Meg kell kostolni.Es most
>lepödjetek meg:lesz akinek az egyik izlik jobban es lesz akinek a masik. Es
>ha az egyik egyre agresszivebben gyözködni kezdi a masikat,hogy pedig az a
>jobb,amit rosszabnak talált,attol az meg nem fogja megszeretni,söt inkabb
>megutalja..Az elet mar csak ilyen.Persze nem a tietek.
>En biztos nem jelentkezem le a hangrol nehany atprogramozott hibrid
>miatt,viszont mindent meg fogok tenni,hogy veglegesen tavozzanak es legyen
>vegre BEKE.
>Ficzek György

Kedves Bárki,
Jollehet a targgyal kapcsolatos kereses a neten
hivatkozasi gyakorisag szerint tortent, nem hiszem
hogy csak ez lenne az egesz tortenet.
Szivesen vennem ha a mikrodinamika szo hasznalatarol
az enyemen kivul fellelheto mas ertelmezeseket leirnatok
jo lenne osszevetni ki mit hallott az ugyben. Igy talan
mindannyian okosabbak lennek.

A legujabb fikaozonnel kapcsolatban pedig:
"Almomban ket macska voltam es jatszottam egymassal"
mar ezt is valami idegbej leirasara hasznalta a Nagy Nevetteto.
Mit szolna vajon Karinthy F ehhez: "Almomban 5 macskava
lettem es alneven szidalmazo leveleket irkaltam egymasnak"
klaci

hali.ho.Hang (& naidefigyelj te Majerszky)!

Azt merted irni Peter Mercedeses peldajara, hogy: "A Mercedes peldad
egyszeruen hulyeseg. Meg a kenyeret is megnezed mielott megveszed."?

Majerszky, te nem hallottal meg a statusszimbolumrol? Vannak dolgok a
vilagban amelyek nem azert vannak, hogy legyenek, hanem azert vannak, hogy
megkulonboztessenek, meginkabb elkulonitsenek a tobbi fogyasztotol -
ugyanakkor e szimbolumok hasznalataval megiscsak egy csoporthoz valo
tartozast fejezzenek ki. Ertekuk nem csupan a mindennapi gyakorlatban
kristalyosodik ki, hanem a tradicioban, vagy eppen a csillagos egben - ha az
arara gondolunk. A statusszimbolumok ugyanakkor tipikusan jellemzok
szociologiailag - es gazdasagilag - jol meghatarozhato tarsadalmi retegekre.
Statisztikusan is ki lehet mutatni, hogy mely szakmak, foglalkozasok milyen
eletvitelt es statusszimbolumot engedhetnek meg maguknak. (peldaul: nehany
eve az ugyvedek legtobbszor vasarolt gepkocsija az Opel Vectra volt) A
statusszimbolumok eseteben beszelhetunk leggyakrabban a "markahusegrol",
tehat aki Volvora van belove, az nagyon ritkan vesz masik gyartol, nyilvan a
modellvaltaskor automatikusan nyergel at az ujabbra, nem feltetlen azert,
mert az jobb, hanem azert, hogy a latszatot (a szimbolumot!) megtartva
deklaralhassa a valtozatlan vagy javulo eletvitele't. Ezt mintegy meg is
"koveteli" a kornyezete, ha nem akar a sajat csoportjabol tuntetoleg
kilogni, hiszen az is egyeb hatrannyal jarhat. (A Volvonal maradva: sok uj
vevot hoditottak el az uzletemberek kozul, akik korabban Audival jartak, de
zavarta oket, hogy az alvilag "kozepretege" vagy nehany ismert maffiozoja is
Audival - vagy BMW-vel - furikazik. Ez igy hulyesegnek tunik elso hallasra,
de a vasarloi motivaciokat sokkal jobban ismerik a forgalmazok, mint
gondolnank!:-)  Tehat visszaterve K.Peter peldajahoz: aki a Mercedes
eletvitelre van belove, az latatlanban fogja megvenni az uj szeria ujabb
darabjat, nincs szuksege arra, hogy felulvizsgalja a gyar fejleszteset. A
gyar SOKKAL JOBBAN TUDJA MI A TREND, MINT A VASARLO,
hiszen hosszasan es professzionalista modszerekkel tesztelte'k a megcelzott
fizetokepes vasarloreteg igenyeit. A vevo pedig ezt fogja szeretni, mert ez
a "TREND", es vakon bizik abban, hogy a vilag elorefele halad! Ennyit a
Mercedeszrol es a statusszimbolumokrol. Ez persze csak a vasarloi motivaciok
elnagyolt vazlata csupan, de el lehet gondolkodni azon is, hogyan vesz
valaki meghallgatas nelkul hifieszkozt?... Udv: AS (K.Peter szarnysegedje)

> Felado : AntiSkating irta:

Beideztem az egeszet, annyira szep. Es annyira magaert beszel.
Mint megirtuk mindnyajan, kizarolag akkor irunk, ha okot adtok ra.
Ugyhogy nem kell felni, nem mitolunk lesz hosszu a napi hang digest.
Ti teszitek hosszuva. Ilyen magasroptu es ertekes szovegekkel.

Linda.

>Kedves K. P., a 300 sor is ugyanolyan szanalmas tud lenni 

>Kedves Linda Peti!
>Ez bizony nagy huzas volt! (Nem tudom, a "cihologus" mit fog szolni
>hozza, hogy ujabban bugyikat huzol a ve'n fejedre... Tenyleg, a kapitalista
>Resztulajdonos Asszonyt most miert nem dobtad be? Azert smucig vagy a'm!:)
>Persze megertem, hogy a "cegnek" is nyomaszto, ha az ugyvezeto nem lehet a
>high-end falu bikaja, sot, "potenciaja" forditottan aranyos a begepelt sorok
>szamaval...
>AS-nek viszont egyre jobban tetszel, mar a szonyeg sze'le't harapdalja a
>rohogestol! De szamoljunk csak: majerszkynak 91 + kolbaynak 93 + lalanak
>74 + nyalazonak 59 (azert itt ovatosan valasztottal freemail cimet, mert
>ugye hogy nez az ki, hogy a heses hangod kapcsan eloszeretettel hivatkozol
>folyton "antiskating"-ra, mikozben a listan lelkesen ocsarlod:) + a sajat
>maszturbalasod 19 =  336 sor. A szamok sajnos azt is pontosan jelzik,
>hogy kit mennyire szeretsz. AS melysegesen fel is van haborodva, hogy csak
>59 sorra meltattad, mikozben a legtobb "SZ" pontot o" kapta. De nem csak
>rohogesbol all az elet, ezert a Be'kebirosa'gon meg fogja o'vni mind a 336
>soros beirasod, mert igazsagtalan es reszrehajlo vagy! AS ennyi levelezes
>utan nem ezt a szemet modon valo megcsalast erdemli, te pernahajder!
>Amugy tovabbi jo elmehasadasos billentyuzest kivanok: k.p.seggfejnek
>(Kislanyom/fiam, az igeragozasra ugyelj, mert eleg sokszor elkurod!:))

Szegeny tudathasadasos Peter!
Vegyuk sorjaban.
H1: Nem igaz, hogy azokat neveztem szarnysegedeknek, akik megirtak, hogy
nekik tetszett a C. bemutato.
H2: Nem igaz, hogy az altalad tulporgetett kozmondas utan
"tovabbgondolkodtato" pontokat tettem.
H3: Nem igaz, hogy te CSAK azt irtad, : "elhiheto, hogy igazi hangszer
szol". (Az igazsag: a "megkulonboztethetetlen" szot hasznaltad.

Leveledben egy rakas szemelyeskedesen kivul 3 hazugsag szerepelt.

Tudom, hogy nagyon elvezed ezt a gusztustalan vitastilust, ha teged ez
elegit ki, kerlek a tovabbiakban maganban irj, kimelendo az itteniek
idegeit.
Oszinten orulok, hogy ennyire tiszteled Zsoltot. Igazad van, tenyleg
megerdemli es ha "tizedannyi eszed lenne"(Tm: K.P.), mint neki, veled is
tisztazodott volna minden felreertes egyetlen maganemillel, mint ahogy ez
vele mar megtortent. Igaz, Zsolttal valahogy a vita is sokkal kulturaltabb
mederben folyt. Mindenesetre ha most nem epp az ezer alnevu Sagvari Endre
borebe bujva riogatnad tobb alneven a jobbsorsra erdemes olvasokat,
szivesen elhinnem, hogy ujra kivonultal a mocskolodasoddal a Hangbol.
Egyszer mar megigerted miutan tobb "regi fiut" sikerult kiutalnod a
listarol. Sajnos akkori igeretedet sem tartottad be, mintahogy most is
komoly elmebajra utalo modszerekkel probalod hitelesiteni sertett
hiusagodat, es velt felsobbrenduseged szanalmasra es kiskoltsegvetesure
sikerult esztradmusorat. Rendben, nevezhetlek en Doranak is, ha most epp ez
a lo:vesed, de ez nem valtoztat azon a tenyen, hogy koztunk nem a C. miatt
van a vita, hanem az ocska stilusod miatt. Ha nekem nem hiszed, fordulj
bizalommal Zsolthoz, o maganban megirta nekem, hogy megertette a problemat.
Mint regi ismerosodtol tole talan elfogadod. A sertettsegemrol meg annyit:
ne ringasd magad abba a hitbe, nem vagy akkora kaliber, hogy meg tudj
serteni.
Lassan olyanna valsz, mint Karinthy ket macskaja, csak te sajnos nem
jatszol, hanem harcolsz magaddal es ezt elottunk teszed. Egyet azert igerj
meg: tobb fele nem osztodsz!
Linda alneven irtal azonban egy nagy igazsagot: " szinte minden
moderalatlan forum hangnemet a leghulyebbek es a legagresszivebbek
hatarozzak meg." Ez a te velemenyed. Az enyem meg az, hogy ennek a listanak
a hangvetelet (sajnos) te hatarozod meg, megpedig tudatosan. Eleg
beleolvasni az archivumba amikor nem irtal, es azota hogy ujra radtort a
gorcsos iraskenyszer. Ha valaki veszi a faradsagot es utananez, az eredmeny
magaert beszel.

Levelemben volt nehany (majd kiszamolod) szemelyeskedo megjegyzes, es egy
csomo valos allitas.

Udv: Lala
---
The information transmitted is intended only for the person or entity to
which it is addressed and may contain confidential and/or privileged
material.  Any review, retransmission, dissemination or other use of, or
taking of any action in reliance upon, this information by persons or
entities other than the intended recipient is prohibited.   If you received
this in error, please contact the sender and delete the material from any
computer.